Информирование налоговых органов профессиональными участниками рынка ценных бумаг: по букве закона или в разумных пределах?

А.А. Жигина,

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в налоговые органы обо всех случаях участия в других организациях, то есть об участии в уставных капиталах (фондах) других организаций (по смыслу ст. 105–106 ГК РФ).

Данную обязанность можно отнести к числу спорных положений НК РФ. Рассмотрим подробнее.

Добросовестное исполнение налогоплательщиком обязанности информировать инспекции об участии в других организациях может парализовать работу налоговых органов. Хозяйствующие субъекты, осуществляя предпринимательскую деятельность, могут приобретать права участия в других организациях, преследуя различные цели. Некоторые фирмы заинтересованы в инвестировании собственных средств в крупные компании в надежде получать прибыль в виде дивидендов. Другие заинтересованы в расширении сфер своего бизнеса путем сращивания капиталов, а также в получении возможности влиять на экономическую деятельность инвестиционно привлекательных компаний.

Один из наиболее удобных и безопасных способов приобретения долей в других организациях – заключение сделок купли-продажи ценных бумаг (приобретение или продажа акций) на фондовой бирже. Заключая такие сделки, компании приобретают или утрачивают права участия в других организациях. При приобретении акций у них возникает обязанность информировать налоговые органы о новом статусе – владельцев долей в уставных капиталах других организаций.

Совершать операции на фондовых биржах могут только профессиональные участники рынка ценных бумаг – дилеры, брокеры и управляющие (ст. 12 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Однако из всего состава про-фессиональных участников рынка ценных бумаг обязанность, установленная подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 НК РФ, распро-страняется исключительно на дилеров, поскольку только они приобретают права участия в других организациях на свое имя. Брокеры и управляющие действуют на бирже в качестве посредников, приобретая ценные бумаги для своих клиентов, поэтому у них не возникает обязанности извещать налоговые органы.

Дилеры, действуя в своих собственных интересах, могут заключать, как и другие участники рынка ценных бумаг, сотни транзакций с ценными бумагами в течение одного дня, приобретая и продавая права участия в разных организациях. Формаль-но у дилеров возникает обязанность представлять в налоговые органы сведения о каждом случае участия в других организациях. Очевидно, неукоснительное исполнение обязанности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 НК РФ, оказывается весьма обременительным. Но и налоговые органы, получая огромное количество информации от профессиональных участников рынка ценных бумаг, должны затрачивать существенные материальные и человеческие ресурсы только на обработку поступающей информации, не говоря уже о возможности ее практического использования.

Еще в 2008 г. Минфин России, отвечая на частные запросы профессиональных участников рынка ценных бумаг по поводу необходимости исполнения ими требований подпункта 2 пункта 2 статьи 23 НК РФ, признал целесообразность конкретизации указанной нормы. Но до внесения изменений в соответствующую статью НК РФ главное финансовое ведомство все же призвало профессиональных участников рынка ценных бумаг добросовестно исполнять предписанную обязанность и сообщать в налоговые органы обо всех случаях участия в других организациях независимо от дальнейших намерений в отношении приобретенных ценных бумаг сноска 1. Собственно, другого ответа Минфин России и не мог дать – закон есть закон.

К сожалению, опубликованные письма Минфина России не вызвали большого резонанса со стороны специалистов и заинтересованных лиц сноска 2. На наш взгляд, выполнение установленной законом обязанности, даже несмотря на возможные трудности, оправданно, если предоставляемая информация имеет значимый характер. В рассматриваемой нами ситуации ценность получаемой от дилеров информации для налоговых органов вызывает сомнения. Чтобы определить, важна ли такая информация, попробуем понять, с какой целью законодатель установил обязанность налогоплательщиков извещать налоговые органы о каждом случае своего участия в других организациях.

Непредставление информации об участии в других организациях не препятствует проведению мероприятий налогового кон-троля. Исходя из анализа функций, возложенных на налоговые органы, предоставление им любой информации, в том числе не имеющей непосредственного отношения к расчету налоговых обязательств, необходимо для выполнения главной задачи фискального ведомства – проведения мероприятий налогового контроля сноска 3. Возникает вопрос: в каких случаях информация об участии в уставных капиталах других организаций может оказаться необходимой для контроля за деятельностью налогопла-тельщиков?

По нашему мнению, Налоговый кодекс РФ предусматривает только один такой случай – установление круга взаимозависимых лиц сноска 4. Наличие взаимозависимости может повлиять на результаты налоговой проверки, если будет установлено отклонение цен, применяемых налогоплательщиком в сделках, заключенных с взаимозависимыми лицами, от рыночных (ст. 40 НК РФ). Примени-тельно к рассматриваемой нами ситуации информация об участии в других организациях важна не сама по себе, а только в случае заключения хозяйственных сделок компанией – эмитентом ценных бумаг с компанией, получившей долю участия в ее уставном капитале путем покупки акций.

Исходя из основного признака предпринимательской деятельности – направленность на получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ) – все сделки дилеров должны преследовать цель получения экономической выгоды (дохода). Однако дилеры как профессиональные игроки на биржах получают основную долю прибыли не столько от заключения хозяйственных сделок с эмитентами приобретаемых ими акций или от длительного инвестирования собственных средств в ценные бумаги, сколько от игры на разнице котировок ценных бумаг (на бирже или вне организованного рынка). Интерес дилеров к приобретению ценных бумаг тех или иных компаний вызван прежде всего их прогнозируемой волатильностью на рынке, а не возможностью влиять на результаты хозяйственной деятельности через участие в собраниях акционеров. Именно поэтому период «участия» дилеров в других организациях часто ограничивается несколькими днями, а иногда – одним днем.

Если сравнить срок участия дилера в другой организации со сроком, установленным для сообщения сведений об этом в налоговый орган (один месяц с начала такого участия), становится очевидной неактуальность информации для проведения мероприятий налогового контроля уже в момент ее предоставления, не говоря уже о возможности ее использования в будущем.
Однако Налоговый кодекс РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за непредставление сведений, необходимых для проведения налогового контроля, – штраф в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). Аналогичный состав правонарушения предусмотрен статьей 15.6 КоАП РФ: должностные лица профессионального участника рынка могут быть наказаны штрафом в размере от 300 до 500 руб.

Конкретный перечень документов и (или) сведений, непредставление которых наказуемо, не установлен ни в Налоговом кодексе РФ, ни в КоАП РФ, но оба нормативных акта закрепляют общий признак таких документов и сведений – необходимость для осуществления налогового контроля. Отсюда следует главный вопрос, ответ на который будет одновременно ответом на вопрос о необходимости представления информации об участии в других организациях профессиональными участниками рынка ценных бумаг (дилерами): действительно ли сведения о непродолжительном участии дилеров в других организациях не-обходимы для проведения мероприятий налогового контроля?

С учетом изложенного полагаем, что этот ответ должен быть отрицательным: коль скоро отсутствие сведений об участии дилеров в других организациях не препятствует выполнению главной функции налоговых органов – проведению мероприятий налогового контроля, то нет и необходимости в их представлении.

Наше мнение, хотя и косвенно, подтверждает Минфин России, признавший в упомянутых письмах необходимость конкретизации нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 23 НК РФ в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг. До внесения соответствующих изменений каждой компании, заключающей сделки по приобретению ценных бумаг на профессиональной основе, придется самостоятельно оценивать вопрос важности информации об участии в других организациях для налогового контроля, и возникающий в связи с этим риск привлечения к ответственности.

Мы полагаем, что если период владения ценными бумагами, приобретенными дилерами с целью получить прибыль на разнице в котировках этих ценных бумаг, не превышает одного месяца, то обязанность по извещению налоговых органов не возникает. В таком случае информация об участии в другой организации не представляет интереса для фискального ведомства, а ее отсутствие не станет препятствием для налогового контроля.

От редакции

Поднятая автором проблема – частный пример недостаточной проработанности принципов налогового контроля в налоговом праве. Между тем в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П впервые был провозглашен принцип недопус-тимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. В Постановлении Пре-зидиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07 этот принцип был непосредственно применен и в отсутствие нормативной базы по-служил практически единственным правовым основанием для принятия решения по делу. В более общем виде и по аналогии с положениями процессуального законодательства необходимо закрепить в Налоговом кодексе РФ принципы достаточности мер налогового контроля, относимости действий проверяющих к предмету проверки и определенности их требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07) и другие подобные принципы, выявляемые практикой. Сегодня круг документов, «необходимых для проверки» (п. 1 ст. 93 НК РФ), проверяющий определяет по своему усмотрению, что вызывает многочисленные и затяжные споры.