Мы продолжаем наше сотрудничество с журналом «Русский мытарь» 

«Подлинная налоговая норма не должна быть ясной, ее цель –
служить испытанием преданного ума, жаждущего пользы Отечеству».
И. С. Рыболов - Репнин

Мутный поток сознания захлестнул страну, и находятся такие некоторые, которые хотят выловить в этой мутной водичке рыбку для себя, забывая искупаться. Приложимое к простым предметам (как то: математика, физика, химия) соображение это заставляет содрогнуться. Если же задуматься о таких серьезных вещах, как право проезда и провоза багажа, а более того – налоговое право, то ужас пробирает душу до костей сноска 1.

Налоговое право нельзя преподавать в вузах, они к этой цели не приспособлены

Может ли современный вуз быть источником знаний о налоговом праве? Многие молодые люди, приходящие на юридические факультеты, довольно быстро задаются этим вопросом. Удовлетворительного ответа они получить не должны.

Напомним, что согласно Конституции каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Следовательно, единственным источником сведений о налоговом праве является Закон – Налоговый кодекс.

Два основных метода познания Налогового кодекса есть чтение и размышление о прочитанном. Очевидно, что для обоих методов вузы не годны.

Посудите сами. Преподаватели читают студентам вместо Налогового кодекса… свои лекции! Это такой же абсурд, как если бы студентам консерватории предложили знакомиться с творениями Моцарта по джазовым импровизациям заскорузлых кафедральных сальеристов.

Также не выдерживает никакой критики проведение семинаров по налогам. Это еще могут себе позволить па-ясничающие шарлатаны от налогового консалтинга, но не солидные учебные заведения. Ведь на семинаре студентам предлагается высказывать свою точку зрения на изучаемый предмет. Это абсолютная чепуха. Когда ты изучаешь, у тебя еще нет точки зрения, есть только горячее желание изучить науку налогового права. Когда ты ее изучил, у тебя не должно быть точки зрения, а должно быть четкое представление о структуре Налогового кодекса и содержании его норм.

Бытует распространенное мнение, что если кто - то прочитал книгу, то он уже становится собственником изложенных в ней идей. Это не так. В процессе чтения Налогового кодекса не только учащийся или студент овладевает налоговым правом. Это оно исподволь, потихоньку овладевает им, постепенно, шаг за шагом, видоизменяя его природу, преобразуя его ум. Отсюда мы переходим ко второму методу познания Налогового кодекса – размышлению.

Посредством чтения человек овладевает Налоговым кодексом. Посредством размышления Налоговый кодекс ов-ладевает человеком.

Преподаватель, для которого чтение наизусть Налогового кодекса не является основным источником средств существования, не размышляет. Он лишь обслуживает сомнительные узкокорпоративные интересы своих нанимателей. Он не размышляет – он измышляет! И обрушивает результат своих измышлений на головы бедных студентов.

Размышляющий над Налоговым кодексом не хочет практики, он хочет заучивать наизусть. Этот путь сложен. Без духовного наставничества он приведет к начетничеству.

Налоговое право следует преподавать в специально создаваемых учебных заведениях

Из сказанного выше с неизбежностью вытекает, что вместо так называемых вузов налоговое право должно препо-даваться исключительно в специально созданных учебных заведениях, воспитывающих настоящих профессионалов – любителей своего ремесла.

Исторический опыт учит нас, что наилучший метод отбора в такие учебные заведения – сословно - кастовый метод, в противоположность действующему в наши дни либерально - кассовому.
Так, например, в Золотой орде в налоговые училища улусов набирались дети нойонов, баскаков и даругов, либо в крайнем случае – дети бакаулов (интендантов) сноска 2. Это были люди, идея служения у которых была в крови.

Тем, кто овладел налоговым правом, нельзя заниматься ничем иным, как государственной службой. Это объясня-ется сразу несколькими причинами.

Во - первых, отобранные сословно - кастовым методом учащиеся от рождения будут наделены склонно-стью к занятию налоговым правом на государственной службе, и направление их на другую работу, пусть даже и по специальности, не будет соответствовать их природным склонностям.
Во - вторых, трудно представить, чтобы человек, проведший четыре - пять лет в чтении и заучивании На-логового кодекса, стал бы полезен, например, в бизнесе. На государственной службе такие люди, наоборот, будут очень полезны. Даже самые рьяные сторонники налогового права как светской науки должны признать, что максимальное количество неудобств налогоплательщикам причиняет не формализм в соблюдении закона, а буйная фантазия и  инициатива.

Наконец, парадоксален сам факт обучения за государственный счет лиц, которые не будут работать на государство. Они понесут свои знания в бизнес, подрывая экономические и правовые основы эффективности на-логовой системы, которая их вскормила.

Прямые и косвенные методы фискального сечения

При взимании недоимок на Руси секли, и секли нещадно. Не призывая к прямому возврату этой практики в условиях нашего излишне гуманного (читай – изнеженного) общества, не следует тем не менее отказываться от всех выгод сечения. Этот вопрос имеет серьезную методологическую, культурно - историческую и философскую основу.

Если нельзя сечь налогоплательщиков, то давайте хотя бы сечь студентов, изучающих налоговое право! В специально созданных учебных заведениях для этого не будет никаких препятствий.
Тем самым будет реализована такая функция налоговой санкции, как воздаяние.

У специалистов в области налогообложения в процессе обучения сложится устойчивая связь между неправильным пониманием Налогового кодекса и жестоким физическим наказанием. Эту связь они будут реализовывать в своей дальнейшей деятельности неуклонно, неподкупно, строго преследуя малейшие ошибки налогоплательщи-ков, сурово карая нарушителей Налогового кодекса.
Воздаяние посредством механизма опосредованной порки дойдет до налогоплательщиков. Не подвергаясь пря-мому физическому насилию, они будут выпороты в фискально - мистическом смысле.