Баланс между необходимостью государства собрать налог и способностью налогоплательщика его уплатить должен соблюдаться

Поводом для обсуждения на заседании Налогового клуба стали положения пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ о том, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Эта норма стала весьма актуальной в условиях экономического кризиса. Организации, испытывающие финансовые затруднения, порой сталкиваются с тем, что должны уплатить налог с операций, которые не связаны с получением реальной экономической выгоды и не создают источника уплаты налога, например:

со списанной дебиторской задолженности взимается НДС;

при продаже основных средств не учитывается изменение их стоимости в результате инфляции;
налоговая база (ее составляющие) определяется по методу начисления;

при ликвидации основных средств стоимость выявленных материалов учитывается при их реализации лишь в размере уплаченного налога на прибыль, а не в размере стоимости материалов (аналогичная ситуация – при реализации излишков, вы-явленных в ходе инвентаризации);
в условиях систематического неисполнения судебных решений налог на прибыль уплачивается при наличии вступившего в силу судебного решения о взыскании неустоек с контрагента (должника).

Судья Конституционного Суда РФ, докт. юрид. наук, профессор Г. А. Гаджиев обратил внимание на то, что обсуждаемый принцип стоит признать конституционно значимым для налогового права и адресованным не только законодателю, но и налоговым органам, налогоплательщикам и судам.
Старший партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук Д. М. Щекин указал на то, что для реального применения рассматриваемой нормы - принципа не хватает законодательно установленного механизма обратной связи законодателя с правоприменителем. Должен соблюдаться баланс между государственной необходимостью собрать налог и способностью налогоплательщика его уплатить.

Главный редактор журнала «Налоговед», канд. юрид. наук С. Г. Пепеляев заметил, что при установлении конкретного налога законодатель должен учитывать его место в общей системе налогов, а также то, что источником налога может быть либо доход, либо капитал, но стремиться необходимо к налогообложению дохода.

По мнению руководителя отдела юридического и налогового консалтинга ЗАО «ЦБА» Ф. А. Гудкова, налог имеет эконо-мическое основание, если он предполагает возникновение источника для его уплаты. В связи с этим, например, начисление НДС при безвозмездной реализации нельзя признать обоснованным с экономической точки зрения.

Координатор Налогового клуба В. М. Зарипов высказал мнение, что теория налогообложения чистого дохода и оплаты труда не позволяет признать экономически обоснованным обложение НДФЛ и ЕСН компенсаций работникам обедов, проезда к месту работы и обратно.

Дискуссия показала, что норма пункта 3 статьи 3 НК РФ применяется редко и толкуется неоднозначно. И законодателю, и правоприменителю, и науке налогового права еще только предстоит разобраться в ее сути.

Другие новости см. на сайте www.nalogoved.ru