Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Вышестоящий налоговый орган не обязан вызывать налогоплательщика на рассмотрение жалобы

ВАС РФ признал, что при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящий налоговый орган не обязан вызывать его для участия в рассмотрении. Положения ст. 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, поскольку нормами гл. 20 НК РФ подобное применение не пре­дусмотрено.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 4292/10

Расходы налогоплательщика на стадии составления возражений не подлежат взысканию с налогового органа

Основываясь на факте признания решения инспекции недействительным в судебном порядке, Общество сочло, что расходы, понесенные на стадии составления возражений на акт налоговой проверки, относятся к убыткам и подлежат возмещению по ст. 15, 16, 1069 ГК РФ и ст. 103 НК РФ. ВАС РФ не согласился с мнением Общества и указал, что акт, принятый по результатам налоговой проверки, содержит определенную оценку сведений, приведенных в налоговой декларации и проверяемых документах. Выражение подобной правовой оценки в форме акта должностным лицом налогового органа правомерно и предусмотрено ст. 100 НК РФ. Расходы, понесенные Обществом в целях подготовки письменных возражений, не могут рассматриваться как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст. 103 НК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 3303/10

При исчислении налога на лизинговое имущество в расчет принимается сумма ускоренной амортизации

Общество учитывало предметы лизинга на балансе и при начислении амортизации в соответствии со ст. 259 НК РФ применяло коэффициент ускоренной амортизации, равный трем. Налоговый орган счел, что Общество занизило стоимость имущества, так как положения ст. 259 НК РФ при определении базы налога на имущество не применяются. Суд указал, что порядок определения амортизационных отчислений не зависит от вида налога. Положения гл. 30 НК РФ не устанавливают специальных требований к порядку определения амортизационных отчислений. При исчислении налога на имущество применяется уже начисленная амортизация, поэтому остаточная стоимость имущества не зависит от вида налога. Данные налогового учета Общества в части амортизации переданного в лизинг имущества соответствуют данным бухучета, следовательно Общество обоснованно применило уже начисленную амортизацию.

Постановление ФАС ПО от 30.08.2010 по делу № А57-8838/2009

Налоговый орган неправомерно объединил выручку трех юрлиц, применяющих УСН

Налоговый орган счел, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду в связи с применением УСН тремя специально созданными взаимозависимыми юридическими лицами, ведущими один вид деятельности (кинопрокат). Суд указал, что учредители вправе самостоятельно выбирать форму ведения предпринимательской деятельности, определять особенности управления организацией, условия заключаемых договоров. Налоговая инспекция не доказала ведения деятельности только одним субъектом предпринимательской деятельности (Обществом); превышение размера доходов Общества за проверяемый период установлено в результате неправомерного суммирования доходов трех юридических лиц и учета общей суммы доходов в составе доходов только Общества. Инспекция не опровергла доказательств Общества, свидетельствующих о ведении деятельности, позволяющей применять УСН, не одним хозяйствующим субъектом, а тремя, в связи с чем доначисление налогов, пеней и штрафов неправомерно.

Постановление ФАС ЗСО от 02.09.2010 по делу № А27-19778/2009

Отсутствие госрегистрации договора аренды не препятствует учету затрат при налогообложении прибыли

Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка на срок пять лет не влияет на право учета подобных расходов для целей налогообложения прибыли, так как такие расходы указаны в подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Постановление ФАС МО от 26.08.2010 по делу № А41-7289/09

При доначислениях по акту проверки учитываются убытки прошлых лет, перенесенные на соответствующий год

По результатам проверки налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль, пени и штраф, так как оно неправомерно включило в расходы затраты по операциям с недобросовестным поставщиком. Суд признал это решение ошибочным. Инспекция, увеличив базу налога, должна была скорректировать сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет по результатам проверки, учитывая размер убытка, указанного Обществом в налоговой декларации. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что такое право при проведении налоговой проверки ему не предоставлено, а Общество может представить уточненную декларацию, подтверждающую его намерение учесть убытки прошлых лет в большем размере. Из декларации следует, что Общество имело намерение указать убытки прошлых лет с учетом положений п. 2 ст. 283 НК РФ в размере 100% налоговой базы, но не могло предвидеть, в каком размере инспекция определит налоговую базу по результатам выездной проверки. Следовательно, факт непереноса убытка в размере налоговой базы, установленной инспекцией в декларации налога на прибыль, не может быть основанием для отказа Обществу в реализации права, предусмотренного п. 2 ст. 283 НК РФ.

Постановление ФАС ЗСО от 27.08.2010 по делу № А45-26682/2009 

Суд оставил без рассмотрения заявление по эпизодам, не обжалованным в вышестоящий налоговый орган

Налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (ст. 101.2 НК РФ). Он полагал, что ему достаточно обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой даже на часть решения. Жалоба ­налогоплательщика отменить решение налогового органа полностью, без приведения оснований относительно всех эпизодов решения, не свидетельствует об обжаловании решения в полном объеме.

Постановление ФАС ЗСО от 06.08.2010 по делу № А75-7261/2009