Научная работа: актуальные правовые проблемы международного налогообложения электронной коммерции 

Приводим основные положения, выносимые на защиту, которые позволяют сделать вывод о научной новизне диссертационного исследования 

Тема диссертации: «Актуальные правовые проблемы международного налогообложения электронной коммерции» (диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук)  

Автор:  Мелешенко И. П.  Работа выполнена: на кафедре административного и финансового права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России 

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Толстопятенко Г.П.

1. Электронная коммерция как юридическая категория, используемая для целей налогообложения, представляет собой любую форму деятельности юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, их объединений, государств и муниципальных образований, включая реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу имущественных прав, с использованием компьютерной сети Интернет, осуществление которой приводит к возникновению обстоятельств, имеющих стоимостную, количественную или физическую характеристику, которые могут признаваться объектами налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Предложенное определение электронной коммерции может быть включено в статью 11 НК РФ.

2. Электронная коммерция характеризуется определенными особенностями (трансграничным характером, анонимностью участников, отсутствием посредников между поставщиками и конечными потребителями товаров и услуг), которые обусловливают необходимость критичного переосмысления современных институтов налогового права и совершенствования налогового законодательства.

3. Налогообложение электронной коммерции возможно благодаря наличию определенных пространственных привязок, поскольку лица, участвующие в электронной коммерции, всегда находятся на территории определенной страны, равно как и исполнение большинства сделок и получение доходов по ним происходит на территории какого-либо государства.

4. Совершенствование правового регулирования налогообложения электронной коммерции должно осуществляться на недискриминационной основе, с учетом общих принципов налогообложения, таких как нейтральность, экономичность, определенность, простота, гибкость, эффективность и справедливость.

5. Адекватное налогообложение доходов от электронной коммерции должно обеспечиваться не установлением принципиально новых правил специально для электронной коммерции, а путем совершенствования и адаптации существующих институтов, понятий и концепций налогового права к реалиям «новой экономики».

6. Вопрос классификации доходов от электронной коммерции подлежит разрешению на уровне двухсторонних соглашений об избежании двойного налогообложения. Приемлемым вариантом является отнесение доходов от электронной коммерции в структуре соглашения об избежании двойного налогообложения к «другим доходам», подлежащим налогообложению, в зависимости от состава участвующих сторон (экспортеров и/или импортеров цифровой продукции), исключительно в государстве резидентства или в государстве источника дохода.

7. В случае невозможности определения налогового резидентства участвующих в электронной коммерции компаний на основании критерия эффективного управления и контроля следует использовать последовательно ряд других критериев – таких, например, как местонахождение центра экономических интересов, место инкорпорации компании. В исключительных случаях следует допустить определение резидентства компании по взаимному согласию заинтересованных государств.

8. Из проведенного анализа следует, что компьютерный сервер, принадлежащий иностранному предприятию и расположенный в другом государстве, может быть признан постоянным представительством для целей налогообложения доходов иностранного предприятия от деятельности в данном государстве. Следуя принципу определенности налогового права, необходимо дополнить статью 306 НК РФ, а также соответствующие статьи соглашений об избежании двойного налогообложения, заключаемых РФ с иностранными государствами, указанием на сервер в качестве постоянного представительства. 

Научная рецензия на автореферат 

Автореферат рецензирует Д.М. Щекин, 

кандидат юридических наук,

доцент кафедры финансового права

юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,

партнер юридической компании

«Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Актуальность исследования Мелешенко И.П. объясняется широким распространением такого способа предпринимательской деятельности, как электронная коммерция, и необходимостью адекватного налогообложения этой сферы экономических отношений для того, чтобы не создавать различных дискриминационных подходов в налогообложении хозяйственных операций в сферах обычной (неэлектронной) коммерческой деятельности, торговли и электронной коммерции. Автор справедливо отмечает отсутствие общепризнанных научных подходов к налогообложению электронной коммерции, что препятствует также и практическому налогообложению операций в сфере электронной коммерции. К сожалению, российское налоговое законодательство уделяет вопросу налогообложения электронной коммерции недостаточное внимание, что может привести к бюджетным потерям или послужить основой для произвола налоговых органов.

Вопросы налогообложения исследованы в диссертации на верной методологической основе, с первоначальным анализом вопросов правового регулирования электронной коммерции как таковой. В результате это позволило автору сформулировать собственное определение электронной коммерции, которое может быть использовано для целей налогообложения. 

Диссертация соответствует критерию научной новизны. В частности, научная новизна работы проявляется в том, что автор предлагает внести изменения в статью 306 НК РФ и в международные соглашения по устранению двойного налогообложения и указать, что компьютерный сервер, принадлежащий иностранному предприятию и расположенный в другом государстве, может быть признан постоянным представительством для целей налогообложения доходов иностранного предприятия от деятельности в данном государстве. Это авторская позиция диссертанта, и он ее убедительно отстаивает в своей работе. Действительно, признание сервера постоянным представительством даже при отсутствии в месте нахождения сервера персонала иностранной организации является логическим шагом в развитии понятия постоянного представительства в современных условиях ведения бизнеса через Интернет. Бюджетные интересы страны, в которой фактически ведется предпринимательская деятельность через размещение сервера, не должны страдать от того, что компания заменила людей автоматизированными компьютерными программами, которые управляют ведением бизнеса с сервера. С развитием компьютерных программ, искусственного интеллекта и робототехники замена людей машинами в ряде бизнес-операций будет увеличиваться, и налоговое право в развитии понятия постоянного представительства должно адекватно это учитывать.

Не пересказывая других положений, выносимых на защиту, укажем, что все они обладают научной новизной и вызывают интерес как с точки зрения теории, так и практики. Особо хотелось бы выделить тот факт, что разработанные автором теоретические положения позволили сформулировать практические предложения по совершенствованию налогового законодательства РФ. Таким образом, диссертационное исследование в полной мере обладает теоретической и практической значимостью. Теоретической базой для исследования послужил широкий круг источников, в том числе иностранных, относящихся к налогообложению электронной коммерции.

При том что в целом данное диссертационное исследование выполнено на высоком уровне, следует отметить отдельные недостатки.

1. Отмечая, что автономное определение электронной коммерции для целей налогообложения должно исходить из презумпции, что электронная коммерция, как и любая другая предпринимательская деятельность, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, автор использует понятие презумпции неверно. Речь идет об общем правиле законодательства, а не о презумпции, под которой традиционно понимают вероятное предположение о неизвестных фактах на основании их связи с доказанными фактами.

2. Утверждение, что сегодня налоговый контроль за сделками в Интернете возможен лишь на основании данных самих участников электронной коммерции, является спорным, поскольку проведение платежей посредством коммерческих банков и зачисление средств на счета Интернет-компаний также позволяют организовать налоговый контроль, опираясь на информацию из банков.

3. Диссертант указывает, что в ЕС иностранные поставщики цифровой продукции должны для целей НДС зарегистрироваться в компетентных ведомствах одной из стран ЕС. Однако автор не описывает реального механизма выполнения этой обязанности, что имеет существенное значение. В то же время высказанные замечания,  технического или дискуссионного характера, не влияют на общий положительный вывод о научной новизне, актуальности, теоретической и практической значимости исследования.  В целом работа Мелешенко И.П. является заметным вкладом в разработку проблем налогообложения электронной коммерции.