Частный налог
главный редактор,
член Президиума
Российской ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук
Желающих поживиться за счет бюджетных средств не счесть. Официально признано, что более 1 трлн руб. растекается из бюджета не по назначению. Но и эти масштабные цифры мало кого удивляют. Привыкли.
Но вот чтобы получить в частное распоряжение налог – такого еще не было! Но стало возможным в результате принятия Правительством РФ Постановления «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»1.
1% от таможенной стоимости или цены реализации дисков, компьютеров, мобильных телефонов и другой техники должен уплачиваться в пользу авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм, предназначенных для частного прослушивания гражданами. Поскольку с «конечных потребителей» музыкальной и другой подобной продукции собрать средства невозможно, облагаются «подступы» к ним.
На наш взгляд, данный сбор – принудительное изъятие части собственности без какого-либо встречного предоставления. Ему присущи основные признаки налога. Уверенно можно говорить, что Правительством РФ вводится федеральный налог (сбор), не предусмотренный Налоговым кодексом РФ.
Оставим в стороне вопрос об обоснованности введения «налога на уши», хоть авторы произведений и так получают вознаграждение с тиражирующих и воспроизводящих компаний, включая бары и рестораны, прокручивающие фонограммы.
Гораздо больше вопросов к порядку сбора и распределения средств. Еще до принятия постановления «конкурс» на право управлять денежными потоками выиграл возглавляемый Н.С. Михалковым Российский Союз Правообладателей (РСП). Сам текст постановления Правительства РФ по счастливой случайности был опубликован в «Российской газете» 22 октября, в канун широкого празднования юбилея режиссера. Недоброжелатели ехидно истолковали это совпадение как шикарный подарок юбиляру: еще никому не преподносился налог в качестве подарка.
Один из сопричастных к РСП деятелей в публичном интервью сообщил, что из собираемых средств 15% пойдет на комиссию сборщику, а 20% – в фонд развития кинематографии и музыкальной культуры. Правообладатели будут получать оставшуюся часть, хотя статья 1245 ГК РФ, на основе которой пыталось действовать Правительство РФ при издании Постановления, предусматривает полное распределение средств между авторами, исполнителями и изготовителями фонограмм. Но подарок есть подарок…
Реакция не замедлила последовать. Группа депутатов Госдумы собирается опротестовать постановление в Конституционном Суде РФ. Это намерение понятно.
Непонятно другое: как по прошествии двадцати лет развития современной налоговой системы с ее утвердившимися принципами можно прибегать к феодальным институтам кормления, раздавая доходные источники «государевым людям»? Видимо, не скоро еще слова об уважении частной собственности будут совпадать с практическими поступками наделенных властью лиц.
Приглашаем всех читателей «Налоговеда» к дискуссии о правомерности взимания данного сбора, а также других платежей, налоговых по сути, но «загримированных» под различные гражданско-правовые формы (платежи за выделение мощности, плата за радиочастотный спектр и др).
