Судья Арбитражного суда г. Москвы: «Пока налогоплательщики больше доверяют суду…»
О том, как развивается практика рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах и какие на сегодняшний день проблемы правоприменения являются актуальными, мы беседуем с председателем 7-го судебного состава Арбитражного суда г. Москвы Галиной Юршевой. Судьи состава рассматривают споры, связанные с применением налогового законодательства
Интервью взяла Маргарита Завязочникова, юрист, эксперт-редактор журнала «Налоговед
– Галина Юрьевна, давайте начнем со статистики Арбитражного суда г. Москвы. Какова ситуация с налоговыми спорами, наблюдается ли увеличение количества таких дел?
– По статистическим данным Арбитражного суда г. Москвы, за первое полугодие 2008 г. поступило 3 638 заявлений, связанных с применением налогового законодательства. За аналогичный период прошлого года таких заявлений было 5 619, то есть налицо некоторое снижение. Однако уже в июле 2008 г. число заявлений по этой категории дел стало расти, поэтому говорить о том, что количество налоговых споров в течение года снизится, думаю, рано. Отмечу, что в Арбитражном суде г. Москвы четыре налоговых состава, в каждом из которых работает по восемь судей. Очевидно, что нагрузка очень большая.
Карьера: судья Арбитражного суда г. Москвы с 1997 года, председатель 7-го судебного состава с 2006 г., стаж работы по юридической профессии – 20 лет. Имеет второй квалификационный класс судьи.
– В чем причины сложившейся ситуации?
– Приведенные цифры связаны в первую очередь с изменениями налогового законодательства. Объективное снижение общего количества налоговых споров вызвал внесудебный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, введенный с 1 января 2007 года Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ [ сноска 1 ] . До этого времени, как известно, достаточно большой процент составляли дела о взыскании налоговых санкций. Сейчас обязательным для налоговых органов осталось обращение в арбитражный суд за взысканием налогов, пеней и штрафов в случаях, перечисленных в пунктах 2 и 3 статьи 45 НК РФ, но они, как и прежде, составляют небольшую часть дел.
Еще одна причина снижения количества налоговых споров – новая редакция статьи 163 НК РФ, вступившая в силу с 1 января 2008 года. Начиная с этого дня налоговым периодом по НДС признается квартал, а не календарный месяц, как это было раньше. Кроме того, по НДС налоговая отчетность и по внутреннему рынку, и по экспорту состоит из единой налоговой декларации и представляется не раз в месяц, а раз в квартал. Соответственно, вместо двадцати четырех налоговых деклараций налогоплательщики в течение календарного года представляют только четыре. Очевидно, что снижение общего количества налоговых деклараций объективно уменьшает количество принятых по ним решений налоговых органов, а значит, и количество случаев, когда налогоплательщики могут не согласиться с принятым решением и обжалуют его в суде.
– Можно ли причиной снижения числа налоговых споров назвать действующую с прошлого года процедуру апелляционного обжалования решения налоговой инспекции?
– Думаю, что нет. Копии апелляционных жалоб в вышестоящий налоговый орган и принятых по ним решений стали встречаться в материалах, прилагаемых налогоплательщиками к заявлению в суд об оспаривании решений налоговых органов, лишь с недавних пор. Бывает и так, что налогоплательщик обращается в суд, не дождавшись решения на свою апелляционную жалобу, а предоставляет суду ответ на нее позже, в процессе рассмотрения дела.
Дело в том, что пока у налогоплательщиков есть выбор: обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган или сразу идти в суд. Практика показывает, что налогоплательщики больше доверяют суду. Вместе с тем, если с введением обязательного досудебного порядка снизится количество споров, в которых основное место занимает оценка фактических обстоятельств дела, а не спор о праве, такой результат можно только приветствовать.
– Снижение количества налоговых споров еще не означает снижения нагрузки на судей. Как вы оцениваете налоговые дела с точки зрения сложности, многоэпизодности?
– Хороший вопрос. Из 3 058 налоговых дел, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы в первом полугодии 2008 г., 2 476 составляют налоговые дела, из них 1307 – дела об отказе в возмещении НДС. Дел о взыскании налоговых санкций только 203.
Растет число заявлений налогоплательщиков, в которых оспаривается решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, а это несколько лет хозяйственной деятельности налогоплательщика и зачастую все налоги, которые налогоплательщик обязан уплачивать.
Есть дела, в которых оспаривается доначисление только одного налога – например, налога на прибыль организаций, – но, по сути, дело оказывается многоэпизодным, состоящим из самостоятельных, никак не связанных между собой спорных вопросов.
Плюс ко всему – споры с участием крупнейших налогоплательщиков страны. Судье приходится разбираться в нехарактерных для Москвы налогах – например, на добычу полезных ископаемых, – а также в местных налогах, которые уплачиваются по месту осуществления деятельности. Можете представить, как сложно судье Москвы разобраться в происходящем в другом регионе и в региональном законодательстве. Для этого нам приходится изучать множество документов, разбираться в вопросах энергетики, связи и т. п. Но мы справляемся. Показательный пример – дела, в которых только заявление, решение и акт проверки составляют несколько томов. Сразу и не оценить, сколько потребуется времени на рассмотрение такого заявления и сколько страниц будет в решении по делу. При этом сроки рассмотрения дел по Арбитражному процессуальному кодексу РФ от специфики и сложности спора, к сожалению, не зависят.
– Наверное, нестабильность налогового законодательства также влияет на работу судьи?
– Постоянные поправки в Налоговый кодекс РФ – еще одна причина сложности налоговых дел. Любое изменение влечет поиск ответов на новые вопросы, и пока судебная практика формируется, проходит время. Хотелось бы, чтобы ВАС РФ высказался по проблеме оценки документов, подписанных неустановленным лицом в целях налогообложения НДС и налога на прибыль.
Существует также проблема, связанная с применением подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, устанавливающего порядок обложения НДС работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров. Что значит «непосредственно связанные» и «иные подобные работы, услуги»? После принятия Президиумом ВАС РФ нескольких постановлений подход к толкованию нормы стал меняться (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 № 14227/07 и от 04.04.2006 № 15865/05. – Примеч. ред.). Суды должны устанавливать момент выполнения спорной работы, услуги, момент помещения товара под таможенный режим экспорта и связь этих работ, услуг с вывозом товара на экспорт.
Ну а пока нет единого подхода к разрешению тех или иных споров, мы все вместе пытаемся прийти к общему решению. Для этого при Федеральном арбитражном суде Московского округа существует научно-консультативный совет. Аналогичный орган создан и в нашем суде.
– Галина Юрьевна, вы упомянули дела, в которых оценивается обоснованность налоговой выгоды. В чем их специфика?
– По делам о налоговой выгоде судьям приходится совершать всевозможные процессуальные действия, в том числе опрашивать свидетелей, а если они не проживают в московском регионе – давать отдельные поручения об их допросе по месту нахождения, что отнимается много времени. Часто приходится истребовать дополнительные документы и сведения о контрагентах налогоплательщика, которых суд привлекает в качестве третьих лиц. Можно сказать, что неиспользуемые прежде способы доказывания применяются все чаще. Налоговые органы заметно активизировались, их решения стали более подробными.
– На сайте Арбитражного суда г. Москвы есть информация о том, что в рамках реформы судебной системы арбитражным судам, возможно, будут переданы налоговые споры с участием налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Как Вы оцениваете последствия такого решения?
– Такое предложение высказал Председатель ВАС РФ А.А. Иванов [ сноска 2 ] . Полагаю, речь идет о долгосрочной перспективе. На мой взгляд, с точки зрения единообразия судебной практики по налоговым спорам идея весьма полезна, но есть вполне обоснованные опасения, что ее реализация повлечет резкое увеличение числа дел. Скорее всего, дела подобного рода не будут сложными в рассмотрении, но их подготовка и оформление процессуальных документов отнимут много времени, которого нам так не хватает. Для этой работы потребуется значительно увеличить количество судей. К тому же судьям придется детально изучать законодательство о налогах, уплачиваемых физическими лицами.
– В конце прошлого года Пленум ВАС РФ принял постановление о спорах по возмещению экспортного НДС [ сноска 3 ] . Из названия документа следует, что разъяснения относятся только к части дел о возмещении налога. Некоторые судьи полагают, что использовать постановление стоит по всем спорам о возмещении данного налога. Как Вы относитесь к такому предложению?
– Действительно, из названия документа следует, что в нем разрешены вопросы, возникающие по спорам о возмещении НДС, уплачиваемого по нулевой ставке. Но, на мой взгляд, препятствий для применения постановления ко всем спорам о возмещении налога нет. Налоговый кодекс РФ предъявляет единые требования к порядку подтверждения права на применение налоговых вычетов – это статьи 169, 171 и 172.
Для судей важно разъяснение Пленума ВАС РФ о том, что Налоговый кодекс РФ устанавливает определенный порядок реализации налогоплательщикам права на возмещение НДС.
В постановлении разъяснено, в каких случаях суд вправе признать внесудебную процедуру соблюденной, при этом указано, что перечень случаев не является закрытым. За судьей оставлено право оценить каждый конкретный случай, руководствуясь, в том числе, своим внутренним убеждением и профессиональной интуицией. В постановлении также разъяснено, как относиться суду к документам с незначительными дефектами. На практике не раз возникал вопрос, как расценивать, например, нечитаемую копию таможенной декларации: как непредставленный документ или как документ с устранимым дефектом? Теперь ситуация должна измениться. Этому способствовали и рассматриваемое нами постановление, и последние поправки в часть первую НК РФ. Более урегулированной стала процедура камеральной налоговой проверки, к налоговым органам и к налогоплательщикам теперь предъявляются более четкие требования.
– С 2009 г. вводится обязательный досудебный порядок обжалования некоторых решений налоговых органов. На Ваш взгляд, готовы ли участники споров к этим нововведениям?
– По материалам рассматриваемых дел можно судить, что налогоплательщики начали использовать эту возможность, но насколько часто, сказать сложно – статистика налоговой службы мне неизвестна. Могу лишь заметить, что обязательная процедура обжалования может вызвать новые споры – к примеру, обжалование действий или бездействия вышестоящего налогового органа, признание недействительным решения, которым частично отменено или изменено решение нижестоящей налоговой инспекции.
– Используется ли в налоговых спорах такой институт, как заключение мирового соглашения?
– Интересный вопрос. Статья 138 АПК РФ, обязывающая суды принимать меры для примирения сторон, каких-либо изъятий для налоговых споров не содержит. В арбитражных судах используются бланки определений о принятии заявления к производству, в которых есть графа о том, что сторонам разъяснено право заключить мировое соглашение. Однако в моей практике не было ни одного случая, где бы я как судья налогового состава утверждала достигнутое сторонами мировое соглашение. Только раз по одному из дел в материалах, представленных налогоплательщиком, была копия мирового соглашения, утвержденного одним из региональных арбитражных судов. Налогоплательщик согласился с предъявленными налоговым органом суммами, договорившись о порядке их уплаты в рассрочку.
Почему складывается такая ситуация? Думаю, что в большей степени из-за того, что налоговые органы пока не готовы к заключению мировых соглашений.
– Какие подходы к определению разумности размеров судебных расходов сложились в Арбитражном суде г. Москвы?
– При определении размера судебных расходов суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 [ сноска 4 ] и Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О [ сноска 5 ] .
У суда есть право уменьшить размер судебных расходов в случае, если заявленная сумма чрезмерна, но об этом должна заявить другая сторона, подтвердив свою позицию убедительным обоснованием. В качестве критериев, которые позволяют оценить трудозатраты на подготовку и участие в судебном заседании представителя выигравшей стороны, учитываются сложившаяся судебная практика по спорному вопросу, сложность дела, количество эпизодов, наличие или отсутствие аналогичных споров между теми же сторонами. Учитывается и количество судебных заседаний по делу, стоимость аналогичных услуг представителей в регионе.
Показательно для практики дело, а точнее, ряд дел с участием одной компании-налогоплательщика, которые рассматривались в нашем суде. Подтвердив в суде право на возмещение НДС, компания обратилась за взысканием судебных расходов. Судьи нашего суда и вышестоящих судов по-разному подошли к определению суммы судебных расходов. Одно из таких дел дошло до надзорной инстанции [ сноска 6 ] . В итоге налогоплательщик получил ту сумму, на которой настаивал. Суд указал, что заявленная сумма не может быть уменьшена произвольно, если другая сторона не высказывает возражений и, что важно, не обосновывает их чрезмерность. Это постановление также взято нами на вооружение.
– Галина Юрьевна, спасибо за беседу. Желаем Вам профессиональных успехов и только интересных дел.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»
См., например: ЭЖ-Юрист. 2008. № 23.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов». интервью Заявленная к возмещению сумма судебных расходов не может быть уменьшена произвольно, если другая сторона не высказывает обоснованных возражений
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Речь идет о Постановлении Президиума ВАС РФ
от 20.05.2008 № 18118/07.
