В каком направлении развивается налоговая практика?

коротко о событии

Событие: заседание Ассоциации европейского бизнеса в России (AEB),

20 июня 2008 г., Москва

Тема обсуждения: Современные тенденции рассмотрения налоговых споров

В обсуждении приняли участие: члены АЕВ – крупнейшие российские и иностранные компании, работающие в России, а также налоговые юристы, судьи

Участники встречи в числе самых распространенных налоговых споров назвали споры о возмещении НДС. Налоговые органы не всегда надлежащим образом используют предоставленные им Налоговым кодексом РФ полномочия: не запрашивают необходимых для камеральной налоговой проверки документов, не проводят встречных проверок, не ведут работы по устранению дефектов, выявленных в документах налогоплательщика. Налогоплательщики, в свою очередь, либо не выполняют требований налоговых органов, либо не проявляют должного внимания к проверке. В итоге, как заметила судья Федерального Арбитражного Суда Московского округа Э.Н. Нагорная, возникает судебный спор, которого при другом подходе обеих сторон можно было бы избежать.

Споры по налогу на прибыль позволяют выделить определенные критерии экономической оправданности затрат. Здесь все большее значение приобретают локальные акты налогоплательщика, с помощью которых можно обосновать произведенные расходы.

Еще одна тема обсуждения – возмещение судебных расходов на представителя. Ключевыми документами в этом вопросе участники назвали:

• Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П, в котором сделан вывод о том, что налогоплательщик не должен доказывать налоговому органу, а потом и суду экономическую целесообразность своих расходов (аналогичную позицию позднее высказал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.03.2008 № 14616/07);
•  
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, в котором говорится о разумных пределах суммы взыскиваемых с проигравшей стороны расходов.

По мнению С.Г. Пепеляева, управляющего партнера юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», оценочный характер этого критерия пока заставляет суды осторожничать, но последние решения ВАС РФ дают основания надеяться на изменение практики в пользу выигравшего спор. В качестве примера он привел Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, которым в пользу налогоплательщика были взысканы расходы на адвоката в заявленной сумме, а решения нижестоящих судов, которые эту сумму уменьшили произвольно, отменены. Уменьшение размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг адвоката, по мнению Президиума ВАС РФ, возможно, если налоговый орган представит доказательства их чрезмерности или при условии явного превышения разумных пределов заявленного требования.

Такая позиция судов, безусловно, окажет профилактическое и воспитательное влияние на налоговые органы, которым лишний раз придется задуматься о последствиях доведения заведомо проигрышного дела до суда. В дополнение к сказанному судья Э.Н. Нагорная сообщила, что в последнее время в Московском округе наблюдается снижение количества кассационных жалоб налоговых органов. По ее мнению, одной из причин такой статистики является государственная пошлина, которую налоговые органы теперь платят наравне с другими участниками споров.