Ключевые судебные решения по налоговым спорам

03, Ноября 2010

Д.М. Щекин,
старший партнер юридической компании «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук

Сумма прощенного долга учитывается во внереализационных расходах

Прощение долга формирует убыток, который может уменьшать налогооблагаемую прибыль. При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности действий на получение дохода. Об этом может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который может быть выражен в достижении мирового соглашения. Прощение долга признается дарением в случае, если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности уплаты долга в качестве дара. Общество предпринимало действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга стало одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере. Поэтому у налоговой инспекции нет оснований для признания таких расходов документально неподтвержденными и экономически неоправданными.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10

Учет в расходах платы за аренду возможен без регистрации права собственности арендодателя

Налоговый орган счел, что Общество неправомерно уменьшило налогооблагаемый доход на сумму арендных платежей, поскольку договор аренды заключен с лицом, не имеющим свидетельства о государственной регистрации его права на объект. При этом факт получения и использования Обществом помещения на праве аренды и уплаты арендных платежей документально подтвержден договором, актом приема-передачи помещения, счетами-фактурами и платежными поручениями. НК РФ не содержит положений, в соответствии с которыми незарегистрированное право собственности арендодателя на сдаваемое в аренду имущество препятствует налогоплательщику учесть в качестве расходов, связанных с производственной деятельностью, арендные платежи.

Постановление ФАС МО от 19.08.2010 по делу № А40-142672/09-127-1076

Документы несуществующего юрлица не подтверждают расходов налогоплательщика

Суд признал неподтвержденной реальность расходов на приобретение векселей в ситуации, когда договор и акты приема-передачи с организацией-контрагентом составлены до его государственной регистрации и присвоения ИНН. Документы несуществующего юридического лица не могут подтверждать расходы.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 505/10

Резерв сомнительных долгов может формироваться и по задолженности взаимозависимых лиц

По мнению инспекции, дебиторская задолженность взаимозависимых организаций группы не признается сомнительной, поскольку определение сомнительного долга в налоговом и бухгалтерском учете имеет одинаковый экономический смысл. Суд указал, что в соответствии со ст. 266 НК РФ спорная дебиторская задолженность имеет все признаки сомнительной, создание резерва Обществом правомерно, и не принял доводов инспекции о том, что Общество не предприняло мер ко взысканию дебиторской задолженности.

Постановление ФАС МО от 03.08.2010 по делу № А40-114912/09-99-810

Объединение в единую налогооблагаемую базу доходов нескольких налогоплательщиков незаконно

Налоговая инспекция пришла к заключению о взаимозависимости шести обществ, созданных одним учредителем, и о неправомерном применении ими УСН. Налоговый орган объединил доходы, полученные всеми шестью обществами, и начислил налоги проверяемому налогоплательщику по общей системе налогообложения. Суд указал, что у налоговой инспекции не было законных оснований для объединения доходов шести самостоятельных налогоплательщиков в единую налогооблагаемую базу налога на прибыль и НДС, учитывая, что налоговая проверка проведена только в отношении одного юрлица из шести. Кроме того, нет доказательств, что заработную плату всем работникам шести обществ начислял и выплачивал налогоплательщик, в связи с чем правовых оснований для начисления ЕСН также нет. Наличие одного учредителя, руководителя, бухгалтера подтверждается, но эти обстоятельства не доказывают взаимозависимости юридических лиц при ведении предпринимательской деятельности, поскольку каждое Общество заключало договоры и получало доходы. Налоговая инспекция не обосновала включение в налоговую базу налогоплательщика доходов, полученных иными юрлицами, налоговая проверка которых не проводилась.

Постановление ФАС ВСО от 07.07.2010 по делу № А78-6956/2009

Акт сверки с налоговым органом не прерывает течение срока давности возврата налога

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом факте излишней уплаты налога и ее сумме (п. 3 ст. 78 НК РФ), но неисполнение налоговым органом этой обязанности не означает изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку налогоплательщик исчисляет налог самостоятельно. Акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в соответствии с требованиями законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока давности (ст. 203 ГК РФ), поскольку не считаются признанием долга.

Постановление ФАС СКО от 29.06.2010 по делу № А32-52130/2009-66/901

Выемка документов незаконна, если налоговый орган ранее документы не запрашивал

Налоговый орган произвел выемку документов у налогоплательщика. Из описи изъятых материалов видно, что документы ранее у налогоплательщика не запрашивались. Выемка признана незаконной, суд указал: для обоснования выемки налоговый орган должен был доказать, что изъятые документы ранее уже были истребованы, но не представлены в установленный срок, либо подтвердить, что налогоплательщик действительно собирался уничтожить, скрыть или подменить изъятые документы.

Постановление ФАС ПО от 02.08.2010 по делу № А72-16467/2009