Рейтинговое агентство «ФНС России»

Идея социального рейтинга постепенно реализуется и в России (см. текст во врезке). Но если, например, в Поднебесной она направлена на граждан, то российский масштабный проект по созданию «государственного банка репутаций» пока сфокусирован на компаниях.

Новые поправки¹ в Закон о налоговых органах² наделяют эти органы полномочиями с помощью особых методик анализировать многочисленные разносторонние данные о деятельности юрлиц и формировать некую объективную индивидуальную оценку. О ней может узнать как сам субъект оценки, так и иные лица, уполномоченные получать выписки из ресурсной базы ФНС России³. По задумке, такие выписки будут чем-то вроде «сертификата надежного поставщика».

«Налоговед» уже писал об этом проекте, названном «Сервис оценки юридических лиц»⁴. ФНС России реализует его с 2022 г. в целях, как декларируется, купирования рисков неисполнения госконтрактов, безопасного и эффективного расходования бюджетных средств. В автоматизированном режиме обобщаются сведения из открытых и закрытых источников информации, определяется значимость того или иного показателя, выводится итоговое количество баллов. По видению ФНС России⁵, этот показатель должен использоваться как один из критериев для отбора поставщиков⁶.

С начала 2025 г. «клиентами» сервиса стали также индивидуальные предприниматели. В дальнейшем система, которая оценивается как «лишь одна, малая составляющая большой экосреды открытых данных ФНС», будет развиваться по направлению к составлению общедоступных публичных рейтингов участников рынка. Основа для этого – нынешний ЭКГ-рейтинг (экология, кадры, государство): комплексная оценка «здоровья» субъекта предпринимательства, то есть уровня его благонадежности, социальной и экологической ответственности⁷ (см. текст во врезке).

Ранее уже были попытки придать результатам рейтингования бизнеса некое правовое значение. С 2024 г. ЭКГ-рейтинг утвержден как национальный стандарт⁸ – 43-страничное изложение методики оценки «деловой репутации». Регионы принимают ориентированные на этот рейтинг законы и другие акты о поощрении «ответственного бизнеса» (см. текст во врезке). Среди мер господдержки инвестиционный налоговой вычет, другие налоговые и финансовые преференции.

Так что очередной шаг в развитии нормативной основы социального рейтингования вполне логичен и ожидаем. Он:

• технологически подкреплен: решения, требующие технологической базы для их исполнения, все чаще официально принимаются (обнародуются), когда эта база уже готова;
• давно предсказан футурологами: мир будущего – большая деревня, где все обо всех известно;
• направлен на усиление регуляторного воздействия квазиправовыми методами: с помощью инструментов, развивающихся благодаря законодательству, но эффективных и без прямого контрольного воздействия.

Ситуация, однако, требует пристального внимания юристов, поскольку защита деловой репутации – традиционная правовая сфера. Внимание тем более важно в случае с подобными рейтингами, изначально направленными на сдерживание правовых возможностей бизнеса в целом ряде коммерческих областей. В узкой постановке вопрос может звучать так: какое правовое значение будут иметь выписки и какие правовые возможности получат «оцифрованные» лица по корректировке содержания этих выписок?

Если традиционно в нашей стране разработкой налогового законодательства занимались экономисты и бухгалтеры, то теперь на эту роль претендуют и ИT-специалисты. Их приоритет – эффективность процессов на основе шаблонных решений, поддающихся машинной обработке. Соблюдение при этом каких-то правовых принципов и стандартов для них не приоритет, а скорее препона.

Так и этом случае. На замечания, что законопроект создает риски необоснованного ограничения прав компаний, не содержит даже базовых требований к методике оценки, устанавливает слишком короткий пятидневный срок для оспаривания ее результатов, не решает проблемы сохранения налоговой тайны, в Аппарате Правительства РФ отвечают, что эти возражения «по своей сути противоречат концепции разработанного законопроекта». Она, очевидно, не в том, чтобы соблюдать чьи-то права.

Другая значимая политико-правовая проблема – фактическое расширение полномочий ведомства, сосредоточившего у себя функции обработки информации и ее «утилизации», то есть право делать на ее основе юридически значимые выводы. Например, ЦБ РФ обеспокоен риском «необоснованного расширения полномочий ФНС». Такой риск вызван тем, что перечень сведений для анализа не определен, фактически открыт, поэтому «аналитик» неизбежно будет вторгаться в полномочия иных ведомств, оценивая не только налоговую исполнительность лица, но и все, что сочтет полезным исходя из своих представлений о «добропорядочности» или из политической конъюнктуры.

Фактическая значимость новых полномочий ФНС России будет зависеть от положений иного законодательства, например о закупках и инвестициях, где определяется востребованность получаемых от Службы оценок. Именно заказчики, покупатели, инвесторы и другие пытливые лица – действительные бенефициары нововведения. Такой вывод верен независимо от того, как организован процесс: будут ли информацию от ФНС России истребовать эти интересанты, или же под их давлением это сделают сами контролируемые лица для представления выписок «по требованию».

С учетом сказанного представление публике проекта в качестве сервисного для «клиентов ФНС» – это натяжка и лукавство, дань модному имиджу ФНС России как сервисной службы, из-за чего любые инициативы заворачиваются в яркую рекламную обертку с надписью «сервис». К тому же нет никаких ожиданий, что ссылка на рейтинг освободит от «укоров» налоговых органов в отношении налогоплательщиков, чей облик в действительности оказался хуже, чем рейтинговые портреты, что не будет расхождений с оценками в иных базах ведомства, например в списках кандидатов на выездную проверку, отобранных на основе конфиденциальных для публики критериев налоговых рисков.

Именно отраслевое законодательство будет укреплять позиции ФНС России в системе органов госуправления. Пока общий комплекс законодательных решений по вопросу подтвержденной государством деловой репутации лица не представлен. Так проще продвинуть пилотные поправки в Закон о налоговых органах. А на вопрос, для чего в действительности они нужны, всегда можно ответить: пригодятся, время покажет.

С уважением,
С.Г. Пепеляев

S.G. Pepeliaev

The Federal Tax Service ranking
agency

The editor-in-chief on the dangers of business entities being ranked
by tax authorities