Обзор судебной практики

Д.М. Щекин, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук

Общие вопросы налогообложения

Определение КС РФ от 03.07.2007 № 524-О-О

КС РФ отметил, что решение вопросов о снижении размера тарифа страховых взносов, уплачиваемых отдельными категориями работодателей, и о гарантиях, предоставляемых застрахованным лицам при введении такого регулирования, является прерогативой законодателя.

Определение ВС РФ от 18.06.2007 по делу № 86-Г07-15

Субъектом Федерации создана «зона регулируемого развития» и установлен особый режим хозяйствования, при котором налоговые льготы предоставляются юридическим лицам, заключившим договор, направленный на реализацию планов развития зоны, в отличие от хозяйствующих субъектов, не заключивших таких договоров и в силу этого не имеющих налоговых льгот. ВС РФ признал, что субъект Федерации не вправе предоставлять налоговые льготы субъектам «зоны регулируемого развития», так как это ведет к установлению особого режима хозяйствования, что нарушает принцип равенства.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 № 1461/07

В ситуации, когда налогоплательщиком были заявлены вычеты НДС по счетам-фактурам поставщиков, о которых не было сведений в ЕГРН и ЕГРЮЛ и чьи ИНН недостоверны, ВАС РФ отменил положительное для налогоплательщика постановление суда апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение.

Постановление ФАС СЗО от 02.08.2007 по делу № А05-766/2007

Часть 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» устанавливает, что при изменении налогового законодательства в сторону менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями такие субъекты в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в порядке, действовавшем в  момент их государственной регистрации. Введение главой 26.3 НК РФ с 1 января 2003 г. понятия розничной торговли и обязанности вести раздельный учет по различным видам предпринимательской деятельности для индивидуальных предпринимателей не означает, что на них перестает распространяться порядок налогообложения, действовавший в момент их государственной регистрации. Поскольку в тот момент не существовало обязанности индивидуального предпринимателя вести раздельный учет по видам деятельности и уплачивать соответствующие налоги, такой порядок налогообложения для него должен действовать в течение четырех лет с момента его государственной регистрации. Уплачивать иные налоги в этот период предприниматель не обязан.

Постановление ФАС ЦО от 24.08.2007 по делу № А14-12733/2006/498/24

Суд указал, что отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком не освобождает налогоплательщика от налоговой обязанности, так как факт получения государственной регистрации зависит от добросовестности землепользователя и законности и обоснованности действий регистрирующих органов.

Постановление ФАС СЗО от 15.08.2007 по делу № А21-5939/2006

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связано с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиками. Довод налоговой инспекции о неуплате налога в бюджет поставщиком и отсутствии источника возврата налога из бюджета неправомерен.

Постановление ФАС ЦО от 09.08.2007 по делу № А-62-676/2007

Налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета НДС по экспортным поставкам, не возлагает на налогоплательщика обязанность проверки деятельности «субпоставщиков» и исполнения ими обязанности по уплате налога в бюджет.

Постановление ФАС СКО от 01.08.2007 по делу № Ф08-4809/2007-1842А

Статья 252 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, выданных юридическими лицами, не состоящими на налоговом учете или легитимность органов управления и полномочия главного бухгалтера которых вызывают сомнения. Отсутствие государственной регистрации поставщиков не может быть основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Постановление ФАС СЗО от 10.08.2007 по делу № А56-25834/2006

Суд отметил, что совокупность таких обстоятельств, как создание цепочки поставщиков при приобретении товара дочерним предприятием, невозможность разыскать поставщиков товара и установить производителей продукции, свидетельствует о недобросовестности Общества.

Постановление ФАС СЗО от 24.08.2007 по делу № А56-28769/2006

Из постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что обоснованность получения налоговой выгоды не зависит от эффективности использования капитала, выраженной в уровне рентабельности. Поэтому ссылка налоговой инспекции на низкую рентабельность как основание отказа в вычетах неправомерна.

Постановление ФАС ЗСО от 28.08.2007 по делу № Ф04-5734/2007 (37452-А03-15)

Суд согласился с доводами налогового органа о взаимозависимости работников (бывших работников) и Общества и о значительном занижении цен на продажу квартир и сдачу внаем жилья по сравнению с рыночными ценами. Эти доводы подтверждены заключением специалиста центра оценки и экспертизы и информацией о ценах по сделкам, полученной от центра государственной регистрации имущества, в отношении реализации и сдачи внаем идентичных квартир в сопоставимых условиях (общая площадь квартир, временной период (квартал), принадлежность квартир к одному и тому же многоквартирному дому). При доначислении налога на прибыль и НДС по статье 40 НК РФ налоговая инспекция по сделкам Общества исходила из минимальных рыночных цен.

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС ЗСО от 21.08.2007 по делу № Ф04-5333/2007(36985-А70-9)

Суд отметил, что передача земельного участка в собственность по договору купли-продажи — это сделка в порядке приватизации. Цена за продажу земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, не подлежит увеличению на сумму НДС. Поскольку Фонд имущества считается стороной по договору купли-продажи и получателем суммы НДС, суд обязал его возвратить сумму НДС.

Постановление ФАС ВВО от 03.08.2007 по делу № А11-12167/2006-К2-21/781

Общество в мае 2006 г. применило вычет по НДС, предъявленный ООО «В.» в стоимости приобретенного ООО «Ю.» драгоценного металла, использованного Обществом в том же месяце на погашение обязательств Сбербанком России по договору займа. Передача заемщиком слитков драгоценных металлов банку-заимодавцу с целью прекращения обязательств по договору займа не подлежит обложению НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ. Следовательно, Общество не имело права на применение налогового вычета.

Постановление ФАС ЦО от 09.08.2007 по делу № А48-4557/06-6

Составление некоторых счетов-фактур смешанным способом (частично на компьютере, а частично от руки) не может быть основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов при соблюдении требований, установленных статьей 169 НК РФ.

Постановление ФАС УО от 21.08.2007 по делу № Ф09-6025/07-С3

Законодательство о налогах и сборах не препятствует возмещению налогоплательщику из бюджета сумм НДС, фактически уплаченных по счетам-фактурам, в которых в качестве продавца указан филиал Общества, поскольку фактическим продавцом товара, переданного и оплаченного через филиал, является Общество.

Постановление ФАС ПО от 23.08.2007 по делу № А12-2527/07

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу и непредставление ими документов для встречной проверки не может быть основанием отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС.

Постановление ФАС ВВО от 16.08.2007 по делу № А28-1084/2007-3/29

Налогоплательщики не вправе изменять ставку налога, установленную законодательством о налогах и сборах. Поэтому уплата Обществом перевозчикам НДС по ставке 18% при расчетах за приобретенные услуги по транспортировке товаров на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах. Суд отклонил довод Общества, что оно правомерно применило налоговый вычет с указанных операций, так как его контрагенты в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ уплатили налог в бюджет. Эта норма не распространяется на случай выставления счета-фактуры с выделением налога плательщиком НДС по операции, подлежащей обложению этим налогом.

Постановление ФАС СКО от 07.08.2007 по делу № Ф08-4943/2007-1890А

Суд указал, что непредставление налогоплательщиком доказательств присутствия его иностранных партнеров в Интернете не может быть основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС.

Постановление ФАС ВВО от 10.08.2007 по делу № А11-102/2007-К2-23/43

Общество получило и оприходовало товар 30 сентября 2002 г., оплатило его платежными поручениями от 28 октября 2002 г. Дубликат счета-фактуры получен Обществом в январе 2003 г. Вычет по НДС заявлен в налоговой декларации за февраль 2006 г. При таких обстоятельствах суд признал неправомерным отражение Обществом в налоговой декларации за февраль 2006 г. сумм налоговых вычетов, относящихся к более раннему налоговому периоду.

Налог на прибыль

Постановление ФАС ЗСО от 16.08.2007 по делу № Ф04-5631/2007(37314-А45-42)

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ в редакции, действовавшей в первом полугодии 2006 г., для целей НК РФ понятие «бюджет» применялось в значении «федеральный бюджет», «бюджеты субъектов РФ (региональные бюджеты)», «бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты)». На основании подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ не подлежали исключению из налоговой базы по прибыли в 2006 г. суммы списанной кредиторской задолженности в государственные внебюджетные фонды, так как они не были отнесены к понятию бюджетов нормами статьи 11 НК РФ. При применении подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ нормы Бюджетного кодекса РФ не подлежат применению.

Постановление ФАС ЗСО от 30.08.2007 по делу № Ф04-5836/2007(37554-А03-7)

По мнению налоговой инспекции, расходы на капитальный ремонт нежилого здания необоснованны, так как они понесены в периоде, предшествовавшем периоду, в котором получен доход от сдачи его в аренду; проведение их арендодателем не предусмотрено договором. Суд установил, что здание раньше использовалось в качестве ресторана, и ремонт сделан для того, чтобы помещение магазина было конкурентоспособно и привлекательно как для покупателей, так и для арендаторов. При таких обстоятельствах расходы были направлены на получение экономической выгоды и соответствуют нормам статьи 252 НК РФ. Налоговое законодательство не связывает возможность признания расходов с фактом получения доходов в этом же периоде.

Постановление ФАС ПО от 16.08.2007 по делу № А55-15699/2006-43

Налоговый орган посчитал, что в нарушение статьи 255 НК РФ Общество включило в расходы на оплату труда не предусмотренные системой оплаты труда, трудовыми и коллективными договорами доплаты за обучение учеников, вознаграждения за изобретательство и рацпредложения, премии за содействие их внедрению. Суд указал, что перечисленные расходы соответствуют требованиям статей 252, 255 НК РФ и предусмотрены локальными нормативными актами Общества: положениями о порядке планирования, расходования и учета средств на подготовку кадров; о рационализаторской деятельности; о премировании работников за содействие и внедрение в производство изобретений и рацпредложений; о порядке выплаты вознаграждений авторам изобретений.

Постановление ФАС ЗСО от 28.08.2007 по делу № Ф04-5904/2006(37326-А27-31)

По мнению налогового органа, услуги управления, оказанные дочерней компании материнской компанией, документально не подтверждены и направлены на получение необоснованной выгоды при отсутствии реально оказанных услуг. Суд отметил, что о выполнении Обществом управленческих услуг свидетельствуют письма об утверждении платежных бюджетов, плановых бюджетов, договоры на поставку угля, отчет о его отгрузке. В соответствии с протоколом технического совещания дочерней компании ее показатели добычи угля возросли в процентном соотношении к плану на 23,5%. То обстоятельство, что Общество имеет значительную долю в уставном капитале дочерней компании, не свидетельствует о заключении договоров на оказание услуг и передачу полномочий единоличного исполнительного органа с целью уклонения от уплаты налогов.

Постановление ФАС УО от 29.08.2007 по делу № Ф09-6842/07-С2

Суд установил, что в соответствии с договором лизинга в суммы лизинговых платежей входит возмещение затрат лизингодателя. Выкупная цена в составе лизинговых платежей не выделена. Не установив отнесение выкупной цены к прочим расходам в составе лизинговых платежей, суд отклонил ссылку налоговой инспекции на пункт 5 статьи 270 НК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 16.08.2007 по делу № А26-8439/2006-217

Общество в 2005 г. заключило договоры займа с иностранной компанией, доля участия которой в Обществе 92%. Налоговый орган посчитал, что предельная величина процентов, признаваемых расходом в 2005 г., составляет 3 млн. руб., из которых 2 млн. руб. Общество, по мнению налогового органа, признало в нарушение статьи 269 НК РФ. Суд отметил, что из буквального содержания первого абзаца пункта 2 статьи 269 НК РФ следует, что законодатель указал «непогашенная задолженность по долговому обязательству». Общество исчисляло коэффициент капитализации от размера непогашенной контролируемой задолженности по каждому долговому обязательству отдельно. Налоговый орган исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ в расчете для определения коэффициента капитализации принимается весь размер непогашенной контролируемой задолженности на последнее число отчетного (налогового) периода, в том числе по обязательствам, оформленным разными займами в отношении одной иностранной компании. Суд, принимая во внимание нормы пункта 7 статьи 3 НК РФ, сделал вывод, что коэффициент капитализации используется отдельно к каждому долговому обязательству.

Постановление ФАС ЗСО от 16.08.2007 по делу № Ф04-5583/2007(37289-А67-41)

Налоговый орган, ссылаясь на подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, посчитал, что полученные застройщиком денежные средства не являются целевым финансированием, так как они не зачислены на счет застройщика, а поступили в кассу проектной организации. Суд установил, что по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенному застройщиком с дольщиком, последний внес в кассу проектной организации 218 тыс. руб. за проектно-сметную документацию, необходимую для строительства жилого дома. Отсутствие аккумулирования данной суммы на счете застройщика не влечет последствий в виде отказа в признании ее имуществом, полученным в рамках целевого финансирования.

Постановление ФАС УО от 29.08.2007 по делу № Ф09-6854/07-С3

Общество по договорам купли-продажи ценных бумаг от 28.02.2005 передало в собственность покупателя привилегированные акции ОАО на сумму 5 млн. руб. Оплата покупателем по договору должна быть проведена в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. 22 марта 2005 г. Общество заключило договор цессии с ООО об уступке права требования по договорам купли-продажи акций за 800 тыс. руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 279 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 265 НК РФ Общество включило во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль за 2005 г. убыток в сумме 4,2 млн. руб. Суд указал, что доказательств недобросовестности действий Общества и их  направленности на уклонение от уплаты налогов налоговая инспекция не представила. Учитывая, что спорные расходы Обществом документально подтверждены, суд посчитал правомерным признание убытка в целях налогообложения прибыли.

Постановление ФАС УО от 07.08.2007 по делу № Ф09-6160/07-С3

Довод Общества о том, что, выявив в 2003 г. внереализационный доход, относящийся к 2001—2002 гг., оно обязано скорректировать налоговую базу соответствующих периодов в порядке, установленном статьей 54 НК РФ, суд отклонил. В рассматриваемом деле подлежат применению специальные нормы, установленные для целей исчисления налога на прибыль. Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами считаются выявленные в отчетном (налоговом) периоде доходы прошлых лет, датой получения которых признается дата выявления такого дохода и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода (подп. 6 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Постановление ФАС МО от 15.08.2007 по делу № КА-А40/7815-07-П

Доходы от оказания транспортно-экспедиторских услуг не подлежат налогообложению у источника выплаты на основании пункта 1 статьи 309 НК РФ. На основании пункта 2 статьи 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от проведения работ, оказания услуг на территории России, не приводящих к образованию постоянного представительства, в соответствии со статьей 306 НК РФ не подлежат обложению налогом у источника выплаты. Суд пришел к выводу о том, что из положений статьи 309 НК РФ не вытекает наличие у ЗАО обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы иностранных юридических лиц из сумм, выплаченных иностранным компаниям за услуги экспедирования.

Единый социальный налог

Постановление ФАС ПО от 23.08.2007 по делу № А65-22222/2006-СА1-19

Суд установил, что как предусмотренные, так и не предусмотренные коллективным договором и положением о премировании выплаты премий, надбавок, донорских выплат отдельным работникам Общества не были включены в расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль. Спорные выплаты проведены за счет чистой прибыли и доначисление ЕСН неправомерно.

Постановление ФАС ПО от 14.08.2007 по делу № А72-5736/06

Выплата вознаграждения членам совета директоров Общества связана с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект обложения ЕСН, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 НК РФ.

Постановление ФАС ВВО от 10.08.2007 по делу № А29-9417/2006а

Выплаты за время вынужденного прогула считаются заработной платой работников и не предусмотрены в абзаце девятом подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, поэтому подлежат обложению ЕСН. Судом отклонен довод Общества о том, что выплата среднего заработка работникам за время вынужденного прогула проводилась за счет прибыли, остающейся в распоряжении Общества, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ эти средства не подлежат обложению ЕСН. Пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы ЕСН независимо от того, за счет каких средств они выплачены.

Налог на доходы физических лиц

Постановление ФАС УО от 28.08.2007 по делу № Ф09-6980/07-С2

Отсутствие сведений о регистрации некоторых контрагентов в ЕГРЮЛ не может быть основанием для непринятия таких расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН при их документальном подтверждении.

Постановление ФАС ЗСО от 21.08.2007 по делу № Ф04-5653/2007(37325-А27-34)

Налоговый орган полагал, что, поскольку контрагент ЗАО «С.» не состоит на учете в налоговых органах и в государственных реестрах ЕГРЮЛ и ЕГРН о нем нет сведений, сделки по приобретению налогоплательщиком товаров у этого контрагента не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ и представленные в обоснование вычета счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Реальность хозяйственных операций и понесенных затрат налогоплательщика документально подтверждена и налоговым органом не оспаривается, доказательств недобросовестности или злоупотребления индивидуальным предпринимателем своим правом на профессиональный вычет по НДФЛ или уменьшения налоговой базы ЕСН налоговой инспекцией не представлено. Поэтому суд пришел к выводу о неправомерности непринятия налоговым органом расходов налогоплательщика по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «С.», в целях исчисления НДФЛ от предпринимательской деятельности и ЕСН.

Иные налоги и сборы

Решение ВС РФ от 02.08.2007 по делу № ГКПИ07-736

Суд признал, что при взимании сбора за пользование объектами животного мира нет оснований полагать, что при неиспользовании гражданином именной разовой лицензии имеет место излишняя уплата сбора, поскольку сбор уплачивается при получении лицензии на пользование объектами животного мира, а реальная добыча этих объектов зависит, прежде всего, от действий (бездействия) лица, получившего лицензию.

Постановление ФАС ПО от 10.08.2007 по делу № А12-3393/07-С29

При исчислении НДПИ налоговая инспекция неправомерно исключила из состава расходов ОАО по доставке речного песка затраты на его перевозку, погрузку, разгрузку до складов готовой продукции, не приняла во внимание технологический процесс добычи речного песка, в соответствии с которым у покупателей не было возможности для подачи своего транспорта непосредственно к месторождению.

Постановления ФАС УО от 20.08.2007 по делу № Ф09-6568/07-С3; 17 ААС от 16.05.2007 по делу № А71-6825/2006-А5, 17АП-2919/07-АК

Налогоплательщик сообщает, что полезное ископаемое в указанном налоговым органом объеме не добывалось, на пункты приема-сдачи нефти сдавалась как собственная нефть, так и нефть, полученная от поставщиков по сделкам купли-продажи. Суд отметил, что нефтесодержащая жидкость, полученная от поставщиков, которую Общество сдавало на узлы учета нефти, фактически добыта Обществом на Южно-Люкском месторождении и подлежит учету для целей налогообложения по НДПИ. Согласно условиям договоров, заключенных Обществом с владельцами узлов учета нефти, последние приняли на себя обязательства получать от Общества только нефть, добытую на Южно-Люкском месторождении, с условием доведения ее до кондиции, предусмотренной ГОСТ Р51858—2002, и для дальнейшей транспортировки в АК «Н».

Постановление ФАС СКО от 01.08.2007 по делу № Ф08-4709/2007-1816А

Приобретенные абонентами у операторов связи или у уполномоченных ими лиц пластиковые карточки (карточки экспресс-оплаты и sim-карты) являются по своей природе лишь средством оплаты услуг телефонной связи (в том числе услуг по предоставлению доступа к телефонной сети) и, следовательно, не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, а указанные лица — розничными продавцами для целей перевода их на уплату ЕНВД.

Постановление ФАС УО от 30.08.2007 по делу № Ф09-6940/07-С3

Общество представило в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и в дальнейшем вело свою деятельность в соответствии с выбранной системой налогообложения. Заявление о применении упрощенной системы налогообложения имеет уведомительный характер. Нормы главы 26.2 НК РФ не устанавливают права налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, за исключением случаев, прямо предусмотренных в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Статья 346.13 НК РФ не указывает на последствия несоблюдения вновь зарегистрированным Обществом срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения. Поэтому суд сделал вывод, что у налоговой инспекции не было оснований для отказа Обществу в применении упрощенной системы налогообложения.

Постановление ФАС ЗСО от 14.08.2007 по делу № Ф04-3697/2007(37011-А81-19)

Предпринимателем была получена сумма в 2003 г., когда он подпадал под упрощенную систему налогообложения за работы, выполненные в 2002 г., и на него распространялся ЕНВД. Суд признал неправомерным доначисление суммы налога при применении упрощенной системы налогообложения на сумму кредиторской задолженности, которая в 2002 г. была учтена при определении суммы ЕНВД.

Использованные сокращения

КС РФ              — Конституционный Суд Российской Федерации

ВС РФ              — Верховный Суд Российской Федерации

ВАС РФ           — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО           — Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС МО           — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО           — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО         — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО           — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВВО         — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС ЗСО         — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ФАС СКО         — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа