Наиболее значимые судебные решения по налоговым делам

21, Ноября 2024

Об учете расходов по налогу на прибыль

Несмотря на то что критерии эффективности и целесообразности осуществления налогоплательщиком соответствующих затрат не используются напрямую при решении вопроса о допустимости вычета этих затрат, расходы не могут признаваться обоснованными только в силу того, что соответствующие затраты были понесены налогоплательщиком в рамках осуществляемых им видов деятельности.

Определение СКЭС ВС РФ от 27.09.2024 по делу № А63-9805/2021 ПАО «Россети Северный Кавказ»

О подтверждении налогоплательщиком обоснованности затрат

В ситуации, когда объективная необходимость понесенных затрат для ведения деятельности неочевидна, а для любого иного разумного участника оборота спорные затраты (убытки) не были бы обычными, экономическая оправданность заявленных налогоплательщиком затрат должна быть подтверждена весомыми доказательствами. Обязанность представления документов, подтверждающих произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых в подтверждение права на учет произведенных расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связаны правовые последствия.

Определение СКЭС ВС РФ от 27.09.2024 по делу № А63-9805/2021 ПАО «Россети Северный Кавказ»

Об учете расходов на доставку электроэнергии

Потери налогоплательщика, не связанные с технологическими причинами, но обусловленные несанкционированным потреблением (предполагаемым хищением) электроэнергии, могут быть учтены для целей налогообложения на основании подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ при условии их документального подтверждения. Однако расходы на доставку электроэнергии до потребителей, в отношении которых налогоплательщик заведомо отказался от принятия мер, направленных на их выявление и получение платы за поставленный ресурс, не могут быть учтены для целей налогообложения (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Определение СКЭС ВС РФ от 27.09.2024 по делу № А63-9805/2021 ПАО «Россети Северный Кавказ»

О признании затягивания срока налоговой проверки недопустимым

Судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановления КС РФ от 16.07.2004 № 14-П и Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07).

Постановление АС УО от 17.09.2024 по делу № А60-52611/2022 ООО «Империя»

О последствиях превышения срока производства по делу о налоговом правонарушении

Превышение длительности производства по делу о нарушении налогового законодательства (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Постановление АС УО от 17.09.2024 по делу № А60-52611/2022 ООО «Империя»

О праве на возврат налогов за пределами трех лет

Судами отклонены доводы налогового органа об утрате права на возврат налогов ввиду подачи заявления за пределами трехлетнего срока. Необходимые действия налогоплательщика объективно не могли быть осуществлены ранее вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными и произведенной реституции путем фактического возврата недвижимого имущества. На момент возврата этого имущества общество находилось на УСН, что само по себе исключало подачу деклараций по НДС и налогу на прибыль за соответствующий период.

Постановление АС ВСО от 17.09.2024 по делу № А19-9994/2023 ООО «Альянс»

О расчете пеней с 2023 года

Только при наличии положительного сальдо по состоянию на 1 января 2023 г. пени рассчитываются на сумму налогов, подлежащих уплате (доплате) на основании решений налоговых органов, уменьшенную на сумму положительного сальдо на дату вступления в силу указанных решений налоговых органов и сумму, зачтенную в соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (далее – Закон № 263-ФЗ) в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате. В данном случае, как установлено налоговым органом, по состоянию на 01.01.2023 у общества имелись положительное сальдо ЕНС, а также сумма, зачтенная в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате налога на прибыль. На дату вступления в законную силу решения инспекции по выездной проверке указанные суммы использованы в счет оплаты иных начислений, отраженных на ЕНС в 2023 г. Соответственно, остаток переплаты на ЕНС по состоянию на дату вступления решения инспекции в законную силу отсутствовал. Следовательно, начисление пеней на суммы НДС за 2018 г., доначисленных по результатам проверки со дня, следующего за сроком уплаты налога, по дату фактического исполнения решения (25.04.2023), соответствует положениям подп. 2 п. 7 ст. 4 Закона № 263-ФЗ.

Постановление АС СЗО от 17.09.2024 по делу № А56-115676/2023 ООО «Европейские технологии сервиса»

О праве на вычет НДС

Вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет предъявленного налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно. В частности, право налогоплательщика на вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами их обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное вопреки конституционному принципу равенства (ст. 19 Конституции РФ) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

Постановление АС СКО от 09.09.2024 по делу № А32-45116/2023 ООО «Юлмис»

О подтверждении нулевой ставки НДС

Налоговый орган, не оспаривая факт приобретения нефтепродуктов, их транспортировку, заключение обществом контрактов с иностранными контрагентами, получение валютной выручки, а также факт вывоза товара в режиме экспорта, ссылается на недоказанность производства товара (КТУАС), фактический вывоз в режиме экспорта товара, не соответствующего представленным декларациям (по мнению налогового органа, в режиме экспорта был вывезен мазут вместо КТУАС).
Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о невозможности процесса производства спорного товара ввиду отсутствия в заявках описания технологического процесса (действий) создания конечного готового продукта – КТУАС, невозможности отбора проб передаваемых нефтепродуктов для последующего исследования физико-химических показателей ввиду отсутствия в штате контрагентов (на суднах) технологов и лаборантов (специалистов соответствующей квалификации), отсутствия заявленных расходов на их привлечение. Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение Российского государственного университета нефти и газа (Национального исследовательского университета им. И.М. Губкина), которым подтверждена возможность производства КТУАС непосредственно на судне самим экипажем без привлечения дополнительных специалистов. Суды правомерно пришли к выводу о реальности операций по приобретению товара на территории России, переработке нефтепродуктов на судах, создании спорного товара, который был экспортирован обществом, о достоверности представленных обществом документов в подтверждение вычета по НДС и нулевой налоговой ставки.

Постановление АС СЗО от 03.09.2024 по делу № А56-81116/2023 ООО «Кварта»

О непризнании суммы излишне уплаченным НДС

У общества отсутствует факт принятия на учет импортированных товаров. Между тем налоговые правоотношения возникают с момента принятия на учет таких товаров. НДС за товары, ввозимые на территорию РФ, не может быть уплачен до принятия их на учет. Следовательно, не возникают и обязанности у налогового органа признать уплаченную денежную сумму НДС за товары, ввозимые на территорию РФ, и, соответственно, возвратить ее как излишне уплаченный налог.

Постановление АС МО от 03.10.2024 по делу № А40-167343/2023 ООО «Партнер»

О праве экспортера на применение нулевой ставки НДС

Основанием для отказа обществу в применении налоговой ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт и в применении вычетов НДС послужил вывод инспекции о наличии в представленных документах недостоверных сведений о наименовании экспортированного товара и его идентификации по коду ТН ВЭД. Но судами установлено, что общество реально осуществило экспортную операцию, представило предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ документы для подтверждения права на применение нулевой ставки, в том числе экспортные таможенные декларации, с отметками таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен». Судами принято во внимание, что инспекция не оспаривает факт приобретения обществом нефтепродуктов у поставщиков в заявленных объемах, сроки поставки, факт перевозки нефтепродуктов от поставщиков, заключение обществом контракта с иностранным контрагентом, получение валютной выручки от иностранного покупателя, а также факт вывоза товара. Доводы инспекции о наличии в представленных документах недостоверных сведений, касающихся наименования экспортированного товара и его идентификации по коду ТН ВЭД, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды исследованы судами и отклонены с учетом оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела. Отмечено, что правильность наименования экспортированного товара не имеет существенного значения для правильного разрешения настоящего спора. Из позиции налогового органа неясно, в чем именно заключается получение обществом необоснованной налоговой выгоды и нарушение публичного интереса применительно к обложению НДС.

Постановление АС СЗО от 03.09.2024 по делу № А56-81465/2023 ООО «Кварта»

О расчете суммы авансового платежа по налогу на прибыль

Материалами дела подтверждается, что в 2022 г. доходы общества превысили 15 млн руб., в связи с чем оно было обязано исчислять и уплачивать ежемесячные авансовые платежи. В декларации по налогу на прибыль за 2022 г. общество неверно заполнило сумму авансовых платежей, исчисленных за предыдущий отчетный период – девять месяцев 2022 г., а именно указало авансовые платежи по строке 210 листа 02 «Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период – всего» в общем размере 1 106 181 руб. за предыдущие отчетные периоды без учета авансовых платежей, подлежащих уменьшению, в размере 372 584 руб. по итогам девяти месяцев 2022 г. Фактически авансовые платежи, подлежащие отражению по строке 210 листа 02 «Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период – всего» налоговой декларации, составляют 733 597 руб. (сумма строк 180 (715 622 руб.) и 290 (17 975 руб.) из декларации за девять месяцев 2022 г.).

Постановление АС ВВО от 20.09.2024 по делу № А39-7717/2023 ООО «Новые решения»

О налоговых последствиях использования услуг самозанятого

По мнению налогового органа, общество в целях минимизации налоговых обязательств оформило с плательщиком налога на профессиональный доход (НПД) договор на оказание услуг (ремонт автомобилей), подменив гражданско-правовым договором трудовые отношения, в связи с чем нарушило ст. 226, 420 НК РФ. Однако, проанализировав указанный договор, акты об оказании услуг, чеки, объяснения самозанятого, суды пришли к выводу, что характер и специфика оказываемых услуг не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между обществом и самозанятым. Оплата осуществлялась после подписания акта приемки-передачи выполненных работ в зависимости от объема работы по истечении месяца, в котором оказывались услуги, что характерно для гражданско-правовых отношений по оказанию услуг. В договоре не оговорены подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, условия соблюдения определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности (ежегодных отпусков и выходных дней с сохранением места работы и среднего заработка). Самозанятый не был и не является работником общества. При этом физические лица не вправе применять НПД в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Постановление АС ЦО от 03.09.2024 по делу № А35-375/2023 ООО «Куб-Транс»

О налоговых последствиях переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе документы, оформленные по взаимоотношениям общества с ИП, проанализировав условия договора с ним, учитывая, что в спорном периоде ИП выполнял функции руководителя без возложения на него дополнительных обязанностей, собственных расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности, не нес, при этом вознаграждение ему выплачивалось регулярно и не зависело от объема оказанных ИП услуг, суды установили, что фактически между обществом и ИП имели место трудовые отношения. На основании изложенного суды сделали правильный вывод, что фактически действия общества были направлены на формальное использование гражданско-правовой конструкции договора передачи функций управления в целях неправомерной налоговой экономии на суммы заниженного НДФЛ и страховых взносов.

Постановление АС ВВО от 20.09.2024 по делу № А29-12586/2023 ООО «Ухтатепломаш-Сервис»

О занижении базы по НДФЛ и страховым взносам

Суды поддержали вывод налогового органа о занижении облагаемой базы по НДФЛ и страховым взносам в связи с сокрытием обществом реального размера оплаты труда, выплачиваемого сотрудникам в 2016–2018 гг. В проверяемый период размер фактически выплаченной по расчетным счетам заработной платы в два-три раза превышал размер учтенной обществом для целей налогообложения заработной платы. С сумм заработной платы, выплаченных сотрудникам по серой схеме (в части превышения выплат), не исчислялись страховые взносы, не исчислялся, не удерживался и не перечислялся в бюджет НДФЛ.

Постановление АС УО от 17.09.2024 по делу № А76-32793/2022 ООО «Энергопрогресс»

О недолжной оценке судами доводов налогоплательщика

Доводы налогоплательщика, несмотря на их важность для правильного рассмотрения настоящего спора, не были предметом исследования нижестоящих судов, в связи с чем сделанные ими выводы не могут быть признаны в должной мере обоснованными. Налогоплательщик приводил доводы, согласно которым налоговым органом не оспаривается, что спорный товар, исходя из представленных документов приобретенный у спорных контрагентов, реально получен налогоплательщиком и использован в предпринимательской деятельности. Товар реализован в полном объеме путем перепродажи крупным металлургическим предприятиям, с выручки от реализации металлических руд и ферросплавов налогоплательщиком исчислен налог на прибыль. Иной источник получения спорного товара, чем через перечисленные инспекцией общества, не установлен. Выводы инспекции о приобретении товара у иных лиц основаны на предположении, причем исключительно на отрицательных характеристиках данных обществ как хозяйствующих субъектов. «Задвоения» спорного товара проверка не выявила.

Постановление АС УО от 19.09.2024 по делу № А60-1426/2023 ЗАО «Стандарт»