Наиболее значимые судебные решения по налоговым делам

О незаконной невыдаче налоговым органом справки

21.03.2023 общество направило в налоговый орган запрос о представлении справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, за период с 01.01.2023 по 20.03.2023. Запрос не был удовлетворен из-за временной приостановки формирования справок. Заявителю предложено провести сверку операций и остатка по ЕНС, от которой общество отказалось. 22.03.2023 оно направило в налоговый орган заявление о представлении на бумажном носителе акта сверки, на которое налоговый орган письмом от 28.03.2023 предложил запросить справку по сальдо ЕНС или справку об исполнении обязанности по состоянию на дату формирования справки. Спорная справка выдана обществу только 04.08.2023 – в период рассмотрения спора в суде. Отменяя частично решение суда первой инстанции, апелляционная, оценив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии судебных споров о наличии и размере налоговой задолженности, пришла к выводу, что налоговым органом было допущено не соответствующее закону бездействие, выразившееся в невыдаче обществу справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП, нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Постановление АС ЦО от 22.07.2024 по делу № А84-5566/2023 АО «Балаклавское ­рудоуправление им. А.М. Горького»

О нераспространении действия моратория на налоговые правоотношения

Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности. Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позволяют сделать вывод о прекращении полномочий налогового (иного уполномоченного) органа по привлечению к публично-правовым санкциям штрафного характера (в том числе за налоговые правонарушения) в связи с введением каких-либо процедур по этому закону. Непрерывность таких полномочий следует из правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 27.10.2022 № 2792-О, и из п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Определение СКЭС ВС РФ от 02.08.2024 по делу № А41-96819/2022 ООО «Престиж»

Об обязанности по уплате налога, отражаемой на ЕНС

По общему правилу само по себе представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации в порядке подп. 3.1 п. 5 ст. 11.3 НК РФ после наступления ­срока уплаты налогов не влечет изменения в ЕНС в день представления такой декларации. Следовательно, вопреки выводам нижестоящих судов, представление спорной декларации не должно было влечь изменения налоговой обязанности общества, отражае­мой на его ЕНС, в день представления указанной декларации и до результатов ее проверки.

Постановление АС ЗСО от 10.07.2024 по делу № А27-6671/2023 АО «Кемеровская ­фармацевтическая фабрика»

О порядке направления требования

НК РФ установлена обязанность налого­вого органа использовать с определенными категориями налогоплательщиков исключительно электронный документооборот. Общество является субъектом такого документооборота, поскольку поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика (имеет среднесписочную численность свыше 100 человек). Направление требования о представлении документов (информации) почтовым отправлением на бумажном носителе в адрес налогоплательщика, обязанного представлять свою отчетность в электронном виде, недопустимо.

Постановление АС УО от 03.07.2024 по делу № А76-27137/2023 АО «Челябинский ­трубопрокатный завод»

Об изъятии предметов

Судами верно отмечено, что изъятые в ходе проверки печати других компаний имеют непосредственное отношение к деятельности общества, так как указанные компании являются его контрагентами (арендаторами). Довод общества об изъятии персональных компьютеров и документов других юридических лиц правомерно отклонен судами, поскольку с заявлениями о возврате изъятого указанные лица не обращались.

Постановление АС ЦО от 16.07.2024 по делу № А23-8914/2022 ООО «ТПК Руфкомплект»

Об учете досрочно уплаченного налога

Обжалуемые действия управления по учету досрочно уплаченной обществом суммы налога в совокупной обязанности на ЕНС и начислению с этой даты пеней на данную сумму налога соответствуют специальной норме – п. 6 ст. 11.3 НК РФ. Сумма пеней, рассчитанная по ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС налогоплательщика недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Управление при совершении оспариваемых действий правомерно исходило из того, что обязанность по уплате недоимки по решению налогового органа в случае частичной уплаты до вступления в законную силу данного решения подлежит учету в совокупной обязанности на ЕНС на дату представления заявления в порядке п. 6 ст. 11.3 НК РФ о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС общества.

Постановление АС ЦО от 24.07.2024 по делу № А84-6720/2023 АО «Балаклавское ­рудоуправление им. А.М. Горького»

О невозможности прекратить начисление пеней

Как правильно указали суды, НК РФ не содержит норм, позволяющих учесть досрочно уплаченные обществом налоги и начислить (взыскать) пени тем способом, на котором настаивает общество: прекратить начисление пеней с даты досрочной уплаты обществом суммы налога, но признавать эти пени подлежащими взысканию с даты вступления в законную силу соответствующего решения управления об уплате налога. Общество на такие нормы не сослалось, указав только на ст. 3 НК РФ, притом что в Кодексе есть специальные нормы, прямо регулирующие спорный случай. В данном случае нет оснований для применения ст. 3 НК РФ, поскольку нет противоречий, коллизий, а есть прямое регулирование приведенными спецнормами – ст. 11.3, 45, 78 НК РФ.

Постановление АС ЦО от 24.07.2024 по делу № А84-6720/2023 АО «Балаклавское ­рудоуправление им. А.М. Горького»

Об исполнении налоговой обязанности в случае реорганизации

Отказывая в удовлетворении требования, суды указали на наличие у реорганизуемого лица при реорганизации в форме выделения обязанности по полной уплате налогов исходя из суммы задолженности, сложившейся на момент госрегистрации выделенной из его состава организации. Обязанность по уплате налогов реорганизованного юрлица на основании п. 1 ст. 50 НК РФ исполняется его правопреемником. При этом в п. 8 данной статьи установлено, что при выделении из состава юридического лица одной или нескольких организаций правопреемства по отношению к реорганизованному юрлицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Постановление АС ВСО от 10.07.2024 по делу № А58-9400/2023 ООО «Сардана-Строй»

О порядке взыскания налоговой задолженности по одному решению налогового органа

Суды установили, что инспекция в один день (01.09.2022) и в одно время направила инкассовые поручения на списание и перечисление со счета общества денежных средств в счет недоимки по налогу, пеням и штрафам. Инкассовые поручения поступили в банк произвольно в пяти архивах (без учета их порядковой нумерации). Исходя из даты и времени получения банком инкассовых поручений в перво­очередном порядке были списаны со счета общества денежные средства в счет погашения пеней по НДС (при наличии непогашенной задолженности по налогу на основании других инкассовых поручений). Суды обоснованно сочли, что на этапе взыскания задолженности при одновременном выставлении платежных поручений в рамках одного решения инспекция не обеспечила их поступление в банк в порядке, позволяющем соблюсти положения п. 5 ст. 75 НК РФ, что повлекло списание пеней по НДС при наличии невзысканной (неуплаченной) недоимки по налогу, на который она начислена.

Постановление АС ЗСО от 05.07.2024 по делу № А03-20224/2022 ООО «Строй-Индустрия»

О расчете штрафа за непредставление документов

ИП указал, что расчет штрафа по ст. 126 НК РФ исходя из количества представленных, а не запрашиваемых в требовании документов создает неравное положение между налогоплательщиком, представившим документы с нарушением срока, и налогоплательщиком, отказавшимся от их представления вовсе. Такая методика не предусмотрена НК РФ, штраф нужно рассчитывать исходя из количества запрошенных документов, объединенных родовыми признаками и не представленных в установленный срок, то есть за непредставление путевых листов транспортных средств – 200 руб. за каждый год, итого 600 руб. Однако доводы налогоплательщика суд нашел несостоятельными. В силу объективных причин налоговый орган, направляя требование о представлении документов, не может располагать конк­ретным их количеством и тем более их реквизитами. Доказательства того, что ИП не располагал запрошенными документами, как и доказательства того, что запрошенные документы не могут быть представлены в установленный в требованиях срок, суду не представлены. В связи с чем суд посчитал, что расчет штрафа исходя из количества несвоевременно представленных документов полностью обоснован. Ссылка ИП на Определение судьи ВС РФ от 04.02.2016 по делу № А33-2660/2015 не может быть принята во внимание, поскольку в том деле рассматривалась нетождественная ситуация.

Постановление АС ВСО от 29.07.2024 по делу № А19-16295/2023 ИП Шлыковой Ю.Г.

О порядке переквалификации договоров в налоговых целях

С учетом доказанной невозможности выполнения строительных работ ООО «Легион» в связи с отсутствием у него своих или привлеченных на легальной основе технических ресурсов, персонала и разрешительных документов, фактов обналичивания денежных средств, поступающих на счет данной организации (не оспаривается налогоплательщиком), суды обоснованно согласились с выводом налогового органа, что результат спорных работ не мог быть предъявлен принципалу агентом как выполненный ООО, о чем налогоплательщик должен был знать. Поскольку фактически работы сданы налогоплательщиком взаимозависимо­му обществу СК «ЭЖС» без раскрытия иного реального исполнителя работ, инс­пекция правомерно переквалифицировала спорную сделку, отраженную в учете налогоплательщика как исполнение агентского договора, в подрядные правоотношения. В данном случае не было необходимости обосновывать юридическую переквалификацию спорной сделки исходя из формальных условий агентского договора, поскольку определяющими являются фактические отношения сторон в рамках сдачи результатов подрядных работ, которые и были реальным предметом отношений, влекущих возникновение предмета налогообложения. Изменение как юридической квалификации сделки, так и статуса и характера деятельности налогоплательщика в единстве с применением ст. 54.1 НК РФ сводится к установлению действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции в целях налогообложения.

Постановление АС ВСО от 23.07.2024 по делу № А33-8441/2022 ООО «ЭкономЖилСтрой»

О порядке определения дохода по производствам с длительным циклом

Определяющее значение для разрешения вопроса о порядке определения доходов по производствам с длительным (более одного налогового перио­да) технологическим циклом НК РФ придает наличию или отсутствию в договорах с заказчиками поэтапной сдачи работ. Если договором между заказчиком и подрядчиком не предусмотрена поэтапная сдача работ, доход от реализации налогоплательщик определяет самостоятельно по правилам учетной политики. Если же поэтапная сдача работ предусмотрена, то должны применяться общие нормы о порядке учета доходов (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Постановление АС ЗСО от 02.08.2024 по делу № А81-3743/2023 ООО «Уренгойдорстрой»

Об обоснованности применения льготы участником СЭЗ

Суды установили, что в 2021 г. и в настоящее время все работники в штате общества заняты в реализации инвестпроекта, обществом выполнены­ все условия инвестдекларации и договора, в том числе в части создания рабочих мест и капитальных вложений. А также учли, что общество направило в 2021 г. для согласования в уполномоченный орган спорный Перечень рабочих мест, доказательств направления в адрес общества результатов рассмотрения которого департаментом не представлено. В итоге суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие у общества согласованного Перечня в 2021 г. не должно приводить к лишению его как добросовестного участника СЭЗ права на льготу по подп. 11 п. 1 ст. 427 НК РФ.

Постановление АС ЦО от 07.08.2024 по делу № А84-2467/2023 ООО «Клиника Бонус»