Проволочки с возмещением НДС не соответствуют Европейской конвенции по правам человека

С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял 9 января 2007 года решение по делу «“Интерсплав” против Украины». Предметом рассмотрения была государственная политика по возмещению НДС экспортером. Это событие чрезвычайно актуально и для российских компаний, и для правоприменителей.

За несколько лет, предшествующих обращению в ЕСПЧ, компания «Интерсплав» — экспортер металла более чем 140 раз получала отказы налоговой инспекции возместить НДС и всякий раз была вынуждена обращаться в хозяйственный суд. Суд принимал решения в пользу предприятия.

Обращаясь в ЕСПЧ, «Интерсплав» указал, что необходимость обращаться в хозяйственный суд для подтверждения законного права из-за устранения налогового органа от надлежащего выполнения возложенных на него законом контрольных функций не соответствует праву каждого на уважение к его собственности. Это право закреплено в статье 1 протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Правительство Украины полагало, что предварительная судебная проверка права на возмещение НДС необходима для защиты экономических интересов страны, особенно в условиях роста количества возмещений по фиктивным экспортным операциям, многочисленных случаев уклонения от уплаты НДС и т. п. Правительство посчитало себя обязанным принять меры для прекращения уклонений. Поэтому, по мнению правительства, судебный контроль за возмещением НДС необходим для защиты публичных интересов и предотвращения злоупотреблений в будущем. Кроме того, украинские власти указали, что у них были подозрения на использование «Интерсплавом» фиктивных компаний для закупок металла. Такие компании действительно были обнаружены.

Податель жалобы в ЕСПЧ возразил, что он всегда уплачивал налоги в соответствии с законом, и это подтверждено многочисленными налоговыми проверками. Налогоплательщик не несет ответственности за действия компаний, у которых покупал металл и которым оплачивал НДС. На этих компаниях лежит самостоятельная ответственность за выполнение налоговых обязательств. У него нет ни полномочий, ни фактических возможностей проверять другие компании. Ситуация скорее демонстрирует неудовлетворительную контрольную работу налоговой администрации.

ЕСПЧ указал в решении, что у государства есть широкие возможности определять, в чем состоит публичный интерес, и широкое усмотрение в выборе социальной и экономической политики. Однако эти возможности небезграничны. В том случае, когда власти располагают информацией о злоупотреблениях конкретного предприятия при возмещении НДС, они могут принимать соответствующие меры для предотвращения этих действий. Но ЕСПЧ не может согласиться с аргументами «об общей ситуации с возмещением НДС» при отсутствии доказательств прямого вовлечения заявителя в мошенническую схему.

Суд пришел к выводу о нарушении Украиной Европейской конвенции по правам человека и постановил взыскать с государства в пользу компании сумму в возмещение убытков.

Перевод решения от 9 января 2007 года будет опубликован в журнале «Налоговед», 2007, № 3.

Европейская конвенция ратифицирована Россией в соответствии с Федеральным законом от 30.03.98. Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите  имущественных прав и прав на правосудие» указал, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимоувязаны. Эта связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства — защите имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка.

Российским арбитражным судам и другим государственным органам необходимо учитывать выводы ЕСПЧ по делу «“Интерсплав” против Украины» в своей деятельности.

С уважением,
С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

Ключевые слова: возмещение НДС, Интерсплав, ЕСПЧ, Украина