Опыт прогрессивного Средневековья. Налоговый контроль глазами историка

Совершенствование мер налогового администрирования, внесение поправок в Налоговый кодекс РФ, вступивших в силу с 1 января 2007 года, необходимо воспринимать в общецивилизационном историко-правовом контексте, считает доктор исторических наук, профессор П.И. Луганский. Подобный подход позволяет по-новому взглянуть на свою работу и налоговикам, и практикующим юристам, специализирующимся в налоговом праве. По крайней мере об этом свидетельствует публикуемое интервью. 

Опыт прогрессивного Средневековья. Налоговый контроль глазами историка

РМ: Несколько непривычно обсуждать вопросы налогового права с историком, но тем не менее, как Вы относитесь к процедурам налогового контроля?

Л.: Ну Вас же не удивляет, если Вы беседуете о налоговом праве с экономистами. Давайте для начала определимся, о каких процедурах пойдет речь: формальных, закрепленных в НК РФ, или о повседневной практике.

РМ: Не секрет, что налоговые проверки достаточно обременительны. Необходимо в короткий срок разыскать оправдательные документы, а затем изготовить сотни, а зачастую и тысячи листов ксерокопий.

Л.: Подобная практика, предполагающая чрезвычайные, выпадающие из повседневного опыта испытания для установления спорного факта, насчитывает тысячи лет. Это же ордалии — различные испытания, «божий суд». Сумел испытуемый удержать раскаленный кусок металла, не обжегшись, — значит, он прав. Сумел налогоплательщик за неделю собрать и отксерить всю первичку по восьмидесяти филиалам — значит, он прав.

РМ: Это же темное средневековье!

Л.: Распространенное заблуждение. Ордалии закреплены и подробно регламентированы еще в законах Хаммурапи и законах Ману задолго до Средних веков. Их было более 33 разновидностей: испытание огнем, водой, металлом и даже, так сказать, контрольное взвешивание до и после клятвы. Заслуга Средневековья — в придании ордалиям правовой формы.

РМ: Допустима ли здесь аналогия с налоговыми проверками?

Л.: Это практика. Запись варварских обычаев превращает их в обычное право варварских народов (Leges barbarorum, варварские правды). Обычаи налогового контроля кажутся чрезмерно жестокими, но если осмыслить их в рамках европейской традиции эволюции обычного права в право писанное, позитивное и более мягкое, как правило, то мы поймем, что наблюдаем одно и то же явление.

РМ: Перенимать ли нам опыт прогрессивного Средневековья? Правда ли, что под внешним покровом мракобесия и варварства скрываются рудиментарные зачатки разумных форм делового сотрудничества?

Л.: Историк должен оперировать фактами, а не предположениями. Давайте констатируем, что трем наиболее распространенным видам ордалий: судебному поединку, испытаниям огнем и водой, а также жребию, — соответствуют четкие аналоги в современном налоговом администрировании.

РМ: Ну про судебный поединок понятно, дальше!

Л.: Для легитимации возмещения (а чаще отказа в возмещении) НДС применяется такая ордалия, как предъявление счета-фактуры. Тот, кто, так сказать, вытянет удачный жребий, то есть у кого поставщики ни разу не ошиблись в заполнении счета-фактуры, имеет право на возмещение НДС. Набор реквизитов счета-фактуры кажется бессмысленно-обременительным современному человеку, тогда как древний римлянин или средневековый монах безошибочно уловили бы их мистический смысл, обрядовое значение. Это именно жребий, так как налогоплательщик не сам изготавливает документ, от его действий, воли ничего не зависит.

РМ: Но даже в редакции РМ не поверят, что налогоплательщиков пытают огнем и водой!

Л.: Испытывают. Пытки не следует смешивать с ордалиями, пытки — не доказательства, а способ их получения. Рассмотрим испытание почтой. Требование о предоставлении документов отправляется налогоплательщику почтой. Если он успевает получить требование и собрать документы в указанный срок — значит, он доказал свою невиновность. Если требование пришло слишком поздно и исполнить его нельзя — значит, виновен.

РМ: Но если документы у него есть, он что, все равно виновен?

Л.: Здесь мы подходим к самому интересному. Дело в том, что ордалии всегда применялись лишь в исключительных случаях, когда устранить сомнения другим способом было нельзя. Как понять, искренне человек верует или притворяется? Или возьмем более близкий к теме пример, если есть сомнения в том, что побудительным мотивом сделки послужила реальная деловая цель, а не налоговая экономия, то не проще ли их разрешить одним из 33 давно известных способов?

РМ: Но это иррациональный подход.

Л.: Решение проблемы иррациональности ордалий состоит в том, что они рациональны для посвященных. Это не я сказал, это Сперанский Михаил Михайлович. Вернее, не вполне он. Но ему обычно приписывается этот текст: «Разыскание о гаданиях податных и о благе, как они к приращению финансов казенных употреблены быть могут», 1810 год. Еще есть работа «Правовое закрепление когнитивной схемы дивинации», современная, думаю, вы из-за нее ко мне пришли?

РМ: Нет, что Вы, у нас свои источники... Спасибо за интересную беседу.