Обзор судебной практики по налоговым спорам

Д.М. Щекин, партнер юридической компании
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук

Общие вопросы налогообложения

Определение ВС РФ от 16.08.2006 № 47-Г06-295

По транспортному налогу льготы были предоставлены только организациям, осуществляющим междугородние перевозки. Индивидуальный предприниматель обжаловал региональный закон, полагая, что нарушен принцип равенства. Суд в удовлетворении жалобы отказал и отметил, что оценка целесообразности предоставления государством льгот той или иной категории налогоплательщиков в его компетенцию не входит.

Постановление ФАС ВСО от 07.08.2006 по делу № А19-4627/06-54-Ф02-3974/06-С1

Необоснованная налоговая выгода может возникать в связи с отсутствием должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при совершении им операций с третьими лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности. Однако факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством ее возникновения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было или могло быть известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, в силу взаимозависимости или аффилированности с ними или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершал связанные с налоговой выгодой операции исключительно с лицами, не исполняющими своих налоговых обязательств. Доказательств того, что в октябре 2004 года налогоплательщик знал или должен был знать о том, что поставщик злоупотребляет своими правами или нарушает нормы налогового законодательства, налоговой инспекцией не представлено.

Постановление ФАС СКО от 08.08.2006 по делу № Ф08-3481/2006-1517А

Суд признал, что, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4—11 статьи 40 НК РФ, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений. Они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Постановление ФАС ПО от 01.08.2006 по делу № А65-33112/2005-СА1-19

Данных о том, что Обществу (покупателю) было известно об обстоятельствах, ставящих под сомнение законность регистрации поставщика, налоговый орган не представил. К выводу о том, что Общество могло или должно было выявить эти обстоятельства при совершении сделки, прийти нельзя, поскольку они не были обнаружены государственным регистрирующим органом, банком, в котором открыл счет поставщик, нотариусом, заверившим подлинность подписей. Содержащиеся в счетах-фактурах и накладных реквизиты, а также представленная банком справка подтверждают факт списания денежных средств в пользу поставщика.

Налоговый контроль

Постановление ФАС ДО от 16.08.2006 по делу № Ф03-А24/06-2/2558

Датой начала проверки следует считать дату предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, и соответственно годом проведения проверки является год, когда налогоплательщику было предъявлено такое решение.

Постановление ФАС ЗСО от 16.08.2006 по делу № Ф04-5110/2006(25293-А70-40)

Общество не смогло подтвердить произведенные расходы в полном объеме вследствие того, что часть первичных бухгалтерских документов за 2003 год была утрачена в результате аварии. Суд признал, что Общество, не предпринявшее мер к восстановлению утраченных документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия и при отсутствии оснований для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ было обоснованно привлечено к налоговой ответственности в оспариваемой части в связи с частичным неподтверждением первичными документами правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Ответственность

Постановление ФАС ЗСО от 29.08.2006 по делу № Ф04-5562/2006(25676-А27-23)

Добросовестность налогоплательщика, которая отмечена благодарственным письмом налогового органа, была признана судом смягчающим вину обстоятельством.

Постановление ФАС ВСО от 22.08.2006 по делу № А19-7768/06-45-Ф02-4217/06-С1

Налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности по представлению документов для подтверждения отраженной в конкретной налоговой декларации суммы налоговых вычетов в случае, если эти документы представлялись в адрес налоговой инспекции ранее при проверке других налоговых деклараций за иные налоговые периоды.

Постановление ФАС ВВО от 18.08.2006 по делу № А79-1983/2006

Налоговым законодательством не предусматривается ответственность за непредставление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Постановление ФАС ЗСО от 15.08.2006 по делу № Ф04-5131/2006(25227-А46-27)

Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения и выставлял счета-фактуры покупателям с выделением НДС. Предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС за I квартал 2005 года на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, поскольку он в указанный период применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС. Однако суд отметил, что в соответствии со статьей 173 НК РФ этот НДС подлежит уплате в бюджет.

Уплата и возврат налогов

Постановление ФАС УО от 29.08.2006 по делу № Ф09-7533/06-С2

Общество обращалось в налоговый орган с заявлениями о зачете имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженности, образовавшейся у него по НДС как у налогового агента. Поскольку указанные платежи зачисляются в один и тот же бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога, суд удовлетворил требование Общества о зачете излишне уплаченного НДС в счет исполнения обязанностей по уплате этого налога, подлежащего перечислению им как налоговым агентом.

Постановление ФАС МО от 15.08.2006 по делу № КА-А40/7449-06

Довод налогового органа о том, что недобросовестность Общества подтверждается направлением спорных платежных поручений в Банк в период его неплатежеспособности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что Обществу на момент предъявления платежных поручений было известно о проблемах банка.

Постановление ФАС ЦО от 09.08.2006 по делу № А54-5215/2005-С4

В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным КБК в бюджет того же уровня сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а обязанность по уплате налога налогоплательщиком — исполненной.

Защита прав налогоплательщика

Постановление ФАС УО от 29.08.2006 по делу № Ф09-7489/06-С

Протокол осмотра, осуществленного вне рамок выездной налоговой проверки, не может быть принят судом в качестве доказательства события совершенного Обществом правонарушения, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 64 и статьей 68 АПК РФ является недопустимым доказательством.

Постановление ФАС МО от 16.08.2006 по делу № КА-А40/7011-06

Договор лизинга был признан судом недействительным. В соответствии с частью первой статьи 167, статьей 170 НК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, налоговые обязательства Общества, связанные с недействительностью сделки, возникают у налогоплательщика на дату вступления в законную силу решения суда.

Постановление ФАС МО от 09.08.2006 по делу № КА-А40/7404-06

Суд не вправе обязать налоговый орган возместить налог, если имеется не оспоренное налогоплательщиком решение налоговой инспекции, принятое по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика.

Постановление ФАС УО от 14.08.2006 по делу № Ф09-7026/06-С7

Налоговый орган не лишен права в случае непредставления налогоплательщиком по его требованию документов к установленному сроку вновь истребовать те же самые документы повторно для целей проведения полной, всесторонней и объективной налоговой проверки.

Постановление ФАС ДО от 10.08.2006 по делу № Ф03-А59/06-2/2471

Суд отметил, что на момент внесения платежей по налогу на имущество за 2002 и 2003 годы ОАО не обладало документами, подтверждающими наличие имущества мобилизационного назначения, что исключало возможность использования Обществом льготы на основании пункта «и» статьи 5 Закона «О налоге на имущество предприятий».

Постановление ФАС ВСО от 10.08.2006 по делу № А33-17593/05-Ф02-3908/06-С1

Поскольку суд оценивает законность выводов налогового органа именно на момент принятия решения, суд не принял во внимание данные уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год, представленной в налоговый орган после установления налоговым органом факта необоснованного увеличения расходов на документально неподтвержденные суммы.

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС ЗСО от 28.08.2006 по делу № Ф04-5258/2006(25538-А46-37)

Суд признал, что по налогу на игорный бизнес установка игрового автомата как объекта налогообложения предполагает не просто его пространственное размещение на какой-то территории, а установление его в таком состоянии, которое создает возможность его использования для проведения азартных игр с целью извлечения при этом прибыли.

Постановление ФАС ЦО от 15.08.2006 по делу № А35-9047/05-С18

Вне зависимости от того, для каких целей были приобретены нефтепродукты — для последующей реализации оптом или в розницу, лицо, имеющее свидетельство, уплачивает акцизы со всего объема приобретенных нефтепродуктов.

Использованные сокращения

ВС РФ       — Верховный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО      — Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС ДО      — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС МО      — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО      — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС УО      — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО     — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ВВО     — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС ЗСО     — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ФАС СКО     — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа