Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Д.М. Щекин,
старший партнер юридической компании «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук

Расходы налогоплательщика по договору факторинга при вознаграждении банку более 180% в год правомерны

Общество выполняло проектно-изыс­ка­тельские работы для заказчиков. Расчеты за работы проводились при поэтапной приемке работ. Общество заключило договоры факторинга с банком. Банк (финансовый агент) передавал Обществу денежные средства (финансирование) под уступку денежных требований к заказчикам, при этом удерживал вознаграждение в размере от 12 до 30%, что в пе­ресчете на проценты, начисляемые за год по кредитным договорам, составило от 180 до 230%. Налоговый орган счел, что договоры факторинга не имели деловой цели, использована схема расчетов в целях необоснованного получения НДС и занижения базы налога на прибыль. Суд указал, что договоры факторинга и кредитные договоры имеют различную правовую природу и сравнение затрат на их исполнение необоснованно. Заключение договоров факторинга было экономически выгодно Обществу, так как позволило своевременно пополнять оборотные средства. Общий результат сделок с заказчиками, с учетом затрат на договоры факторинга, не был убыточным. Наличие деловых целей даже с небольшим «удельным весом» в хозяйственной операции ­исключает применение этой доктрины.

Постановление ФАС СКО от 28.06.2010 по делу № А32-7382/2009

Налогоплательщик вправе получить в налоговой инспекции информацию о контрагенте

Проявив осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, Общество направило в налоговую инспекцию запрос о предоставлении информации о выполнении налоговых обязательств контрагентами. Информация была необходима Обществу в дальнейшем при расчете расходов и налоговых вычетов. Инспекция сообщила Обществу о невозможности предоставить такую информацию, поскольку сведения об исполнении налоговых обязательств – налоговая тайна (ст. 102 НК РФ). Общество обжаловало отказ в суде, который обязал налоговый орган предоставить соответствующую информацию.

Постановление ФАС ЗСО от 16.07.2010 по делу № А27-25724/2009

Требование подтвердить убыток 2003 г. первичными документами в 2008 г. неправомерно

В п. 4 ст. 283 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков. Налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и первичных документов в течение четырех лет (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ). Суд установил, что в 2006 г. Обществом уменьшена налоговая база на всю сумму убытка, образовавшегося в 2003 г., бухгалтерский отчет за 2003 г. своевременно представлен в инспекцию. Поскольку убыток образовался более четырех лет назад, истребование налоговым органом первичных документов в 2008 г. противоречит п. 4 ст. 89 НК РФ.

Постановление ФАС МО от 22.06.2010 по делу № А40-86367/09-127-459

Расходы головного офиса иностранной компании правомерно распределены между филиалами

Организация (США) вела деятельность в России через зарегистрированный в Москве филиал. Налоговый орган счел, что филиал не представил доказательств переданных головным офисом расходов в целях деятельности филиала и начислил налог на прибыль. Суд установил, что расходы, понесенные головным офисом в пользу филиалов, правомерно распределялись между ними пропорционально их доле в общей выручке организации на основании ежегодных и ежеквартальных актов. Перечисленные в актах услуги соответствуют перечню, установленному политикой организации, положениям ст. 307 НК РФ и Соглашению об избежании двойного налогообложения с США от 17.06.1992. Соответственно, представленные документы служат основанием для учета филиалом переданных ему расходов.

Постановление ФАС МО от 09.07.2010 по делу № А40-107368/09-4-741