Обзор судебной практики по НДПИ за 2006 год
Определение объекта налогообложения
Постановление ФАС ЗСО от 12.07.2006 по делу № Ф04-1065/2005(24328-А03-31); от 17.07.2006 по делу № Ф04-1065/2005(24328-А03-31)
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые, добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте особо охраняемых геологических объектов, имеющих иное общественное значение помимо указанных в названной норме, не признаются объектом налогообложения.
Арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что производственный кооператив «Водник» добывает песок при очистке русла реки Алей, образующийся в русле реки как результат техногенной деятельности гидроузла, при таких обстоятельствах судом правомерно признаны незаконными решения налоговой инспекции и отказано в удовлетворении ее встречного заявления.
Постановление ФАС ВСО от 17.05.2006 по делу № А74-3667/05-Ф02-2189/06-С1
Суды пришли к выводу, что первой по своему качеству соответствующей стандарту, разработанному предприятием, является продукция ООО «Сорский ГОК» в виде молибденовой руды. При этом последующее ее обогащение с выделением концентратов меди и молибдена самим предприятием, по мнению суда, не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт обогащения не является объектом налогообложения.
При новом рассмотрении суду следует проверить доводы налогового органа о добываемых предприятием полезных ископаемых, их количестве и стоимости. При отсутствии у налогоплательщика технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых необходимо исследовать в полном объеме всю техническую документацию, которая затрагивает вопросы технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр с целью определения результата разработки месторождения.
Постановление ФАС ВСО от 18.05.2006 по делу № А19-19318/05-52-Ф02-1790/06-С1
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.93 № 17, класс «руда железная и концентраты железных руд» подразделяется на подклассы «руда железная сырая», «руда железная товарная необогащенная» и «концентрат железорудный по содержанию металла».
Стандарт предприятия введен обществом в отношении сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 НК РФ.
Поскольку добытым полезным ископаемым является железорудный концентрат и данная продукция непосредственно реализовывалась обществом при определении налоговой базы, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности применения способа оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Постановление ФАС МО от 30.05.2006 по делу № КА-А40/4633-06
Судебные инстанции пришли к выводу, что налоговые органы необоснованно применили цену реализации газового конденсата для определения налоговой базы по реализации нефти, что противоречит положениям статьи 40 НК РФ. При этом судебными инстанциями также указано на недоказанность налоговым органом его довода об однородности стабильного газового конденсата и нефти, притом что стабильный газовый конденсат является продуктом технологического передела, образуемого в результате последовательной переработки исходного сырья — пластовой газоконденсатной смеси, а нефть представляет собой продукт добычи, извлекаемый из недр и не подвергавшийся каким-либо операциям по переделу на соответствующих перерабатывающих мощностях. С учетом этого судебные инстанции признали, что стабильный конденсат не может считаться продуктом, однородным сырой нефти, в связи с чем доначисление платежей за добычу нефти произведено с нарушением установленных статьей 40 НК РФ оснований и порядка.
Постановление ФАС ЗСО от 24.04.2006 по делу № Ф04-1778/2006(21482-А46-34) [ сноска 1 ]
Общество в проверяемом периоде производило добычу полезного ископаемого — минеральной воды, которая затем подвергалась способам технологической обработки и после чего разливалась в потребительскую тару и маркировалась. В связи с этим заявитель ошибочно полагал, как правомерно указал на это Высший Арбитражный Суд РФ, что у него отсутствует реализация добытого полезного ископаемого, поскольку им реализуется в таком случае полученный пищевой продукт, то есть продукция обрабатывающей промышленности.
Учитывая то обстоятельство, что Общество полагалось на отсутствие реализации полезного ископаемого в марте, апреле 2003 года и применило неправильный метод расчета в связи с недостаточной ясностью положений статьи 337 НК РФ, и все неустранимые сомнения и неясности в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации должны толковаться в пользу налогоплательщика, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество при совершении налогового правонарушения не сознавало и не могло сознавать противоправного характера своих действий. Взыскание штрафа в такой ситуации неправомерно.
Постановление ФАС СЗО от 24.04.2006 по делу № А56-20554/2005
В материалах дела имеется Стандарт предприятия — «Добытое из недр Каменногорского месторождения полезное ископаемое — облицовочный камень из гранитов» СТП-01-03-02, разработанный на основании договора подряда от 30.10.2001 № 63/2001 Открытым акционерным обществом «Гипронеруд», имеющим лицензию Федерального горного промышленного надзора России от 12.01.2000 № 011412. Из данного стандарта следует, что добываемым полезным ископаемым являются облицовочные граниты.
Поскольку в проверенный период Общество осуществляло реализацию блоков, а не добытого полезного ископаемого — облицовочного камня, налогоплательщик обоснованно применил способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ.
Постановление ФАС ДО от 09.03.2006 по делу № Ф03-А59/05-2/4799 [ сноска 2 ]
Суд сделал вывод о том, что строительный камень является первой по своему качеству соответствующей стандарту предприятия продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащейся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье.
Поскольку щебень получен в результате дальнейшей переработки (техническом переделе) строительного камня, то в спорных правоотношениях щебень является продукцией обрабатывающей промышленности и не может быть признан объектом налогообложения НДПИ. В связи с чем не принимается во внимание довод заявителя жалобы об обратном как противоречащий части второй пункта 1 статьи 337 НК РФ, а также Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 раздела «С» части второй, в соответствии с которым камень для строительства и щебень являются самостоятельными видами продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров.
Постановление ФАС СЗО от 20.02.2006 по делу № А44-3149/2005-9
Как указал суд первой инстанции, в случае разногласий налоговых органов с налогоплательщиками по определению продукции добывающих отраслей промышленности, признаваемой полезным ископаемым для конкретного месторождения, налоговая инспекция вправе запросить органы государственного горного надзора о продукции и стандарте качества, которые для данного месторождения соответствуют техническому проекту разработки данного месторождения (суд назвал это экспертизой).
Кроме того, в пункте 2 статьи 337 НК РФ добытые полезные ископаемые сгруппированы по видам. При этом не предусматривается разделение полезного ископаемого по сортам (кондициям) товарной продукции. Независимо от количества сортов (кондиций) товарной продукции (даже если для них установлены самостоятельные стандарты качества и они имеют собственные потребительские свойства) добытым полезным ископаемым признается совокупность сортов (кондиций) продукции, определенной как результат разработки месторождения полезного ископаемого.
Постановление ФАС УО от 08.02.2006 по делу № Ф09-156/06-С7
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании лицензии осуществляло добычу флюсового известняка и доломита. Проектом разработки месторождения указанных полезных ископаемых предусмотрено доведение флюсового известняка и доломита до размеров, необходимых потребителю полезных ископаемых. Ввиду отсутствия стандартов, указанных в пункте 1 статьи 337 НК РФ, Обществом разработаны стандарты предприятия СТП 115-49-2002 «Флюсы карьера “Белый Камень” (известняки, доломитизированные известняки, доломиты)» и СТП 115-3-2002 «Доломит сырой металлургический», согласно которым известняк флюсовый, доломит металлургический, доломитизированный известняк являются результатом первичной технологической обработки, включающей селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, сортировку и доставку до склада готовой продукции. В связи с этим Общество в целях налогообложения правомерно определяло количество добытого полезного ископаемого с учетом выполненных технологических операций.
Постановление ФАС УО от 06.02.2006 по делу № Ф09-6199/05-С2
Судами установлено, что добытым полезным ископаемым для Общества является рассол сырой, соответствующий ТУ 2152-00800204872-2002, а очищенный рассол является продуктом переработки и указанным техническим условиям не соответствует.
Постановление ФАС СКО от 06.02.2006 по делу № Ф08-81/2006-42А [ сноска 3 ]
В целях налогообложения антрацит, уголь каменный, уголь бурый и горючие сланцы отнесены к разным видам полезных ископаемых. Таким образом, вывод суда о том, что исчисление налоговой базы отдельно по углю каменному и антрациту не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, является неправильным.
Постановления ФАС УО от 23.01.2006 по делу № Ф09-6243/05-С7; от 26.01.2006 по делу № Ф09-6316/05-С7; от 07.02.2006 по делу № Ф09-147/06-С7
Судом установлено, что в соответствии с техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого товарной продукцией Лаврово-Николаевского участка Волковского месторождения является комплексная многокомпонентная руда — медножелезованадиевая, а медь, золото и серебро — продуктами ее переработки и аффинажа, которые Общество самостоятельно не добывает и не производит.
Исчисление налоговой базы
Постановление ФАС ЗСО от 26.04.2006 по делу № Ф04-2200/2006(21661-А27-25)
Распределению пропорционально доле прямых расходов подлежат затраты по управлению ООО «Кузнецкий ГОК», то есть затраты, непосредственно не связанные с добычей полезных ископаемых, но имеющие отношение к добыче.
В связи с чем правомерны доводы налогоплательщика о включении в отчетную калькуляцию по добыче полезных ископаемых некоторых видов расходов, которые являются общерудничными, в частности, затраты вспомогательных цехов рудника, непосредственно не связанных с добычей полезных ископаемых, например: затраты диспетчерской службы, ремонтно-механических мастерских и т. д.
Постановление ФАС УО от 02.03.2006 по делу № Ф09-6396/05-С7
Выводы судов о том, что обществом обоснованно в расходы по доставке включены расходы по заработной плате рабочих на линии налива минеральной воды, амортизации оборудования линии налива минеральной воды, водоводов, электроэнергии, расходуемой на линии розлива, единому социальному налогу на заработную плату рабочих на линии налива минеральной воды, косвенным расходам, коммерческим расходам, противоречат нормам, содержащимся в пункте 3 статьи 340 НК РФ, поскольку в силу пункта 4 статьи 340 НК РФ указанные расходы следует учитывать при определении расчетной стоимости полезного ископаемого.
В целях применения пункта 3 статьи 340 НК РФ судами не проверены и не установлены фактические условия поставки минеральной воды и не определены расходы по доставке минеральной воды, которые уменьшают выручку от реализации добытого полезного ископаемого.
Постановление ФАС ЗСО от 05.04.2006 по делу № Ф04-2242/2006(20986-А81-31)
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Судом установлено, что при добыче газового конденсата на нефтегазоконденсатном месторождении Черничное для предупреждения образования гидратных пробок в скважинах и технологических линиях, для подготовки конденсата на промысле путем его подогрева до +20° С производится подогрев устьев скважин, сепараторов, наборных емкостей.
В этих целях на скважинах установлены паровые котлы, работающие на добываемом конденсате, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса добычи конденсата.
Следовательно, используемый в указанных целях конденсат относится также к фактическим потерям, связанным с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
Постановление ФАС УО от 18.01.2006 по делу № Ф09-6129/05-С7
Поскольку положениями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено исчисление налога исходя из среднеарифметических цен, суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения инспекции.
Постановление ФАС УО от 23.01.2006 по делу № Ф09-6242/05-С7
Судами установлено, что добытая глина Обществом не реализовывалась, а направлялась на производство кирпича. Расходы по транспортировке глины из карьера до цеха по производству кирпича включены в состав расходов по производству кирпича.
Определение расчетной стоимости добытого полезного ископаемого без учета расходов на транспортировку полезного ископаемого следует признать обоснованным и соответствующим требованиям, установленным статьей 337 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 340 Кодекса, поскольку расходы по транспортировке глины не являются расходами, непосредственно связанными с добычей полезного ископаемого, а относятся к расходам, связанным с производством кирпича.
Постановление ФАС ЗСО от 19.01.2006 по делу № Ф04-9775/2005(18873-А27-32)
В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура служит основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке статьи 21 Кодекса и не является документом, подтверждающим правильность исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых.
Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры подтверждают количество добытого полезного ископаемого, не соответствует фактическому положению. Счета-фактуры подтверждают лишь реализацию (движение) полезных ископаемых, а не фактически добытое количество, поскольку часть его могла быть нереализованной, оставаться в распоряжении предприятия.
Постановление ФАС СЗО от 01.03.2006 по делу № А26-6826/04-25
Суд апелляционной инстанции, учитывая особенности производственного процесса горнодобывающих производств металлургического комплекса, отнес затраты на взрывчатые вещества к материальным расходам согласно подпункту 2 пункта 1 или подпункту 4 пункта 7 статьи 254 НК РФ как материалы, используемые на другие производственные цели или на эксплуатационные горноподготовительные работы на карьерах. Данный вывод суда не противоречит положениям статей 254, 318 и 340 НК РФ. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода апелляционного суда о том, что затраты на приобретение взрывчатых веществ являются косвенными расходами и при расчете стоимости полезных ископаемых учитываются лишь в доле косвенных расходов.
Постановление ФАС ВСО от 22.02.2006 по делу № А19-29379/05-15-Ф02-422/06-С1; от 02.03.2006 по делу № А19-29378/05-18-Ф02-667/06-С1; от 30.03.2006 по делу № А19-29377/05-33-Ф02-1215/06-С1; от 26.05.2006 по делу № А33-11449/05-Ф02-2414/06-С1
Стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Из решения налогового органа следует, что при проведении камеральной проверки доля чистого металла была определена на основании расчетов на принятый металл № 236 от 02.07.2004, № 276 от 09.07.2004, № 322 от 19.07.2004, № 373 от 26.07.2004, № 426 от 30.07.2004, представленных ОАО «Новосибирский аффинажный завод» по запросу инспекции. Данные расчеты содержат сведения о количестве переданного артелью на аффинаж минерального сырья и количестве чистого металла, из соотношения которых определена пробность металла.
При рассмотрении дела в арбитражном суде артель не представила других документов учета драгоценных металлов, свидетельствующих об ином содержании химически чистого металла в добытом полезном ископаемом.
Применение налоговой ставки и коэффициентов
Постановление ФАС ПО от 16.05.2006 по делу № А12-30480/05-С29
Арбитражный суд рассмотрел и признал необоснованным довод налогового органа о том, что заявитель безосновательно применил коэффициент 0,7 по налогу на добычу полезных ископаемых, так как данных о том, что заявитель по состоянию на 1 июля 2001 года был освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не имеется.
В соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» обязанность по производству отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы была возложена только на пользователей недр, осуществлявших добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств. Аналогичное указание содержалось и в Порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.05.96 № 597.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что содержащееся в статье 342 Кодекса условие относительно освобождения по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений относилось только к налогоплательщикам, полностью возместившим все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.
Следовательно, применение заявителем коэффициента 0,7 при исчислении в 2004 года налога на добычу полезных ископаемых является обоснованным.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 14842
Одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 1июля 2001 года освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.
То обстоятельство, что Общество до вступления в силу главы 26 Кодекса не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.
Применение ставки 0% по нормативным потерям полезных ископаемых
Постановление ФАС ЗСО от 17.05.2006 по делу № Ф04-4514/2005(22633-А27-6)
Довод заявителя в жалобе на то, что налогоплательщик, ежемесячно исчисляя сумму налога на добычу полезных ископаемых, имеет право применить налоговую ставку 0% только в отношении 8,3% добытого полезного ископаемого, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным, поскольку ежемесячные нормативы потерь для предприятия не утверждаются, и сверхнормативными будут являться потери в случае превышения налогоплательщиком в целом по году утвержденного Минприроды России среднегодового норматива.
Постановление ФАС ДО от 20.04.2006 по делу № Ф03-А73/06-2/798; от 25.05.2006 по делу № Ф03-А24/06-2/1169
Отсутствие утвержденного Правительством РФ порядка утверждения нормативов не лишает налогоплательщиков права, установленного Налоговым кодексом РФ, применять налоговую ставку 0% к нормативам потерь, которые определены в порядке, действовавшем до введения главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых».
Постановление ФАС ПО от 20.04.2006 по делу № А55-10458/05-1
По договору на разработку нормативов технологических потерь нефти на 2005 год завершение работ предусмотрено в течение трех месяцев после получения исполнителем технической информации.
Указанные нормативы не могли быть утверждены к началу года по вине самого налогоплательщика.
Вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0% является правильным.
Постановление ФАС ДО от 29.03.2006 по делу № Ф03-А24/06-2/676; от 20.04.2006 по делу № Ф03-А24/06-2/811; № Ф03-А24/06-2/810; от 24.05.2006 по делу № Ф03-А24/06-2/1208; от 25.05.2006 по делу № Ф03-А24/06-2/1180
Суд пришел к выводу о том, что порядок утверждения нормативов потерь, установленный в соответствующем порядке, касается только твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья, о чем прямо указано, и не распределяется на добычу минеральных вод и углекислоты спонтанного газа.
Учитывая, что нормативы неизбежных технологических потерь в 2005 году при добыче углекислых холодных минеральных и термальных вод на Малкинских месторождениях утверждены протоколом Камчатского межрайонного управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 18.02.2005, оснований и полномочий для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Постановление ФАС ПО от 28.03.2006 по делу № А72-8309/05-12/544
Суд отметил, что Минприроды России считает необходимым при налогообложении налогом на добычу полезных ископаемых учитывать нормативы потерь полезных ископаемых при добыче, согласованные и утвержденные в установленном порядке, исходя из периода их действия с 1 января по 31 декабря рассматриваемого года, а не с момента согласования и утверждения данных нормативов.
Постановление ФАС ЗСО от 27.02.2006 по делу № Ф04-3191/2005(20067-А27-26)
Поручение Правительства РФ о ежегодном установлении нормативов потерь углеводородного сырья исполнено не было. Однако это не означает, что налоговая льгота, сформулированная в Налоговом кодексе РФ, имеющем большую юридическую силу, чем решение органа исполнительной власти — Правительства РФ, не может быть использована добросовестным налогоплательщиком.
Применение ставки 0% по некондиционным запасам полезных ископаемых
Постановление ФАС ДО от 19.05.2006 по делу № Ф03-А73/06-2/851
Суд отметил, что ни Постановление Правительства РФ от 26.12.2001 № 899, ни Налоговый кодекс РФ не предусматривают необходимость пересмотра ранее принятых решений, которыми запасы твердых полезных ископаемых уже были отнесены к некондиционным, в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 Кодекса.
Иные вопросы налогообложения добычи полезных ископаемых
Постановление ФАС ДО от 21.06.2006 по делу № Ф03-А37/06-2/1188
В соответствии со статьей 5 Закона об Особых экономических зонах (ОЭЗ) при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения участниками ОЭЗ отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах ОЭЗ и Магаданской области.
То есть основополагающим фактором для получения льготы по НДПИ является место добычи полезных ископаемых. При этом местонахождение контрагентов общества по сделкам по реализации полезных ископаемых прямого отношения к формированию налоговой базы, исчислению и уплате НДПИ не имеет.
Постановление ФАС СЗО от 26.02.2006 по делу № А56-14637/2005
Суд отметил, что из анализа норм законодательства следует, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают налог на добычу полезных ископаемых начиная с 1 января 2003 года.
Использованные сокращения
ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа
ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
[ сноска 1 ] О налогообложении добычи минеральной воды см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 № 15577/05; Постановление ФАС ВСО от 12.01.2006 по делу № А74-1116/04-К2-Ф02-6800/05-С1, Постановление ФАС УО от 27.03.2006 по делу № Ф09-1958/06-С7, Постановление ФАС ВВО от 20.06.2006 по делу № А29-6379/2004а; Постановление ФАС ДВО от 05.04.2006 по делу № Ф03-А73/06-2/572.
[ сноска 2 ] О налогообложении добычи строительного камня см. также Постановление ФАС УО от 13.01.2006 по делу № Ф09-6057/05-С7.
[ сноска 3 ] О налогообложении добычи угля см. также Постановления ФАС ЗСО от 19.04.2006 по делу № Ф04-3193/2005(21531-А27-25), от 05.06.2006 по делу № Ф04-3269/2005(23267-А27-31); Постановление ФАС ВСО от 06.03.2006 по делу № А74-2817/05-Ф02-730/06-С1; Постановление ФАС ВВО от 31.01.2006 по делу № А29-1397/2005а; Постановление ФАС ЗСО от 05.05.2006 по делу № Ф04-10065/2005(20965-А27-37), от 24.05.2006 по делу № Ф04-3027/2006(22929-А27-31); Постановление ФАС ЗСО от 15.06.2006 по делу № Ф04-1023/2006(23430-А27-31); Постановление ФАС ЗСО от 12.01.2006 по делу № Ф04-5804/2005(18864-А27-37), № Ф04-5804/2005(18367-А27-37).
