Какая разница?

С.Г. Пепеляев, 
канд.юрид.наук,
главный редактор журнала «Налоговед», 
управляющий партнер юридической 
компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

17 февраля Президиум ВАС РФ разрешил [сноска 1] в пользу налогоплательщиков давний спор о том, как учитываются при исчислении НДС отрицательные суммовые разницы [сноска 2]. Это решение актуально для всех налогоплательщиков, указывающих в счетах-фактурах цену в иностранной валюте или условных единицах и получающих рубли по курсу на дату оплаты.

НК РФ не содержит упоминания о суммовых разницах применительно к НДС. На этом основании финансовые и налого-вые органы считали, что отрицательные разницы, возникающие при падении курса валюты по отношению к рублю, не учитываются при расчете суммы НДС, а их противоположность – положительные разницы – учитываются как связанные с оп-латой реализованных товаров [сноска 3]. В результате налогоплатель¬щики были вынуждены платить НДС с неполученной выручки.

Похожая ситуация возникает при предоставлении ретроспективных скидок деловым партнерам.

Поскольку такая незамысловатая трактовка налогового закона не устраивала налогоплательщиков, судам при рассмотрении дела пришлось ответить на ряд непростых вопросов, каждый из которых имеет важное значение для развития налоговой системы.

• Есть ли разница в исчислении НДС и налога на прибыль при колебаниях курса, если и тот, и другой формируются благодаря экономическому обмену, размер которого определяется ценой, но никак не общепринятым порядком оформления доку-ментов?
• Есть ли разница между регулированием предпринимательской деятельности, основанной на риске, и взиманием налогов, которые согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ «должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными»?
• Есть ли разница между формальной позицией – «специальной нормы по этому вопросу законодатель не предусмотрел» – и разбирательством по существу, то есть раскрытием содержания ключевых для налогообложения понятий «цена», «доход», «выручка», «затраты» и их взаимосвязи?
• Есть ли разница между зеркальным с экономической точки зрения подходом и подходом, когда «для целей налогообложе-ния» все выгоды налогоплательщика облагаются, а потери игнорируются?
• И, наконец, есть ли разница между удовлетворением сиюминутных фискальных потребностей государства и долгосрочными интересами общества? Разумно ли принимать во внимание «интересы государства», если сегодня, предположим, курс па-дает? Ведь если согласиться с привязкой налоговой базы к выставленным счетам-фактурам, то положительные курсовые разницы не должны учитываться при растущем курсе.
• Стоит вспомнить историю, когда с учетом целесообразности, но вопреки закону, в 2002 г. был решен вопрос о сохранении платы за загрязнение окружающей среды[сноска 4]. По прошествии многих лет становится все очевиднее, что «спасение» экологических платежей в результате поистине героических усилий оказалось пирровой победой. Сегодня эти платежи представляют собой весьма жалкое зрелище, поскольку государственные органы лишены возможности их эффективного администрирования. Уже не налог, но еще не цена, так как нет эквивалентного обмена, – так, что-то среднее... И отношение к «этому» у граждан и орга-низаций соответствующее.

Вот и вся разница.

С уважением,
С.Г. Пепеляев,
канд.юрид.наук,
главный редактор журнала «Налоговед»,
управляющий партнер юридической
компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»