Налогоплательщик и государство: обреченные на сотрудничество

Р.Р. Вахитов,
старший эксперт-исследователь IBFD

Тема налогового планирования и участия в нем налоговых консультантов продолжает вызывать все новые и новые дискуссии. Не стал исключением и очередной, прошедший с 17 по 22 сентября в Амстердаме, 60-й конгресс IFA (Международной налоговой ассоциации), где в рамках нескольких семинаров обсуждались вопросы ответственности налоговых консультантов и их роль в выстраивании обоюдоприемлемых отношений налогоплательщика с государством.

Помимо традиционных «технических» тем, как то: определение неприемлемого налогового планирования и средств противодействия ему в рамках обсуждений с представителями налоговых органов Великобритании, Франции, США, были рассмотрены и некоторые аспекты взаимоотношений налогоплательщика и налогового органа, которые не всегда очевидны при обсуждении темы налогового планирования с точки зрения налогоплательщика. Один из таких аспектов — это идеология взаимоотношений налогоплательщика и государства.

Кто есть кто

Агрессивное налоговое планирование, исходящее из предпосылки «зачем платить больше?», в определении того, что «больше» и что «достаточно», часто последнее определяет как стремящуюся к нулю величину. Такой подход абсолютно уместен в системе, где государство является аналогом Соловья-разбойника, обирающего не сумевших вовремя скрыться несчастных плательщиков. Однако в современном обществе взаимоотношений превалирует иная модель. Развитая система социального обеспечения, поддержания правопорядка и защиты личности и имущества, развитая инфраструктура, привлекательный инвестиционный климат и благоприятные условия ведения бизнеса требуют на свое поддержание значительных средств, и налогоплательщик, расставаясь со своими деньгами, взамен получает право пользования благами современного общества. Государство здесь выступает поставщиком определенного продукта-сервиса, включающего вышеперечисленные блага, и глобализация делает эти продукты конкурирующими по цене, качеству и другим параметрам.

Можно платить высокие налоги и жить и работать в Западной Европе. Можно — низкие и жить в Таиланде. Но платить мало налогов и жить в Западной Европе в такой системе понятий не совсем честно и правильно.

Государство, считая себя стейкхолдером [ сноска 1 ] в бизнесе налогоплательщика, считает себя уполномоченным на получение определенных доходов от его деятельности, и минимизация таких доходов естественно воспринимается как не совсем правильное поведение. В частности, государство как стейкхолдер находится в сравнимых с акционером компании условиях и рассчитывает на подобное к себе отношение.

Однако отношения между компанией и акционером или поставщиком имеют существенные отличия по сравнению с ситуацией налогоплательщик — государство.

В частноправовых отношениях противоречащие интересы сторон уравновешивают друг друга, создают определенный баланс. Лакуны правового регулирования восполняются договором, деловым обычаем. Там, где заканчивается действие правовых норм, вступают в действие нормы деловой этики, морали, экономические соображения, причем необязательно как отдельные элементы, но в комплексе.

Например, некорректное поведение по отношению к поставщикам или акционерам, хотя бы и совпадающее с буквой закона, будет «вознаграждено» ущербом деловой репутации, разрывом деловых связей, падением инвестиционной привлекательности. Таким образом, в системе частноправовых отношений мы видим сложный многоплановый самонастраивающийся механизм разрешения социальных конфликтов посредством права, морали, экономических интересов и т. д.

В части налогообложения такой механизм отсутствует, при этом разрешение социальных конфликтов в этой сфере исключительно правовыми средствами представляется заведомо малоэффективным. Новейшие тенденции развития российской судебной практики с использованием в качестве ключевого внеправового критерия добросовестности и, как результат, квазиправового решения спора это с очевидностью подтверждают.

Поэтому «закручивание гаек» в сфере правового регулирования и введения норм, направленных на борьбу с обходом налогов, может перекрыть некоторые пути такого обхода, но не дает системного решения. Никогда не удавалось снизить бытовую преступность административно-карательными методами в долгосрочной перспективе, необходимы были и методы социальной политики. Также никогда государство не сможет полицейскими методами увеличить налоговую нагрузку на компании, а вот политика открытого сотрудничества и стимулирование полной уплаты налогов положительными средствами могут решить ряд существующих проблем.

В сфере налогообложения в развитых странах государство, связанное конституционными гарантиями и ограничениями, оказывается в проигрышной ситуации по отношению к не связанному (почти) ничем, кроме собственных соображений деловой этики, налогоплательщику [ сноска 2 ] .

Империя наносит ответный удар

И здесь можно наблюдать интересный феномен. Государство начинает активно использовать свойственные частноправовой системе механизмы предотвращения и разрешения споров и в налоговых отношениях.

Так, распространяется практика заключения налоговыми органами с налогоплательщиком разнообразных соглашений — начиная с соглашений о ценовой политике (косвенно определяющей размер прибыли на уровне компании или группы компаний) и об определенной интерпретации существующего законодательства до соглашений об уведомлении налоговых органов о возникающих налоговых рисках [ сноска 3 ] .

Помимо этого налоговые органы пытаются искусственно создать систему сдержек и противовесов, аналогичную существующей в системе частноправовых отношений.

Поскольку проигрыш спора с налоговыми органами может повлечь для компании серьезные финансовые потери, налоговые органы, в частности в Великобритании, пытаются обсуждать недостатки и риски выбранной компанией налоговой стратегии напрямую с высшим менеджментом. Потенциально при негативном исходе обсуждения, последующем провале стратегии и отрицательных финансовых последствиях нетрудно будет установить связь между последствиями и конкретными решениями конкретных высших менеджеров. Они рискуют быть уволенными акционерами за провал налоговой стратегии точно так же, как за ошибку в стратегии коммерческого управления компанией, и поэтому в теории (практика недостаточно распространена и устоялась, чтобы делать обобщения) это должно сделать менеджеров и соответственно компанию более осторожными в выборе налоговой стратегии.

Другим «пряником» является то, что компаниям, не имеющим упреков со стороны налоговых органов, в Великобритании готовы предоставлять упрощенный режим приема налоговых деклараций, таким образом снижая затраты налогоплательщика на административную работу. Распространяется практика предварительного обсуждения налоговых деклараций, где стороны идут на определенные взаимные компромиссы и решают проблемы в атмосфере максимально приближенного к дружественному диалога, а не административного или судебного процесса.

Налоговый консультант — 2006

Какова роль налогового консультанта в налаживании максимально благоприятного для его клиента базиса для общения с налоговыми органами?

Во-первых, необходимо принять как данность существенное изменение климата для налогового планирования с благоприятного на откровенно враждебный.

Уменьшение налоговых платежей своей обратной стороной сейчас неизбежно имеет увеличение налоговых рисков, и «меньше» в последнее время далеко не всегда значит «лучше», скорее, наоборот.

Во-вторых, гораздо более выгодными в конечном счете могут оказаться оптимизация отношений с налоговыми органами и минимизация рисков для налогоплательщика через заключение предварительных соглашений, выработку осмысленной и легко защищаемой налоговой стратегии.

Как адвокат или юридический консультант будет предостерегать клиента от совершения рискованных действий, так и налоговый консультант должен не только подсказывать клиенту возможность «сэкономить», но и предупреждать его о последствиях «экономии», отрезвлять и выступать внешним ограничителем планов и фантазий клиента.

И, в-третьих, возвращаясь к обозначенным в начале статьи позитивным благам глобализации, следует помнить, что благодаря этому процессу государства становятся продавцами своих налоговых режимов в международном «супермаркете». Знание о конкретных «продуктах», об их достоинствах и недостатках, ценах прихода и ухода из страны и ведения бизнеса в ней, а также о прочих налоговых аспектах международной бизнес-деятельности становится одним из требований к налоговому консультанту.

Условия игры меняются, потребность в грамотных и профессиональных специалистах остается.

* Мнение автора может не совпадать с официальной позицией IBFD. Автор выражает признательность Андрею Репе, аудитору (Донецк, Украина) за ценные замечания и предложения.

Ключевые слова: уклонение от уплаты налога, налоговое планирование, риск, злоупотребление