Пустых споров станет меньше

С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской 
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

Перегруженность арбитражных судов налоговыми спорами — серьезная проблема. Законодатель пытается решить ее по-разному, в том числе с помощью установления обязательного досудебного порядка рассмотрения жалоб налогоплательщиков на решения по результатам выездных и камеральных проверок. Отрадно, что этой проблемой озаботилась и ФНС России.

Звучала обоснованная критика в адрес налоговиков, когда они подают апелляционные и кассационные жалобы во всех случаях, опасаясь быть обвиненными в отсутствии служебного рвения, халатности и т. д. В результате суды вынуждены затрачивать время на рассмотрение дел, в исходе которых ни у одной из сторон нет сомнений.

ФНС России письмом от 30.05.2006 № ШС-6-14/550а устанавливает «уровень существенности споров», по которым налоговые инспекции получают возможность отказаться от дальнейшего обжалования судебных актов.

Предусмотрено, что по спорам с участием налоговых органов, обжалуемые суммы по которым менее 2 млн. руб., руководитель налоговой инспекции вправе принять решение не направлять жалобы или заявления о пересмотре в порядке надзора. Основанием для этого служит докладная начальника юридического отдела, которая должна содержать ссылки на законодательство и судебную практику.

Что касается споров о более крупных суммах, то ФНС России указывает, что и в отношении них апелляционные и кассационные жалобы должны подаваться при наличии оснований. Однако общий контекст письма позволяет сделать вывод, что отказ от подачи жалоб в этих случаях возможен только по решению вышестоящего налогового органа. Процедура получения таких решений не определена, что понижает ожидание получить какое-то существенное снижение числа необоснованных обжалований судебных решений по крупным спорам.

Также юристам налоговых инспекций предложено усилить контроль за визированием проектов решений, выносимых по результатам налоговых проверок. Не могут быть завизированы проекты решений, не содержащие полной, всесторонней и объективной аргументации либо содержащие незаконные и необоснованные выводы.

Ранее ФНС России видела пути повышения эффективности правовой работы весьма специфично. Например, юристам инспекций было предложено обязательное использование диктофонов в судебных заседаниях. Ничего, кроме раздражения судей, эта мера не дала. Новые предписания, если они будут последовательно выполняться, способны привести к повышению законности в деятельности налоговых органов.

С уважением,
С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

Ключевые слова: налоговый спор, арбитражный суд, досудебное урегулирование, решение налогового органа, обжалование