Налог на прибыль

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 7317/05

К материальным расходам относятся согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение услуг сторонних организаций по очистке сточных вод. Суд отметил, что при плате за услуги, оказанные сторонней организацией, по приему и очистке сточных вод законом предусмотрена возможность отнесения этих расходов к уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль. Такие платежи следует отличать от платежей за загрязнение окружающей природной среды, в том числе и за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. В этом деле определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество, являющееся

аудитором общества.

Постановление ФАС ВВО от 28.02.2006 по делу № А11-5850/2005-К2-27/257

Суд признал, что в затраты не включаются выплаты работникам в период нахождения их в отпусках без сохранения заработной платы.

Постановление ФАС СЗО от 13.02.2006 по делу № А52-3303/2005/2

Налоговый орган необоснованно выделил в лизинговом платеже в качестве самостоятельной части платеж за приобретение предмета лизинга и исключил его в целях налогообложения прибыли из состава расходов. Суд признал, что налогоплательщик, руководствуясь подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ, правильно включил в состав прочих расходов всю сумму лизинговых платежей. Изложенная позиция подтверждается и действующими с 1 января 2006 года изменениями, внесенными в законодательство о налогах и сборах. Как отметил суд, согласно Федеральному закону от 06.06.2005 № 58-ФЗ подпункт 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг, относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Постановление ФАС ВСО от 11.01.2006 по делу № А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1

Суд отметил, что статья 252 НК РФ не ставит экономическую оправданность фактических расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика. При этом оценка экономической эффективности расходов налогоплательщика не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. В данном случае спорные расходы соответствуют деятельности Общества, что уже свидетельствует об их экономической оправданности.

Постановление ФАС ВСО от 13.01.2006 по делу № А33-4367/05-Ф02-6812/05-С1

Суд отметил, что допустимы выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду в пределах установленных нормативов. Соблюдение лимитов на размещение отходов не обеспечивает нормативов качества окружающей среды. Плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду в пределах установленных лимитов — это плата за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 254 и пункта 4 статьи 270 НК РФ она не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

Постановление ФАС СЗО от 09.02.2006 по делу № А56-9808/2005

Суд отметил, что налогоплательщик может включить убытки от хищения имущества в состав внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ

на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Постановление ФАС ПО от 11.10.2005 по делу № А65-227/2005-СА1-37

Суд отметил, что расходы Общества на уплату таможенных пошлин на ввезенное оборудование правомерно отнесены налоговым органом к расходам на приобретение амортизируемого имущества, на которое распространяется действие статьи 257 НК РФ. Суд не согласился с тем, что в данном случае должна применяться статья 264 НК РФ.

Постановление ФАС ДО от 30.12.2005 по делу № Ф03-А73/05-2/4367

Согласно статье 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны не менее чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица. Довод налоговой инспекции, что до окончания налогового периода, то есть до конца 2003 года, даритель — физическое лицо вышел из состава учредителей, поэтому полученные денежные средства следует считать доходом Общества, подлежащим обложению налогом на прибыль, ошибочен и не принимается во внимание как не основанный на нормах налогового законодательства.

Постановление ФАС СЗО от 30.01.2006 по делу № А56-359/2005

Суд посчитал, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при получении основного средства в качестве вклада в уставный капитал принимать его на учет по остаточной стоимости, определяемой по данным налогового учета передающей стороны. Суд отметил, что оценка такого имущества должна проводиться по соглашению сторон, что не противоречит статье 277 НК РФ (2004 год).

Определение КС РФ от 24.11.2005 № 412-О

КС РФ отметил, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются все российские организации независимо от их статуса — как коммерческие или некоммерческие (ст. 246 НК РФ). Некоммерческие организации для целей исчисления налога на прибыль вправе уменьшать полученные доходы на сумму фактических расходов на общих основаниях, учитывая в том числе установленные условия признания затрат расходами и порядок составления расчета налоговой базы. Кроме того, положения пункта 2 статьи 251 и подпункта 34 статьи 270 НК РФ устанавливают виды целевых поступлений (отчислений), не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций как в виде дохода, так и соответственно в виде расхода. Такое регулирование не направлено на нарушение конституционных прав граждан и их объединений, а напротив, есть элемент государственной поддержки некоммерческих организаций.

Определение КС РФ от 20.12.2005 № 488-О

Суд признал, что до 2005 года компания была не вправе учитывать по статье 265 НК РФ проценты, выплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам.

Единый социальный налог

Постановление ФАС МО от 24.01.2006 по делу № КА-А40/2494-05

Инспекция привлекла Президиум Межреспубликанской коллегии адвокатов по месту нахождения обособленного подразделения «Юридическая консультация № 85» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм ЕСН налоговым агентом. Суд отметил, что по ЕСН налоговым агентом по отношению к адвокатам согласно Закону и уставу должна выступать Межреспубликанская коллегия адвокатов (г. Москва). Ее исполнительный орган — Президиум такими функциями не наделен, поэтому применение ответственности незаконно.

Постановление ФАС СЗО от 27.01.2006 по делу № А13-7309/2005-23

Суд посчитал, что пени могут начисляться за неуплату ежемесячных взносов авансовых платежей по ЕСН.

Использованные сокращения

КС РФ — Конституционный суд Российской Федерации

ВАС РФ           — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ФАС ВСО         — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ВВО         — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС ДО           — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС МО           — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО           — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО         — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа