О пользе глубокого изучения зарубежного опыта*

Р.Р. Вахитов, 
старший эксперт-исследователь IBFD

Опыт, накопленный странами развитой юрисдикции, может помочь российскому законодательству быстро и безошибочно решать назревшие проблемы налогообложения.

* Мнение автора может не совпадать с официальной позицией IBFD.

В Москве прошла очередная ежегодная конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации». Вновь встретились многие ведущие налоговые консультанты, представители государственных органов и академических кругов, чтобы обсудить последние судебные решения и перспективы развития российской налоговой системы.

Интересно было услышать выступление представителя аппарата Конституционного Суда РФ, советника Суда М.Ю. Березина [ сноска 1 ] , который поделился с участниками конференции своими оценками налоговой системы Нидерландов. У некоторых участников могло сложиться впечатление, что в Нидерландах в случае неуплаты НДС поставщиком налог может быть взыскан с покупателя и что допущение ошибки в заполнении счета-фактуры влечет отказ в вычете уплаченного НДС.

Действительно, есть страны с жестким администрированием НДС. В Азербайджане, например, с 1 июня 2006 года счета-фактуры становятся бланками строгой отчетности, выдаваемыми в Минфине за плату и туда же сдаваемыми в случае порчи или неиспользования бланка.

Следует пояснить, что законодательство и судебная практика Нидерландов содержат положения, согласно которым описанные в выступлении М.Ю. Березина последствия наступают, но это — исключительные случаи. Существуют строгие условия, делающие эти положения именно редким исключением, а не общим правилом.

В принципе закон предусматривает, что с покупателя-предпринимателя (как физического, так и юридического лица) может быть взыскана сумма недоплаченного НДС при наличии следующих условий [ сноска 2 ] :

• достоверное знание или обязанность знания покупателем в момент поставки, что налог не уплачен или не будет уплачен;

• принадлежность товаров к одной из групп, утвержденных правительством (фото-, видеоаппаратура, компьютеры и пр.).

Лицо считается контрагентом, знающим о неуплате налога, если товары приобретены по цене значительно более низкой, нежели рыночная, хотя при этом ему предоставляется возможность доказать, что низкая цена не связана с неуплатой налога поставщиком.

Положение начало действовать с 1 января 2002 года, но судебной практики по нему еще нет, так как существует общее понимание применимости этого правила к случаям сговора с целью неуплаты налога и сложности доказывания факта знания о неуплате налога поставщиком.

Поэтому фактически в соответствии с более ранней судебной практикой [ сноска 3 ] помимо знания о неуплате налога поставщиком необходимым условием применения солидарной ответственности является еще и наличие сговора, получение покупателем незаконной выгоды от неуплаты налога поставщиком и/или составление фальшивых документов, оформление притворных или мнимых сделок.

Что касается оформления счетов-фактур (к слову сказать, называемых в Нидерландах не инвойсами, а фактурами (factuur)), то также далеко не каждая ошибка влечет их недействительность и соответственно невозможность вычета уплаченного поставщику налога.

Статья 35 Закона Нидерландов о НДС содержит определенные требования к фактуре. Для принятия в качестве обоснования вычета входящего налога документ должен содержать:

• дату выдачи;

• номер или другие реквизиты, позволяющие его идентифицировать;

• номер регистрации для целей НДС поставщика и покупателя;

• наименования и адреса покупателя и поставщика;

• количество и описание поставляемых товаров;

• дату поставки;

• ставку НДС;

• цену поставки;

• сумму НДС;

• другие реквизиты, обязательные в специальных случаях.

Любой документ, содержащий эти данные, будет считаться фактурой независимо от названия (акт, счет, нота, уведомление и пр.).

Из практики Верховного Суда Нидерландов следует, что только существенные нарушения требований, а не технические ошибки могут повлечь недействительность фактуры. Например, несоответствие товара поставленному, неверная сумма цены поставки будут считаться основанием недействительности фактуры [ сноска 4 ] . Но в деле, где вместо «говядины» фактура содержала наименование «курятина», фактура была признана действительной, так как цена поставки и сумма НДС к уплате соответствовали действительности [ сноска 5 ] .

Ранее Суд ЕС вынес решение, что не только оригинал, но и копия документа может использоваться в качестве фактуры для подтверждения права вычета уплаченного налога [ сноска 6 ] . Но хотелось бы отметить, что отрывочная и неполная информация не должна становиться основой принятия решений, тем более для органа уровня Конституционного Суда РФ.

Учитывая значимость сказанного, для более глубокого изучения зарубежного опыта представляется небезынтересным предложение о создании совещательно-экспертного органа при Конституционном Суде РФ, состоящего из ведущих ученых и практиков, а также иностранных экспертов. Главной задачей такого органа могло бы стать обеспечение Конституционного Суда РФ достоверной информацией о положении дел в законодательстве и судебной практике стран ЕС и других стран развитых юрисдикций, обмен опытом и информацией с аналогичными органами и организациями других стран.

Информация и опыт других стран по преодолению стоящих сейчас перед Россией проблем могут оказаться очень ценными. Не использовать накопленный другими странами опыт, в том числе в работе над ошибками, при условии относительной доступности информации надлежащего качества неразумно.

Ключевые слова: зарубежный опыт, ошибка, счет-фактура, налоговый вычет, поставщик, НДС, Нидерланды, error, foreign experience, supplier, tax deduction, the Netherlands, VAT, VAT invoice