Обзор судебной практики по налоговым спорам

Общие вопросы налогообложения

Определение КС РФ от 24.11.2005 № 493-О

Положения Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» устанавливают для исчисления суммы налога конкретную стоимостную характеристику облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитанной органами технической инвентаризации.

Следовательно, по мнению Суда, такой элемент налога, как налоговая база, в данном законе определен. То обстоятельство, что этот элемент налогообложения не обособлен от порядка исчисления налога на имущество физических лиц, не дает оснований считать оспариваемые нормы неконституционными.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 8617/05

Предприниматель приобрел и использовал игровой автомат с выигрышем в вещевой форме, который в 2002 году не признавался объектом игорного бизнеса и не подлежал регистрации в налоговом органе. С 2003 года в соответствии с главой 29 НК РФ такой автомат стал квалифицироваться как объект игорного бизнеса. Суд признал, что в течение четырех лет индивидуальный предприниматель вправе применять прежний режим налогообложения. Суд отметил, что безоснователен довод налогового органа о невозможности распространения на индивидуального предпринимателя положений Закона о государственной поддержке малого предпринимательства ввиду получения в 1995 году свидетельства на право осуществления торгово-закупочной деятельности. Гарантии, установленные этим законом, действуют в течение четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства. Поскольку предприниматель получил право на деятельность по прокату игрового автомата в сентябре 2002 года, он подлежит налогообложению в порядке, действовавшем в тот налоговый период.

 

Определение ВС РФ от 30.11.2005 по делу № 21-Г05-5

Суд отметил, что структура налоговых органов и круг их полномочий могут устанавливаться только нормативными правовыми актами федеральных органов. Органы государственной власти субъекта Федерации не вправе обязать территориальный орган федеральной налоговой службы предоставлять им информацию в установленные ими сроки.

 

Постановление ФАС СКО от 14.12.2005 по делу № Ф08-5965/2005-2348А

Суд отметил, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении налога на прибыль.

 

Постановление ФАС ВСО от 11.01.2006 по делу № А78-5893/04-С2-21/544-Ф02-6640/05-С1

Суд отметил, что налоговым органом рыночная цена реализации угля организацией добывающей промышленности определена равной цене, по которой он поставлялся потребителям, без учета затрат на перепродажу, продвижение на рынок приобретенных у покупателя товаров и обычной для данной сферы деятельности прибыли, что неправомерно. Также не мотивированы основания определения цены последующей реализации, а именно: отсутствие на соответствующем рынке сделок по идентичным (однородным) товарам или отсутствие предложения товаров на рынке, а также невозможность определения цен из-за отсутствия или недоступности информационных источников для определения рыночной цены.

 

Постановление ФАС ЗСО от 13.02.2006 по делу № Ф04-185/2006(19515-А67-25)

В обоснование отнесения к вычету сумм налога налогоплательщик представил счета-фактуры, выставленные ООО «С.» за поставленный товар (металлолом) и подписанные за руководителя и главного бухгалтера ООО «С.» гражданином Л. Из объяснений гражданина Л., полученных УНП УВД Томской области, а также его свидетельских показаний в ходе судебного разбирательства следует, что он зарегистрировал ООО «С.» на свое имя по просьбе незнакомого лица за денежное вознаграждение, однако финансово-хозяйственной деятельностью от имени ООО «С.» не занимался, спорные счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «С.» не подписывал. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в экспертном заключении, согласно которому подписи Л. в счетах-фактурах за руководителя организации и главного бухгалтера исполнены одним лицом, но не Л. Суд признал налоговый вычет по НДС необоснованным.

 

Постановление ФАС МО от 18.01.2006 по делу № КА-А41/13718-05

Суд отметил, что из текста статей 164, 165, 171 и 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы НДС связано с получением информации от налоговых органов о поставщиках по месту их регистрации при условии выполнения требований статьи 165 НК РФ. Каждый налогоплательщик несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, в том числе налоговых инспекций, не проведших встречной налоговой проверки поставщиков налогоплательщика.

Уплата и возврат налогов

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 10353/05

Суд признал, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, проводимого в бесспорном порядке за счет как денежных средств, так и иного имущества налогоплательщика или налогового агента. При пропуске этого срока налоговые органы утрачивают право на бесспорное взыскание налога.

 

Определение КС РФ от 27.12.2005 № 503-О

КС РФ признал, что положение первого абзаца пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов возвратить суммы налога, перечисленные налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными процентами.

 

Решение АС МО от 28.11.2005 по делу № А41-К2-2424/05

Компания имела переплату суммы сбора за загрязнение окружающей природной среды. Суд отметил, что в отличие от налога, который является индивидуально-безвозмездным платежом, сбор характеризуется обусловленностью публично-правовых услуг и взимается только с тех субъектов, которые вступают в отношения с соответствующим органом или учреждением по получению этих услуг. Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Обязательность внесения платы в бюджет обусловливается характером деятельности хозяйствующего субъекта. Второй признак сбора (условие о совершении государственными и иными органами в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий) применительно к платежам за пользование природными объектами характеризуется выдачей разрешений на сбросы, выбросы и т. д.

Реализация перечисленных признаков обусловливает отсутствие какого-либо источника накопления поступивших в бюджет средств в результате платежей за загрязнение окружающей природной среды, что исключает возможность их возврата. Возврат данных сумм за счет иных средств бюджета (иных источников) также невозможен, поскольку повлечет нарушение прав других хозяйствующих субъектов.

 

Постановление ФАС МО от 16.02.2006 по делу № КА-А41/201-06

Суд отметил, что по статье 78 НК РФ предусмотрен трехлетний срок возврата налога. Данная норма в случае пропуска срока не препятствует обращению в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 

Постановление ФАС ЗСО от 08.02.2006 по делу № Ф04-193/2006(19519-А75-37)

При проведении расчетов через расчетную сеть Банк ошибочно указал в поле «Плательщик» собственный ИНН, а не ИНН ФГУП. Налоговый орган не признал налог уплаченным ФГУП. Суд посчитал эту позицию незаконной и отметил, что перечисление денежных средств с банковского счета вообще и для уплаты налогов в частности представляет собой волевой акт плательщика, направленный на перечисление денежных средств конкретному лицу для выполнения конкретной обязанности. Искажение воли плательщика в результате каких-либо ошибок со стороны банка или налогового органа не может изменить цель платежа.

 

Постановление ФАС МО от 16.02.2006 по делу № КА-А40/453-06

Суд отметил, что, как следует из пресс-релиза Банка России, у АКБ «Д.» была отозвана лицензия. На дату проведения второго платежа лицензии у Банка не было. Пресс-релиз был размещен в Интернете, следовательно, ОАО должно было располагать информацией о том, что у Банка отозвана лицензия, и принять меры к отзыву своих платежных поручений. Налог, не поступивший в бюджет из такого банка, не считается уплаченным.

 

Постановление ФАС ЗСО от 08.02.2006 по делу № Ф04-433/2006(19486-А45-26)

Из-за ошибки в указании кода бюджетной классификации нельзя сделать вывод о неуплате налога, поскольку законодатель не ставит возникновение недоимки в зависимость от этого обстоятельства. Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

Налог на прибыль

Определение КС РФ от 24.11.2005 № 412-О

КС РФ отметил, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются все российские организации независимо от их статуса как коммерческих или некоммерческих (ст. 246 НК РФ). Некоммерческие организации для целей исчисления налога на прибыль вправе уменьшать полученные доходы на сумму фактических расходов на общих основаниях, учитывая в том числе установленные условия признания затрат расходами и порядок составления расчета налоговой базы. Кроме того, положения пункта 2 статьи 251 и подпункта 34 статьи 270 НК РФ устанавливают виды целевых поступлений (отчислений), не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций как в виде дохода, так и соответственно в виде расхода. Такое регулирование не направлено на нарушение конституционных прав граждан и их объединений, а напротив, содержит элемент государственной поддержки некоммерческих организаций.

 

Определение КС РФ от 20.12.2005 № 488-О

Суд признал, что до 2005 года компания была не вправе учитывать по статье 265 НК РФ проценты, выплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам.

 

Постановление ФАС ВВО от 28.02.2006 по делу № А11-5850/2005-К2-27/257

Суд признал, что в затраты не включаются выплаты работникам в период нахождения их в отпусках без сохранения заработной платы.

 

Постановление ФАС ПО от 11.10.2005 по делу № А65-227/2005-СА1-37

Суд отметил, что расходы Общества на уплату таможенных пошлин на ввезенное оборудование правомерно отнесены налоговым органом к расходам на приобретение амортизируемого имущества, на которое распространяется действие статьи 257 НК РФ. Суд не согласился с тем, что в данном случае должна применяться статья 264 НК РФ.

Иные налоги и сборы

Определение ВС РФ от 23.03.2005 по делу № 33-Г05-3

Суд отметил, что до введения главы НК РФ о земельном налоге ставки этого местного налога правомерно устанавливались органами власти субъектов Федерации.

 

Решение ВАС РФ от 20.01.2006 № 4294/05

Суд отметил правомерность разъяснения МНС России о том, что полученная предварительная оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, является объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде их получения.

 

Постановление ФАС ЗСО от 01.12.2004 № Ф04-8501/2004(6616-А81-25)

ООО добывало горючий природный газ и газовый конденсат из газоконденсатных месторождений. Инспекция полагала, что налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений составляет 340 руб. за тонну с учетом коэффициента, характеризующего динамику мировых цен на нефть. Суд признал эту позицию ошибочной и отметил, что согласно проекту разработки газоконденсатных залежей западного купола Северо-Уренгойского месторождения ООО вело разработку только газоконденсатных залежей пластов. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 342 НК РФ при добыче углеводородного сырья (кроме попутного газа) налогообложение производится по налоговой ставке 16,5%.

 

Решение АС г. Москвы от 28.12.2005 по делу № А40-2776/05-116-35

Вывод налогового органа о доначислении НДПИ на часть потерь, образующихся при технологической обработке нефтесодержащей смеси, противоречит положениям статей 336 и 337 НК РФ. В соответствии с этими положениями объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ. Добытым полезным ископаемым является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная. То есть независимо от того, применяется или нет налоговая ставка 0%, налоговая база не может быть больше, чем доля обезвоженной, обессоленной и стабилизированной нефти, соответствующей стандарту. Налоговый орган неправомерно в своем решении пытался расширить объект налогообложения по НДПИ за счет включения части жидкой природной ископаемой смеси углеводородов широкого физико-химического состава, которая содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси.

 

Постановление ФАС ВСО от 12.01.2006 № А74-1116/04-К2-Ф02-6800/05-С1

Суд отметил, что для исчисления НДПИ проводимая Обществом обработка добытой минеральной воды с целью ее очистки и насыщения двуокисью углерода не может быть признана ее фактическим обогащением или технологическим переделом.

 

Решение АС г. Москвы от 06.12.2005 по делу № А40-31513/04-129-342

Суд отметил, что проводимая ООО дополнительная очистка газа сепарации представляет собой процесс переработки добытого природного газа (газа сепарации) в товарную продукцию (сухой отбензиненный газ), которая без переработки направляется потребителям. С точки зрения статьи 337 НК РФ это означает, что добытым полезным ископаемым является газ сепарации, а сухой отбензиненный газ не может быть признан полезным ископаемым, поскольку представляет собой продукцию обрабатывающей промышленности. Сухой отбензиненный газ и стабильный газовый конденсат — продукты переработки газа сепарации и нестабильного газового конденсата, добытого на Астраханском газоконденсатном месторождении. Это означает, что объектом налогообложения для ООО должны быть газ сепарации и нестабильный газовый конденсат.

 

Постановление ФАС МО от 06.02.2006 № КА-А41/114-06

Пользование подземными водными объектами без лицензии на водопользование при наличии лицензии на пользование недрами не считается правонарушением. Поэтому доначисление организации платы за пользование водными объектами по ставкам, увеличенным в пять раз, необоснованно.

 

Постановление ФАС СЗО от 21.02.2006 № А21-6045/2005

Согласно статье 374 НК РФ объектом налога на имущество признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Следовательно, объекты недвижимости, принятые после капитального строительства, введенные в эксплуатацию, документы по которым не переданы на государственную регистрацию, учтенные организацией на счете 08, не могут рассматриваться как объект налогообложения по налогу на имущество.

 

Постановление ФАС ЗСО от 22.02.2006 № Ф04-779/2006(19943-А27-26)

Глава 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» не содержит определения понятия объектов социально-культурной сферы. Суд применил к спорным правоотношениям положения статьи 275.1 главы 25 НК РФ «Налог на прибыль», в которой перечислены объекты социально-культурной сферы. К таким объектам отнесены базы отдыха и детские лагеря, которые должны использоваться по целевому назначению.

 

Постановление ФАС ПО от 22.11.2005 № А55-10508/05

Нормы НК РФ не препятствуют налогоплательщику применить вычет акциза в случае, если нарушения в оформлении счетов-фактур устранены. При этом допускается как внесение исправлений в экземпляр счета-фактуры, так и его замена экземпляром, отвечающим требованиям закона.

 

Постановление ФАС ВВО от 17.02.2006 № А31-5677/2005-13

Суд признал, что лесные подати являются налоговыми платежами. Лесные подати подлежат включению в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

 

Постановление ФАС ЗСО от 27.02.2006 № Ф04-602/2006(19970-А46-33)

Налогоплательщик не может быть освобожден от уплаты земельного налога на земельный участок, находящийся в его фактическом владении, но в отношении которого по обстоятельствам, зависящим только от налогоплательщика, не принимались меры по установлению его фактического размера.

 

Постановление ФАС ВВО от 02.02.2006 № А29-4905/2005а

Суд применительно к упрощенной системе налогообложения отметил, что положительная курсовая разница, образующаяся от переоценки валютных ценностей на счетах в банках, не может относиться к доходам, полученным налогоплательщиком от предпринимательской деятельности, так как включение в состав объекта внереализационных доходов, определяемых в соответствии с пунктом 11 статьи 250 НК РФ, предусмотрено только для организаций-налогоплательщиков.

Налоговый контроль

Постановление ФАС УО от 20.01.2006 по делу № Ф09-6207/05-С2

Предоставленное налоговому органу частью 4 статьи 88 НК РФ, а также статьей 93 Кодекса право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, позволяет сделать вывод, что это право ограничено видом проверки. Налоговый орган может истребовать только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.

 

Постановление ФАС СЗО от 09.02.2006 по делу № А05-12553/2005-20

Специальный транзитный валютный счет не подпадает под определение понятия «счет», указанное в статье 11 НК РФ. Следовательно, у Общества нет обязанности сообщать в налоговый орган о закрытии такого счета.

 

Постановление ФАС ДО от 14.12.2005 по делу № Ф03-А24/05-2/4048

Инспекция не приняла субподрядные работы как затраты компании-налогоплательщика. Но поскольку объемы работ выполнены, компания полагала, что имеет право определить затраты (расходы), понесенные при их выполнении, как выполненные собственными силами, но при отсутствии первичных бухгалтерских документов определить размер этих затрат расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 НК РФ.

Суд довод отклонил и отметил, что действительно при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 НК РФ. Но так как суд установил, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, то на него не может распространяться общий режим правовой защиты.

Кроме того, речь идет не об определении всех расходов, а только их части, связанной с оплатой работ субподрядным организациям.

 

Постановление ФАС ЦО от 19.01.2006 по делу № А68-АП-483/14-04

Налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих плательщиков представлять в налоговые органы уточненные декларации при обнаружении ими ошибок, приводящих к завышению суммы налога, подлежащей уплате.

 

Постановления ФАС ЗСО от 13.02.2006 по делу № Ф04-281/2006(19579-А27-15)

Налоговый орган запросил у налогоплательщика расшифровки строк декларации, которые, как отметил суд, ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством не предусмотрены.

Ответственность

Постановление ФАС МО от 13.02.2006 по делу № КА-А40/261-06-П

Суд указал, что обоснованно применение статьи 70 НК РФ к выставлению требования об уплате пеней по аналогии, поскольку в НК РФ не установлен такой срок отдельно от уплаты налога.

 

Постановление ФАС СКО от 23.01.2006 по делу № Ф08-6577/2005-2585А

Удержание и несвоевременное перечисление налоговым агентом налоговых платежей не охватываются объективной стороной правонарушения по статье 123 НК РФ. Эта статья не может быть применена при несвоевременном перечислении удержанного налога.

 

Постановление ФАС СЗО от 02.11.2005 по делу № А05-6650/2005-10

Общество подало декларацию по старой форме. Суд указал, что, поскольку положениями статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации по неустановленной форме, в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения.

 

Постановление ФАС СКО от 12.01.2006 по делу № Ф08-6386/2005-2532А

Суд отметил, что в статье 78 НК РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных налогов и пеней, не предусмотрен порядок зачета такого платежа, как штраф. Однако исходя из буквального толкования положений пункта 5 части 1 статьи 32 НК РФ, можно признать, что законодатель не запретил применение порядка, предусмотренного к процедуре зачета излишне уплаченного штрафа.

 

Постановление ФАС ЗСО от 15.02.2006 по делу № Ф04-633/2006(19824-А67-40)

Суд пришел к выводу о невозможности взыскания пеней по недоимке, которая не взыскана и не может быть взыскана в бесспорном или судебном порядке.

 

Постановление ФАС ВСО от 20.02.2006 по делу № А19-25610/04-30-15-Ф02-197/06-С1, А19-25610/04-30-15-Ф02-429/06-С1

Суд отметил, что несвоевременная уплата исчисленного налогоплательщиком налога не может быть основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а влечет для налогоплательщика негативные последствия в виде начисления пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ.

 

Постановление ФАС СЗО от 08.02.2006 по делу № А05-12139/05-31

Суд отметил, что Общество объективно не имело возможности исполнить свою обязанность по представлению документов в установленный законом срок из-за их большого объема. Суд также установил, что значительная часть истребованных документов находилась не по месту расположения общества (Архангельск), а в его структурном подразделении — в районе Архангельской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в нарушении срока представления спорных документов.

Суд со ссылкой на статьи 108 и 109 НК РФ указал на отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса и признал решение инспекции недействительным.

 

Постановление ФАС ЦО от 22.02.2006 по делу № А36-738/2005

Поскольку пеня как способ обеспечения исполнения обязанности уплаты налогов и сборов имеет компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пени по налогу истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по данному налогу.

 

Постановление ФАС ЗСО от 22.02.2006 по делу № Ф04-526/2006(19898-А81-19)

Суд признал незаконным начисление пеней на недоимку, образовавшуюся до начала трехлетнего периода, охваченного налоговой проверкой.

Защита прав налогоплательщика

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 11297/05

Суд отметил, что Общество уклонилось от представления дополнительных документов, затребованных инспекцией. При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно сделал вывод о неправомерности заявленных Обществом налоговых льгот и принятия решения о доначислении налога на прибыль, налога на имущество, взыскания штрафа и пеней.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и допустимы в публичных правоотношениях, однако имеют имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 НК РФ, в том числе с применением статьи 198 НК РФ. Правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 НК РФ, не распространяется на заявление, содержащее требование о взыскании процентов и возмещении расходов.

 

Постановление ФАС УО от 01.02.2006 № Ф09-31/05-С2

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции по указанию в справке задолженности по штрафным санкциям и обязании исключить задолженность из учетных документов (из карточки лицевого счета налогоплательщика). Спор между сторонами возник по поводу включения инспекцией в карточку лицевого счета налогоплательщика суммы штрафа (налоговой санкции) при отсутствии решения суда о его взыскании.

Суд признал такие действия налогового органа незаконными.

 

Постановление ФАС СЗО от 31.01.2006 № А56-15868/2005

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Суд отметил, что налоговая инспекция нарушила процедуру производства по делу о налоговом правонарушении — положения статьи 101 НК РФ. Общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении дела о налоговом правонарушении, не было ознакомлено с материалами проверки и фактически было лишено возможности представить объяснения по факту выявленного правонарушения.

 

Постановление ФАС СЗО от 27.02.2006 № А05-9500/04-29

При наличии сохраняющих законную силу судебных актов, которыми признано незаконным бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в невозврате Обществу излишне уплаченного налога на землю за 2002 и 2003 годы, налоговый орган был не вправе выставлять Обществу требования об уплате недоимки по налогу на землю и пеней.

 

Постановление ФАС СЗО от 16.02.2006 № А05-26252/04-13

Процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов по делу в случае, если заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя организации в суде могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 

Постановление ФАС СЗО от 10.02.2006 № А56-9742/2005

Ссылки налогового органа на материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговому органу, обоснованно признаны недопустимым доказательством. Они могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 НК РФ.

Эти материалы недостаточны для принятия налоговым органом решения, поскольку такое решение должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля. В данном случае инспекция не представила суду доказательства того, что лица, допрошенные оперативно-розыскной частью, вызывались в соответствии со статьей 90 НК РФ в налоговый орган для показаний в качестве свидетелей и предупреждались об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения не содержат даты и времени их получения. Следовательно, такие объяснения не могут иметь доказательственного значения при разрешении судом вопросов, связанных с установлением недобросовестности Общества как налогоплательщика.

 

Постановление ФАС МО от 26.01.2006 № КА-А40/13932-05

Суд отметил, что требование о признании незаконным решения от 28.04.2005 не подлежит удовлетворению, поскольку 23.05.2005 решение было отменено другим решением налогового органа и, следовательно, на момент рассмотрения спора права и интересы налогоплательщика спорным решением не нарушались.

 

Постановление ФАС МО от 07.02.2006 № КА-А41/205-06

При возмещении судебных расходов суд указал на неправомерность довода налоговой инспекции об отсутствии необходимости привлекать адвоката в случае, если интересы Общества представлял заместитель директора Общества. Действующее законодательство не содержит запрета на привлечение адвокатов к защите интересов организаций в судебных инстанциях наряду с лицами, состоящими в штате организаций.

 

Постановление ФАС МО от 07.02.2006 № КА-А40/158-06

Суд отметил, что обжалование решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления в суд. Подача жалобы в вышестоящий орган не исключает права на одновременную подачу заявления в суд.

 

Постановление ФАС МО от 15.02.2006 № КА-А40/436-06

Суд отметил, что рассмотренный спор о возмещении НДС не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции. Суд принял во внимание объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем налогоплательщика, его участие в двух судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд посчитал разумным компенсацию указанных расходов налогоплательщика в размере 3000 руб.

 

Постановление ФАС МО от 13.02.2006 № КГ-А41/279-05

Суд отметил, что в соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. Признаком такого рода сделок служит соответствующая уголовная наказуемость. По факту выездной налоговой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Налоговая инспекция не представила достаточных доказательств умысла сторон и признания совершенной между налогоплательщиками сделки противоправной.

 

Постановление ФАС МО от 15.02.2006 № КА-А40/288-06

При предоставлении обеспечительных мер суд отметил, что налогоплательщик — действующая организация в течение длительного времени и не признан недобросовестным, а налоговый орган не представил документально подтвержденных оснований полагать, что принятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения обжалуемого акта.

 

Постановление ФАС МО от 03.02.2006 № КА-А40/187-06

Суд вернул дело в первую инстанцию для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в ситуации, когда инспекция указала, что данные о недобросовестности налогоплательщика получены ею впервые из материалов уголовного дела и ранее не были известны.

 

Постановление 10 ААС от 19.12.2005 № 10АП-3146/05-АК

Передача пакета документов взыскателя-налогоплательщика (учредительных документов, карточек лицевых счетов, бухгалтерской отчетности) из одного налогового органа в другой не может служить основанием для освобождения должника (налогового органа) от исполнения судебного акта, обязательного для исполнения.

 

Использованные сокращения

КС РФ — Конституционный суд Российской Федерации

ВАС РФ           — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО           — Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС ДО           — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС МО           — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО           — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО         — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО           — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО         — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ВВО         — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС ЗСО         — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ФАС СКО         — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

10 ААС             — Десятый апелляционный арбитражный суд

АС г. Москвы    — Арбитражный суд г. Москвы

АС МО             — Арбитражный суд Московской области