Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Об учете суммы акциза при исчислении базы НДС

По подакцизным товарам (продукции) акцизы являются составной частью их стоимости (цены), исходя из которой предусмотрено определение базы НДС. Если акциз в отношении объема готовой продукции (товара) продавцом не исчислялся и не уплачивался, учитывая особенную природу акциза как элемента налоговой системы, а также что объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, следует признать правомерным определение действительной стоимости подакцизного товара посредством увеличения цены реализации на сумму акциза, подлежащего исчислению и уплате в бюджет. По общему правилу изменение квалификации статуса товара (с неподакцизного на подакцизный) может стать основанием для того, чтобы определить права и обязанности плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности, – таким образом, как если бы налог изначально предъявлялся к уплате покупателю в рамках фактически сформированной цены, то есть с применением расчетной ставки налога к цене продажи товара. Инспекцией доказан факт занижения обществом базы НДС при реализации полученного в результате смешивания дизельного топлива (подакцизного товара) ввиду невключения в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ в базу НДС суммы акциза, начисленного по результатам выездной проверки. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную правовую позицию, проверить доводы заявителя и возражения налогового органа о правильности определения недоимки по НДС с применением ставки 18% вместо расчетной ставки 18/118.

Определение СКЭС ВС РФ от 19.07.2023 по делу № А40-21941/2022 ООО «Татнефть-АЗС-Запад»

О применении обеспечительных мер к таможенному представителю

Обеспечительные меры, принятые по ходатайству декларанта, распространяются также на таможенного представителя, поскольку исполнение последним солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин затрагивает как его имущественные интересы, так и интересы декларанта.

Определение СКЭС ВС РФ от 12.07.2023 по делу № А43-34986/2021 ООО «Логистический и информационно-правовой центр»

О судебной защите лица, контролирующего должника

Контролирующему лицу, в отношении которого в деле о банкротстве рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения судом его возражений на требования кредитора, в том числе налогового органа, исходя из результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении должника.

Определение СКЭС ВС РФ от 06.03.2023 по делу № А54-2037/2017 ООО «Триумф»

О неприменении налоговой реконструкции

Суд кассационной инстанции не поддержал выводы суда апелляционной инстанции о необходимости учета для целей налоговой реконструкции расходов общества на оплату услуг, оказанных физлицом, с которым не заключен трудовой или гражданско-правовой договор. При привлечении налогоплательщиком физлиц, не обладающих статусом ИП, без заключения с ними соответствующих договоров параметры реального исполнения не могут быть установлены ввиду отсутствия каких-либо финансово-хозяйственных документов. Оплата налогоплательщиком в адрес физлица произведена наличными денежными средствами, выведенными из легального оборота, что исключает их квалификацию в качестве расходов для целей исчисления налога на прибыль в смысле ст. 252 НК РФ. Если принять во внимание отсутствие доказательств того, что суммы, выплаченные обществом в адрес физлица, не были ранее отнесены им в расходы в общем порядке, у суда апелляционной инстанции не было оснований для вывода, что факт выполнения спорного объема работ физлицом является основанием для проведения налоговой реконструкции.

Постановление АС УО от 07.06.2023 по делу № А76-38400/2021 ООО «Строительное транспортное предприятие Союз»

О вычетах по НДС

Общество применило вычет по НДС и учло затраты при определении базы налога на прибыль. Вместе с тем в книге продаж им не отражены операции по безвозмездной передаче имущества (новогодних подарков) работникам (их детям), не представлены иные документы, подтверждающие использование приобретенных у контрагента товарно-материальных ценностей в совершении операций, признаваемых объектом обложения НДС, равно как и использование указанного имущества в приносящей доход деятельности общества. Выводы инспекции о неправомерности полученной налоговой выгоды по операциям с контрагентом соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам. Признание законодательством безвозмездной передачи имущества, в том числе новогодних подарков, объектом обложения НДС само по себе не свидетельствует о возможности применения вычетов по операциям, связанным с приобретением соответствующих товарно-материальных ценностей, в отсутствие доказательств последующего использования имущества при совершении операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Постановление АС СКО от 30.05.2023 по делу № А63-16945/2021 ООО «Энергогарант»

Об отсутствии оснований для начисления пеней и штрафа

У общества имелась переплата по налогу в размере 17 млн руб. Поскольку доначисления проведены через декларацию по налогу на прибыль за 2018 г. по ОКТМО 45377000, на котором отсутствовала переплата, превышающая доначисления налога на прибыль по выездной проверке, программный продукт, используемый инспекцией, автоматически рассчитал пени и штраф. Позднее (16.03.2022) переплата по КБК 18210101012020000110, ОКТМО 45331000 «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации» на общую сумму 9 млн руб. (как разница между переплатой в размере 17 млн руб. и суммой доначислений в размере 8 млн руб.) возвращена на расчетный счет заявителя решениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Поскольку сумма переплаты имелась (денежные средства в сумме доначислений находились в бюджете) и сохранялась (иное не установлено), что подтверждено самим налоговым органом, основания для начисления пеней и штрафа отсутствовали. В силу ст. 78 НК РФ нахождение денежных средств (по одному и тому же налогу), учитываемых на разных ОКТМО, не является основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа и начисления пеней.

Постановление АС МО от 24.05.2023 по делу № А40-96991/2022 ООО «Мастерстрой»