Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О земельном налоге на участок с разными налоговыми ставками

В силу п. 2 ст. 391 НК РФ установление разных налоговых ставок в отношении земельного участка служит основанием для отдельного расчета налоговой базы. Принимая во внимание, что конкретный порядок такого расчета законом не определен, в случаях, когда при исчислении налога в отношении участка применяются разные налоговые ставки, установленные в зависимости от наличия на нем объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая база в отношении части участка, приходящейся на данные объекты, может определяться как доля кадастровой стоимости всего участка, пропорциональная указанной части участка (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Определение СКЭС ВС РФ от 21.03.2023 по делу № А41-88082/2021 АО «Пансионат с лечением „Солнечная поляна“»

О признании деятельности физлица предпринимательской

По мнению инспекции, действия истца по дроблению, изменению вида разрешенного использования земельных участков, которые с учетом площади и назначения не могли быть использованы для личных, семейных нужд, по их последующей продаже подпадают под понятие предпринимательской деятельности. Доход от продажи таких земельных участков признан объектом обложения по УСН и НДФЛ. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования частично, согласившись с выводами налогового органа о предпринимательском характере деятельности налогоплательщика по массовому приобретению и продаже участков, направленной на систематическое получение прибыли, об обоснованном доначислении НДФЛ, УСН, пеней и штрафов, но посчитал необходимым учесть при исчислении базы НДФЛ понесенные истцом расходы на приобретение участка. Судебная коллегия оставила это решение в силе. Она также обратила внимание суда кассационной инстанции на то, что им не учтено, что площадь участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся за пределами населенных пунктов и подлежащих использованию по целевому назначению, которые, как указывал налогоплательщик, приобретены им для строительства родового поместья, более чем в 121,56 раза превышает максимально установленный в Челябинской области размер общей площади участков, которые могут находиться у граждан с личным подсобным хозяйством. В результате принятых налогоплательщиком последовательных мер по массовому приобретению, изменению категории и вида разрешенного использования, разделу и последующей продаже участков его экономическая выгода составила не менее 3282%.

Определение СКАД ВС РФ от 08.02.2023 № 48-КАД22-18-К7 по делу А.С. Арбузова

Об отказе во взыскании убытков с контрагента

Признав нереальными взаимоотношения с ООО, инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности, доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф. Суд отказал обществу в признании этого решения недействительным. Налогоплательщик обратился в суд с иском к ООО о возмещении убытков в виде доначисленных налогов, пеней и штрафа. Суд отказал в удовлетворении требования, сославшись на ч. 1 ст. 15, ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ. Обе стороны договора выступали участниками, по сути, одного правонарушения. В связи с этим общество не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента. Свою позицию суд также подтвердил ссылкой на позицию СКЭС ВС РФ, согласно которой налогоплательщик-заказчик и его контрагент рассматриваются как участники, по сути, одного правонарушения, если их действия имели согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта благодаря непосредственному участию в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности.

Постановление АС ЗСО от 27.02.2023 по делу № А46-6227/2022 ООО «СибМет»

Об оценке законности требования об уплате налоговой задолженности

Полагая, что инспекция нарушила сроки проведения проверки и рассмотрения ее результатов, а значит, не соблюден срок направления требования, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налогов, пеней, штрафов. С начала проверки и до вступления в силу решения по ней истек двухлетний срок принятия мер внесудебного взыскания. Суд установил, что нарушение длительности проведения проверки составило шесть месяцев и 12 дней, что, однако, не привело к нарушению предельного двухлетнего срока. Длительное рассмотрение материалов выездной проверки обусловлено значительным их объемом, проведением дополнительных мероприятий налогового контроля с составлением дополнения к акту проверки, необходимостью полной и всесторонней оценки материалов проверки, включая возражения заявителя. Суд отказал в удовлетворении требования. Поскольку течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной проверки, именно с этого момента у инспекции появляется право на направление требования. Возможность приступить к принудительному взысканию задолженности возникает у налогового органа с фактического, а не нормативного срока принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Постановление АС ДО от 21.02.2023 по делу № А51-8129/2022 ООО «Приморский мазут»

Об исполнении требования о представлении документов по ликвидированному контрагенту

Инспекция по ТКС направила требование о представлении документов (информации). В ответ общество пояснило, что, по данным ЕГРЮЛ, контрагент ликвидирован, то есть не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а значит, проводить какие-либо мероприятия налогового контроля в отношении него не представляется возможным. В пояснениях общество не указало на отсутствие у него истребуемых документов. В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Суд поддержал налоговый орган, также указав, что налогоплательщик не представил пояснения о том, что не располагает запрашиваемыми документами, или ходатайство о продлении срока их представления. Прекращение экономической деятельности контрагента не лишает инспекцию права на истребование документов у общества. Периоды, за которые налоговыми органами могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов (копий), установленными НК РФ и другими законами.

Постановление АС ПО от 13.02.2023 по делу № А72-6284/2022 ООО «Винсент Поволжье»

Об отсутствии оснований для начисления НДС и получения вычетов

Общество обратилось с заявлением в суд о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в вычете и возмещении НДС, доначислении налога и пеней. Суд отказал в удовлетворении требования. Передача частей объекта и материалов осуществлена заявителем не конечному покупателю, а в свой же филиал на территории Республики Туркменистан, который не обладает правоспособностью юридического лица. При фактическом отсутствии перехода права собственности эта операция не может быть признана реализацией, поскольку по существу она представляет собой перемещение товаров внутри одной компании. Передача между структурными подразделениями одной организации объектом обложения НДС не является. Следовательно, нулевая ставка НДС к операциям по передаче товаров российской организацией своему филиалу, осуществляющему деятельность на территории иностранного государства, также не применяется. Таким образом, рассматриваемые операции по вывозу части сооружения и материалов на территорию Туркменистана независимо от таможенного режима, в котором они вывезены, считаются необлагаемыми, на них не распространяются правила о порядке исчисления НДС, поэтому оснований для применения вычетов и возмещения налога, предусмотренных ст. 172, 176 НК РФ, не имеется.

Постановление АС ПО от 10.02.2023 по делу № А06-14293/2019 ООО «Каспийская Энергия Проекты»

Об отсутствии признаков умышленного искажения налоговой отчетности

По мнению инспекции, обществом неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с «проблемными» контрагентами. Суд признал решение налогового органа законным. Обществом поданы уточненные декларации по НДС, но не в связи с заменой организаций, как указывает налоговый орган, а по необходимости исправления некорректных сведений, внесенных в отчетность. Бухгалтер ошибочно указал организации и представил документы по организациям в связи с путаницей в документах. Также выявлены обстоятельства, вызванные недобросовестными действиями контрагентов. Общество воспользовалось правом на представление уточненных деклараций, в том числе на исправление в текущем периоде ошибки, которая возникла в прошлом налоговом периоде, что не может вменяться ему как нарушение и рассматриваться как умышленное искажение налоговой отчетности. С указанными организациями налогоплательщик достиг договоренности на поставку ТМЦ, подписал договоры и первичные документы. Однако из-за недобросовестных действий организаций по неоднократному уточнению счетов-фактур, количества поставляемого товара, из-за поставки иного товара, а впоследствии и отказа от фактической поставки ТМЦ общество было вынуждено прекратить взаимоотношения с ними и заключить договоры с другими организациями. Инспекцией не опровергнуты данные, изначально представленные контрагентами в декларациях, и данные в уточненных декларациях общества. Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, так как указанный довод не может выступать квалифицирующим признаком возможности или невозможности ведения предпринимательской деятельности. Суд также пришел к выводу о реальности поставок ТМЦ контрагентами, которые вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами-однодневками, представляли отчетность и уплачивали налоги.

Постановление АС ПО от 07.02.2023 по делу № А55-5360/2022 ООО «ИнфраНефтеГазСервис»

О составе судебных расходов

Суд отказал во взыскании с инспекции судебных расходов в виде дополнительного вознаграждения (гонорар успеха), поскольку его выплата поставлена в зависимость лишь от положительного результата рассмотрения дела и не обусловлена оказанием иных юридических услуг по договору. Суд сослался на правовые позиции, изложенные в Постановлении КС РФ от 23.01.2007 № 1-П и Определении СКЭС ВС РФ от 17.11.2022 № 305-ЭС22-10035. Согласно этим позициям, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства («гонорар успеха»), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесена на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ. Суд включил в состав взысканных судебных расходов затраты налогоплательщика, понесенные по договору оказания юридических услуг по этапу «анализ акта и решения налогового органа и обжалование в вышестоящий налоговый орган», снизив их с 919 937 руб. до 200 000 руб.

Постановление АС СЗО от 08.02.2023 по делу № А42-9322/2018 АО «Арктикморнефтегазразведка»

О создании резерва по сомнительным долгам

Суд удовлетворил требование общества, сочтя создание им резерва по сомнительным долгам, соответствующим законодательству. Отсутствие в регистрах бухгалтерского учета, главной книге и оборотно-сальдовой ведомости сведений о резерве по сомнительным долгам не может быть расценено как обстоятельство, опровергающее наличие у общества сомнительной задолженности, не является препятствием для реализации права налогоплательщика на формирование резерва по сомнительным долгам в спорном периоде (при соблюдении соответствующих условий). Налоговым органом не выявлены обстоятельства недобросовестного поведения заявителя, сомнения инспекции в правомерности формирования резерва по сомнительным долгам конкретными фактами не обоснованы, расчетами не опровергнуты.

Постановление АС ДО от 08.02.2023 по делу № А16-3642/2020 ООО «Благодар»

Об отказе в признании расходов в виде лицензионных платежей

Заключение лицензионного договора направлено на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), и его фактическое исполнение направлено исключительно на создание условий для формирования расходов по налогу на прибыль. До регистрации товарного знака (далее – ТЗ) заявитель свободно использовал схожее обозначение для маркировки реализуемых товаров. Заявку на регистрацию спорного обозначения в качестве ТЗ в Роспатент подало само общество, но до регистрации ТЗ уступило права и обязанности по заявке своему учредителю. Стоимость уступки права составила 30 тыс. руб., что несоизмеримо меньше тех обязательств, которые в дальнейшем приняло на себя общество в связи с использованием ТЗ (уплата лицензионных платежей). Регистрация ТЗ на учредителя без последующего заключения лицензионного договора с обществом не имела экономического смысла, поскольку лицензиар не производил и не реализовывал товары, в отношении которых ТЗ предоставлена правовая защита. Узнаваемость и ценность схожему, а в дальнейшем и зарегистрированному ТЗ создавало только общество, у покупателей товарный знак ассоциируется только с ним. Заявитель без какой-либо деловой цели, не связанной с оптимизацией налогообложения, принял на себя несоизмеримые полученному в пользование праву финансовые обязательства в условиях, когда фактическая рыночная стоимость ТЗ сформирована и в дальнейшем формируется не за счет правообладателя, а благодаря действиям самого лицензиата и его финансовым вложениям путем вовлечения ТЗ в хозяйственный оборот.

Постановление АС ВСО от 06.02.2023 по делу № А33-9821/2020 ООО «Деревообрабатывающая компания „Енисей“»

О налогообложении субсидий, полученных в виде вклада в имущество АО

Суд кассационной инстанции отменил акты судов нижестоящих инстанций, которые согласились с произведенной налоговым органом переквалификацией денежных средств по договорам вклада в имущество в субсидии, подлежащие включению во внереализационные доходы. Доходы в виде субсидий, полученные в качестве вкладов в имущество акционерного общества, согласно ст. 66.1 ГК РФ и ст. 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не учитываются при определении базы налога на прибыль.

Постановление АС ВСО от 01.02.2023 по делу № А58-6502/2021 АО «Нерюнгринский городской водоканал»

О расчете таможенной стоимости

Расходы общества по оплате услуг (работ) порта по транспортированию, перегрузке (перевалке) грузов (в том числе с использованием сепарационных материалов) на морские суда, а также приобретению лесоматериалов имеют экономическую ценность, влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Постановление АС СКО от 27.01.2023 по делу № А32-151/2022 ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат»

О расчете суммы ущерба с учетом НДС

С учетом положений ст. 168, 170–172 НК РФ если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Поскольку спорный груз в связи с его утратой не может быть предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, либо участвовать в перепродаже, включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС не подлежит вычету.

Постановление АС СКО от 26.01.2023 по делу № А32-49237/2021 ООО «Краснодарская рыбная компания»

О сбое в работе ТКС и его последствиях

В связи с массовой проблемой в приеме отчетности по ТКС произошло непринятие отчетности, поданной налоговым агентом. При отсутствии в налоговом органе сведений о представлении налогоплательщиком-организацией декларации у инспекции не было оснований для принятия решения об отмене приостановления операций по счетам в банке. После того как 12.01.2022 отчетность была представлена на бумажном носителе, 13.01.2022 налоговый орган решил отменить решение о приостановлении операций. Поскольку решение об отмене направлено в банк 13.01.2022 в порядке электронного документооборота, инспекция не нарушила положения п. 4 ст. 76 НК РФ. Учитывая, что в рассматриваемом случае не установлены противоправность поведения налогового органа и его вина, суд отказал в удовлетворении требования товарищества о взыскании убытков, возникших в результате невозможности размещения последним денежных средств на депозите.

Постановление АС ПО от 25.01.2023 по делу № А12-437/2022 СНТ «Аврора»

Об объекте обложения НДПИ

Основанием для доначисления НДПИ стал вывод налогового органа о неправильном определении обществом налоговой базы. Заявитель определял налоговую базу исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, которым налогоплательщик признал песчано-гравийную смесь (ПГС), что, по мнению налогового органа, является ошибочным, поскольку первыми добытыми полезными ископаемыми следует считать песок и гравий. Суд удовлетворил требование, признав, что добываемым полезным ископаемым является валуйно-гравийно-песчаная смесь.

Постановление АС МО от 25.01.2023 по делу № А41-12777/2021 ООО «Богаевский карьер»

О признании в действиях налогоплательщика умысла на получение налоговой экономии

Установив факты взаимозависимости между участниками сделки по аренде котельной, оценив совершенную хозяйственную операцию с точки зрения налоговой выгоды, инспекция пришла к выводу о завышении обществом расходов по договору, заключенному с предпринимателями. Суд отказал обществу в удовлетворении требования. Характер его взаимоотношений с предпринимателями, по сути, сводится исключительно к обеспечению осуществления операции (аренда котельной) с применением схемы и гражданско-правовых конструкций по искусственному завышению расходов. Доминирующий налоговый мотив проявляется в структурировании совокупности сделок вместо достижения деловой цели без совершения спорной операции. Целью такого структурирования через совокупность операций стало: единовременное списание обществом сумм понесенных затрат по аренде котельной на расходы в целях уменьшения базы налога на прибыль, а не учет расходов через амортизацию в случае самостоятельной реконструкции котельной; бесконтрольность расходов денежных средств, полученных за аренду котельной. Общество имело умысел в виде получения налоговой экономии в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ и вывода денежных средств, с этой целью привлекло подконтрольных ему лиц (предпринимателей); знало о предстоящей покупке котельной, арендовав ее в течение трех лет и имея достаточные денежные средства на приобретение котельной, несло полностью расходы на содержание и обслуживание, модернизацию котельной, собственником которой не было. Договор аренды между зависимыми лицами носил формальный характер, не имел разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости его заключения и совершения и был частью схемы, нацеленной на уменьшение налоговых обязательств.

Постановление АС СКО от 25.01.2023 по делу № А53-1603/2022 АО «Теплокоммунэнерго»