Литературное обозрение

Мы продолжаем наше сотрудничество с журналом «Русский мытарь» в лице его главного редактора И. Хаменушко

Как стало известно «Русскому мытарю», существенные налоговые претензии предъявлены властями РФ известному персонажу зарубежной литературы Бенджамину Ганну в связи с приобретением им земельных участков на территории острова Сокровищ, на месте бывшего пансионата им. Р.Л. Стивенсона.

Наши эксперты никак не связывают данные претензии с намерениями г-на Ганна принять, как он выразился в беседе с журналистами, более активное участие в литературном процессе.

Из обращения г-на Б. Ганна в УФНС России по г. **** [ сноска 1 ] (печатается с сокращениями):

а) налоговое законодательство РФ определяет резидентство физического лица исходя из времени его фактического проживания на территории РФ. При этом не имеет значения, как давно и долго данное лицо известно российским читателям и каков объем тиражей литературных произведений, в которых данное лицо является персонажем;

b) обязанность уплаты земельного налога определяется по территориальному принципу. Налоговые органы не доказали, что соответствующий остров расположен на территории РФ. Точные координаты острова, как известно, представляют собой коммерческую тайну;

c) налог уплачивается со стоимости реально существующего имущества. Не может облагаться налогом художественный вымысел, сколь бы красочен и правдоподобен он ни был. Налогообложению подлежат лишь плоды художественного воображения, то есть гонорар автора.

Отказывая в жалобе г-ну Б. Ганну, УФНС России по г.  ****¹ указало следующее:

«Ганн Б., проживающий по адресу: остров Сокровищ, улица без названия, дом без номера — литературный персонаж книги «Остров Сокровищ» Р.Л. Стивенсона. Указанный факт ему известен и не оспаривается. Совокупный тираж изданий указанного произведения в РФ существенно превышает тиражи в каждой из зарубежных стран. Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что в число читателей российского издания книги могут входить нерезиденты. Следовательно, данное лицо, равно как и место его обитания, существует преимущественно в сознании граждан, постоянно проживающих на территории РФ. Тем самым Ганн Б. считается налоговым резидентом РФ. По этому же основанию принадлежащий ему земельный участок расположен на территории РФ.

Что касается довода об отсутствии налоговой обязанности в связи с присущим лицу и его недвижимости характером художественного вымысла, то данный довод несостоятелен в силу следующего.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Исключений из данной обязанности для лиц, обладающих признаками художественного вымысла, не предусмотрено.

Статьей 56 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика не уплачивать налог исключительно при наличии налоговых льгот, установленных в соответствии с законодательством. Указание на освобождение от уплаты налога по основанию художественного вымысла в нормах НК РФ отсутствует. Глава 31 НК РФ «Земельный налог» не устанавливает льгот для данной категории налогоплательщиков и имущества.

Кроме того, из правовых позиций КС РФ вытекает признаваемый судебной практикой принцип баланса частного и публичного интереса в налоговых отношениях. В судебной практике признается право добросовестного налогоплательщика учесть расходы при фактически произведенных и документально подтвержденных затратах независимо от гражданско-правовых пороков поставщиков (в том числе регистрации по вымышленным адресам, не существующими лицами и т. п.). Исходя из принципа баланса частного и публичного в налоговом праве подлежит исполнению налоговая обязанность вымышленного налогоплательщика в отношении принадлежащего ему несуществующего имущества. При этом в соответствии с нормами статьи 45 НК РФ уплата налога изобразительно-художественными средствами не допускается».

Как полагают эксперты, точку в данном споре ставить преждевременно. «Вызывает сомнения справедливость оценки земельного участка. Действительно, в книге Р.Л. Стивенсона имеется его подробное описание, но художественное произведение не может рассматриваться в качестве официального источника информации. Кроме того, по логике налоговых органов, следует руководствоваться русским переводом книги, поскольку именно этот текст отражается в сознании россиян. Однако при многочисленных переводах и переизданиях в текст неизбежно вкрались неточности. Поэтому достоверной базы для оценки недвижимости просто нет», — отмечает **** [ сноска 2 ] .

Есть и другие сомнения. «Налоговый орган, отказывая в жалобе, не исследовал важнейшее обстоятельство. Вступил ли в силу акт органа местного самоуправления о земельном налоге на территории острова? Установил ли этот акт дополнительные льготы? Законны ли эти льготы? Все эти вопросы оказались за рамками сугубо фискальных интересов чиновников», — утверждает ****².

«Сокровища мировой литературы вызывают желание, желание естественное — использовать их в коммерческих интересах. Мы привыкли к этому, это же не вызывает протеста, удивления! Зачем вы нападаете на тех, кто хочет мобилизовать сокровища на службу государству? Государству, народу, а не тем, кто нахапал, так сказать, героям литературным. Мы эти книги читать даже не станем, мы их закроем, захлопнем сразу же, когда придем», — сказал **** [ сноска 3 ] .