Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О возврате переплаты утилизационного сбора

Не соответствует Конституции РФп. 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора. Устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканного утилизационного сбора, этот пункт не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных его излишним взысканием. До внесения изменений в законодательство для выплаты процентов с излишне взысканного, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационного сбора при его возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный ст. 79 НК РФ для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Постановление КС РФ от 08.11.2022 № 47-П по жалобе ООО «Трактородеталь Групп»

Об НДС в госконтрактах

Оспариваемое положение подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как наделяющее государственного заказчика правом проводить проверку соблюдения налогового законодательства исполнителем ГОЗ, принимать решение о необходимости применять этим исполнителем освобождение от обложения НДС, а равно не принимать в качестве затрат по госконтракту НДС по операциям, по которым исполнители заказа вступили в правоотношения по уплате НДС, и на этом основании отказывать в уплате налога в составе цены договора.

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2788-О по жалобе ЗАО «Каскад-Телеком»

О правах бывшего руководителя организации-банкрота

Положения подп. 8 п. 1 ст. 32, ст. 102 НК РФ не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как позволяющие налоговому органу отказывать бывшему руководителю организации в предоставлении копий документов, подписанных им в период руководства организацией, в последующем признанной несостоятельной (банкротом), необходимых ему для защиты прав в деле о банкротстве.

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2714-О по жалобе А.И. Орлова

О штрафах налоговых органов организации-банкроту

Оспариваемые положения п. 3 ст. 122 НК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как нарушающие принцип равноправия кредиторов в деле о банкротстве, не обеспечивающие равную защиту всех форм собственности в той мере, в какой они согласно сложившейся правоприменительной практике позволяют налоговым органам начислять штраф в период конкурсного производства проверяемого налогоплательщика, если проверка проводилась за налоговые периоды до начала дела о банкротстве; а также заявлять о взыскании с бывшего руководителя организации убытков на основании ст. 53 ГК РФ ввиду штрафов, назначенных в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2792-О по жалобе А.И. Орлова

О гонораре успеха

Вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в его судебные расходы и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ. Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым заявителем исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только если они привели к отказу в удовлетворении иска. Это условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу это вознаграждение – своего рода премирование представителя. Сумма указанной премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг.

Определение СКЭС ВС РФ от 17.11.2022 по делу № А40-21242/2021 ООО «Праводел»

Об освобождении от уплаты госпошлины

Поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, госпошлина подлежит уплате на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты госпошлины. Например, по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, или причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, либо причиненного ребенку, причиненного нарушением прав потребителей (подп. 1, 3, 4, 10, 15 п. 1 ст. 333.26 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 62)

О корректировке обязательств по НДС в связи с возвратом авансов

Разрешая спор о необоснованной налоговой выгоде по нереальным отношениям с сомнительными контрагентами, суд кассационной инстанции признал необходимой корректировку налоговых обязательств общества с учетом операций по восстановлению НДС в связи с возвратом авансов, уплаченных контрагентам. Праву налогового органа на корректировку налоговых обязательств налогоплательщика в сторону увеличения в связи с отказом в применении вычета корреспондирует обязанность корректировки его налоговых обязательств в сторону уменьшения в случае необоснованного восстановления ранее принятого к вычету НДС при отсутствии оснований для такого восстановления, если это достоверно установлено. Судам нижестоящих инстанций в целях исключения двойного налогообложения, а также избыточного начисления пеней и налоговых санкций следовало сопоставить хозяйственные операции, по которым заявителем произведено восстановление НДС в спорном периоде, с хозяйственными операциями, вычеты по которым исключены при проведении выездной проверки предыдущих периодов (в периоды выплаты авансов), с учетом того, что отказ инспекции в принятии вычетов с авансовых платежей по НДС в период их выплаты исключает и обязанность общества по восстановлению НДС в случае возврата авансов в тех суммах, которые исключены из вычетов. Самостоятельная корректировка налогоплательщиком налоговых обязательств посредством представления уточненной декларации по НДС без учета восстановленного НДС не обеспечит полного восстановления прав заявителя, так как не позволит скорректировать (уменьшить) начисленные по решению налогового органа суммы пеней и санкций.

Постановление АС ЗСО от 28.10.2022 по делу № А45-9641/2021 АО «Негуснефть»

Об определении базы НДФЛ

Коллегия не согласилась с выводами нижестоящих судов ввиду того, что согласно п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Для реализации этого права заявители обратились в суд, приложив в качестве обоснования необходимые документы. Само по себе отсутствие заявлений налогоплательщиков об уменьшении налоговой базы на фактически произведенные расходы не может служить основанием для отказа в их учете, поскольку доказательства их несения представлены в ходе проверки и право выбора способа определения базы НДФЛ принадлежит налогоплательщикам.

Определение СКАД ВС РФ от 26.10.2022 № 92-КАД22-1-К8 по делу В.Б. Сарыглара и С.С. Сарыглар

О порядке принятия решения о возмещении (отказе в возмещении) НДС

Решение по вопросу возмещения НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке, и оба решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Такие решения вступают в силу одновременно. Следовательно, возмещение НДС, как и отказ в возмещении, осуществляется после камеральной проверки декларации и подтверждения инспекцией в установленном НК РФ порядке права налогоплательщика на возмещение налога в решении, принятом по результатам проверки. До момента принятия именно такого решения налоговым органом не может быть принято решение о возмещении налога, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога не подтверждено. Ссылки инспекции на то, что в настоящее время ею продолжается проведение мероприятий налогового контроля по декларации, не опровергают необходимость соблюдения положений НК РФ.

Постановление АС УО от 21.10.2022 по делу № А60-68288/2021 ООО «ПЗКМ»

О полномочиях налогового органа по предоставлению информации

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в предоставлении сведений о должнике: о номерах расчетных счетов; о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета; о движении денежных средств по счетам; об остатках денежных средств; о наименовании и иных ценностях должника. Суд отказал в удовлетворении требования. Налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика, не наделены правом запроса у банков сведений об остатках и движении денежных средств по счетам должника при получении запросов юридических лиц с приложением ими исполнительного листа. У инспекции отсутствовали основания для выдачи заявителю сведений в силу установленного законами запрета о разглашении налоговой и банковской тайн, а также в силу отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля.

Постановление АС ЦО от 19.10.2022 по делу № А14-2301/2022 ПАО «ТНС энерго Воронеж»

Об учете расходов на обеспечение работников продуктами питания и табачными изделиями

По мнению инспекции, общество необоснованно включило затраты по приобретенным продуктам питания и табачным изделиям в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требование общества – расходы направлены на обеспечение работников нормальными условиями труда с учетом отдаленности, сезонности работ, добычи полезных ископаемых вахтовым методом. Продукты питания и табачные изделия списаны налогоплательщиком на основании актов списания без персонифицированного учета, заявлены вычеты НДС по приобретению продуктов, учтена стоимость продуктов в составе расходов при исчислении налога на прибыль. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Учесть расходы на питание работника по инициативе организации можно, если одновременно выполняются два условия: расходы закреплены в трудовом (коллективном) договоре и есть возможность определить сумму дохода (в виде бесплатного питания) каждого сотрудника. В данном случае нет возможности выявить конкретную величину доходов каждого работника, учитывая отсутствие его согласия на получение продуктов питания в составе заработной платы, а также отсутствие персонификации в учете расходов предприятия на выдачу продуктов питания конкретному работнику. В этом случае имеет место безвозмездная передача услуг (товара) без персонифицированного учета, то есть отсутствие факта реализации. В связи с этим вычеты НДС не предусмотрены, расходы на приобретение продуктов и табачных изделий для личного потребления работников не учитываются в расходах по налогу на прибыль.

Постановление АС ДО от 18.10.2022 по делу № А37-1711/2021 ООО «Вектор»

О понятии дохода применительно к УСН и страховым взносам

Довод инспекции, что порядок определения базы для УСН не имеет значения для исчисления страховых взносов, доходы от уплаты членских взносов подпадают под действие подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ и не учитываются при формировании объекта налогообложения по УСН, но учитываются в составе доходов для целей определения условий прекращения права на использование пониженных тарифов страховых взносов, суд отклонил как противоречащий ст. 41 НК РФ. Из содержания и смысла НК РФ не следует, что понятие дохода может быть понимаемо и толкуемо по-разному в зависимости от вида налога (в данном случае страховых взносов). Исходя из подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ возникновение облагаемого налогом дохода обусловлено фактом получения экономической выгоды, а также возможностью ее учета и оценки. Если не установлено получение такой выгоды в виде дохода применительно к УСН, не возникает и экономической выгоды в виде дохода для целей исчисления страховых взносов. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что доходы, не учитываемые при формировании объекта обложения по УСН, должны учитываться в общем объеме доходов для целей определения условий прекращения права на использование пониженных тарифов страховых взносов.

Постановление АС МО от 07.10.2022 по делу № А41-62955/2020 некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев поселка «Новые Вешки»

Об обложении НДС неотделимых улучшений

Инспекцией доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с неправомерным неисчислением налога при возврате арендодателю имущества с произведенными неотделимыми улучшениями. Суд отказал обществу в удовлетворении требования. По условиям договора аренды нежилого помещения возмещение субарендатору стоимости произведенных неотделимых улучшений не предусмотрено. Учитывая, что безвозмездная передача неотделимых улучшений арендуемого имущества в целях гл. 21 НК РФ признается реализацией, суд пришел к выводу, что неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действия договора аренды и впоследствии переданные ООО, образуют самостоятельный объект обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Постановление АС ВВО от 30.09.2022 по делу № А17-204/2020 ООО «Живая вода»

Об обстоятельствах, которые не признаются смягчающими ответственность

Отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств не признается смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку НК РФ предусматривает только один вид обстоятельства, отягчающего ответственность: совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Следовательно, совершение налогового правонарушения лицом, ранее не привлекавшемся к ответственности за аналогичное правонарушение, не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства. В данной ситуации отсутствует обстоятельство, отягчающее ответственность. Налоговая добросовестность также не признается обстоятельством, —смягчающим ответственность, поскольку указанное действие является обязанностью налогоплательщика, а не его заслугой.

Постановление АС МО от 06.10.2022 по делу № А40-903/2022 ООО «РТД Сервис»

Об ознакомлении с материалами налоговой проверки

Суд отклонил довод заявителя, что документы предоставлены ему не полностью. Ознакомление проходило как путем визуального осмотра, так и с помощью планшета, с помощью которого представители общества делали фотографические снимки всех материалов, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля. Ни НК РФ, ни другие акты законодательства о налогах и сборах не устанавливают способ, обеспечивающий возможность ознакомления налогоплательщика с материалами проверки.

Постановление АС МО от 28.09.2022 по делу № А40-250535/2021 ООО «ЭТЛ-Сервис»

Об учете налогов, уплаченных участниками схемы

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд исходил из доказанности факта создания им противоправной схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем суд указал, что налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли определить налоговые обязательства общества с учетом налогов, исчисленных и уплаченных каждым из участников схемы за спорные налоговые периоды, по которым объединены их доходы, однако при определении размера недоимки эти сведения инспекцией во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление АС ВВО от 16.09.2022 по делу № А82-7541/2021 ООО «Техкомплект»