Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О непринятии декларации до истечения налогового периода

Моментом, когда возникает обязанность представления декларации (расчета) за налоговый (отчетный) период, является следующий день после дня окончания соответствующего налогового (отчетного) периода. Если отсутствуют первичные документы, являющиеся основанием для определения налоговой базы и исчисления подлежащей уплате суммы налога, информация о налоговой базе и сумме исчисленного налога, отраженная в декларациях (расчетах), представленных до завершения налогового (отчетного) периода, будет предположительной (мнимой). Такие декларации (расчеты) не имеют юридического значения и не подлежат проверке, поскольку не соответствуют понятию налоговой декларации (расчета), установленному п. 1 ст. 80 НК РФ. Налоговый период по НДС устанавливается как квартал. Налоговые обязательства формируются за квартал с учетом заявленных вычетов, обязанность уплаты – по окончании квартала. Соответственно, раннее представление декларации не позволяет сформировать указанные обязательства в таком виде, как определяет закон. Инспекция вправе не принять декларацию, поданную в последний день налогового периода.

Постановление АС МО от 12.09.2022 по делу № А40-213006/2021 АО «Новая редакция»

О соблюдении процедуры выемки

Общество обратилось с заявлением о признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов и незаконными действиями инспекции по производству выемки. Решение о возобновлении выездной проверки от 06.10.2021 направлено налогоплательщику только 24.11.2021. Налоговым органом не представлены доказательства обоснованности производства выемки подлинников документов. Выемка произведена с нарушением норм законодательства без участия лица, у которого производится выемка. Обществу не предложено добровольно выдать предметы выемки. Суд отказал в удовлетворении требования. В ходе проверки налогоплательщику направлялись требования о представлении документов, которые не исполнены в полном объеме. С учетом очевидной неэффективности мероприятий по истребованию документов оспариваемые постановления и действия должностных лиц инспекции с участием сотрудника органа внутренних дел стали необходимыми, мотивированными и законными. Анализ причин проведения выемки указывает на осуществление этого процедурного действия как обоснованного, предопределенного целями эффективности налогового контроля, не исключающими при необходимости применения принципа внезапности. Законодательство не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, ставшие поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожении, сокрытии или замене, для мотивирования постановления о выемке. Достаточность оснований для предположений о возможном сокрытии документов является оценочной категорией и устанавливается в каждом конкретном случае. Не исключена выемка документов до истечения срока на добровольное их представление с целью исключения недобросовестного поведения налогоплательщика, не исключающего проведения выборки тех документов, представление которых в инспекцию нежелательно. Изъятые документы сшиты, пронумерованы и заверены. Общество уведомлено о проведении в отношении него проверки, представитель налогоплательщика уведомлен о совершении оспариваемого процессуального действия, постановление о производстве выемки направлено в адрес заявителя по ТКС. Суд также отклонил довод общества о том, что выемка документов осуществлялась в период приостановления выездной налоговой проверки.

Постановление АС УО от 09.09.2022 по делу № А50-759/2022 ООО «Онер»

Об уплате НДС при принудительной реализации имущества

Инспекцией доначислены НДС, пени и штрафы по причине невключения в налоговую базу дохода от реализации имущества. По мнению налогоплательщика, передача нереализованного имущества должника по постановлению судебного пристава-исполнителя не соответствует понятию сделки, предусмотренной ст. 153 ГК РФ, поскольку заявитель в передаче имущества не участвовал, акт передачи не подписывал. Суд не согласился с доводами налогоплательщика, однако признал недействительным решение налогового органа в части расчета суммы НДС. Из главы 21 НК РФ не следует, что основанием возникновения правоотношений по уплате НДС являются только волевые действия (сделки) налогоплательщика. Операции по реализации арестованного имущества (передаче арестованного имущества взыскателю по исполнительному производству в счет погашения задолженности) не указаны в перечне операций, не являющихся объектом обложения НДС и освобождаемых от налогообложения (п. 2 ст. 146 и ст. 149 НК РФ). В случае реализации имущества, арестованного не по решению суда, а по решению других органов, органы или иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, не будут признаваться налоговыми агентами. Поэтому при реализации такого имущества НДС должен уплачивать собственник имущества – плательщик НДС в установленные законом сроки. Поскольку в данном случае реализация имущества фактически произошла, суд обоснованно пришел к выводу, что у предприятия возникла обязанность включить в базу НДС стоимость переданного взыскателю по постановлению судебного пристава-исполнителя имущества. Вместе с тем, установив, что ни в документации о передаче имущества на торги, ни в иных документах сумма НДС не выделена, суд сделал вывод, что сумма налога по умолчанию включена в цену переданного имущества. Следовательно, инспекция неправомерно начислила часть суммы НДС.

Постановление АС ПО от 08.09.2022 по делу № А72-7596/2021 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком»

Об уточнении реквизитов налогового платежа

Общество правомерно обратилось в инспекцию с заявлением об уточнении платежа (в частности, ИНН), а допущенные при оформлении платежных поручений ошибки имеют технический и устранимый характер. Суд признал несостоятельным довод инспекции о том, что перечень уточняемых реквизитов исчерпывающий, что ИНН плательщика в него не входит. Ограничений при уточнении реквизитов платежей законодательством не предусмотрено. Уточнение реквизитов платежа может производиться как налогоплательщиком, так и плательщиком – лицом, предъявившим платежное поручение в банк на уплату налога за третье лицо. Ими могут быть уточнены такие реквизиты платежа, как его основание, тип и принадлежность, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства, что подразумевает возможность уточнения и такого реквизита, как ИНН налогоплательщика. Абзацем 2 п. 7 ст. 45 НК РФ предусмотрено только два ограничения при уточнении платежей (в случае которых уточнение не допускается): (1) ошибка не должна повлечь неперечисление денежных средств в бюджет и (2) трехлетний срок, исчисляемый с даты перечисления денежных средств. Третье ограничение следует из абз. 7 п. 7 ст. 45 НК РФ: уточнение не должно повлечь за собой возникновение у налогоплательщика недоимки. Этот перечень исчерпывающий и не предусматривает, что ошибки, допущенные при оформлении платежных поручений, являются основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной. В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, влекущих невозможность уточнения платежей. Денежные средства поступили в бюджет (на платежных поручениях в поле «Отметки банка» проставлена отметка «Исполнено» с указанием наименования банка плательщика и даты операции), что не оспаривает и подтверждает налоговый орган. Обращение общества с заявлением об уточнении платежей последовало в пределах трехлетнего срока, после учета спорных платежей у плательщика не возникнет недоимки, так как они числятся в его лицевых счетах как переплата, в счет исполнения его налоговых обязанностей не учтены.

Постановление АС МО от 05.09.2022 по делу № А40-201538/2021 ООО «Тренинговый центр Уикенд Ток»

О списании переплаты по налогу

В целях гл. 25 НК РФ переплата налога в бюджет может быть признана безнадежным долгом ввиду того, что уплата налога произведена при отсутствии законного основания. На данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности. Однако суд отклонил довод учреждения о том, что законодательством не запрещено списание не подтвержденной документально и просроченной более трех лет переплаты. У налоговых органов и органов Пенсионного фонда отсутствует обязанность списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные страховые взносы по требованию плательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а у плательщика – право требовать такого списания. Заявитель не был лишен права на зачет (возврат) переплаты в установленный срок с соблюдением соответствующего порядка, однако механизмом зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, предусмотренным налоговым законодательством, не воспользовался. Ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для налогоплательщика отказ в списании переплаты по налогу, в отношении которой истек срок исковой давности, не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Постановление АС МО от 23.08.2022 по делу № А40-270255/2021 ГКУ г. Москвы «Развитие Московского региона»

Об использовании информации, полученной вне рамок проверки

В силу ст. 82, 87, 89 НК РФ у налогового органа есть право использовать информацию, полученную как до начала, так и после выездной налоговой проверки и подтверждающую в совокупности с другими доказательствами факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Ознакомление общества с документами, полученными после составления акта проверки, еще не свидетельствует о допущенном инспекцией процессуальном нарушении, повлекшем нарушение прав заявителя. Общество имело возможность до принятия обжалуемого решения ознакомиться с ними и представить письменные возражения.

Постановление АС МО от 01.09.2022 по делу № А40-90158/2021 ООО «МСК-Град»