Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам
О применении дополнительных тарифов страховых взносов для отдельных категорий работников
Оспариваемые положения ч. 1, 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установили с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в отношении физических лиц, занятых на некоторых видах работ. Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов по дополнительному тарифу. Оспариваемые нормы не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как допускающие возможность применения дополнительных тарифов страховых взносов в отношении работников, фактически не занятых на видах работ с вредными условиями на рабочих местах, по результатам аттестации которых условия труда признаны допустимыми.
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1797-О по жалобе ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР»
О применении повышающего коэффициента по транспортному налогу
Применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства (далее – ТС) и года выпуска. Отсутствие в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышенного коэффициента при соответствии принадлежащего на праве собственности ТС обязательным критериям, установленным НК РФ. Дополнительные опции в комплектации принадлежащих налогоплательщику ТС не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемых федеральным исполнительным органом власти при формировании Перечня. Применение повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного налогообложения престижного, демонстративного потребления, в том числе повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящих ТС.
Определение СКЭС ВС РФ от 26.08.2022 по делу № А40-40762/2021 ООО «Бэлти-Гранд»
О правопреемстве в случае переплаты налогов умершим лицом
В статье 44 НК РФ прямо поименованы налоги, обязанность уплаты которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств. Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм тогда, когда эти суммы подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни. Излишне поступившая от ИП в бюджет денежная сумма (переплата по НДС и НДФЛ) не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью). Законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе не исключает возможность правопреемства. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.
Кассационное определение ВС РФ от 31.08.2022 по делу № 18-КАД22-33-К4 Маслаковой Е.Ю.
О признании недействующим письма ФНС России
Общество обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим письма ФНС России от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990 «О направлении временного порядка проведения совместной сверки расчетов» (далее – Письмо). По мнению налогоплательщика, оно обладает признаками нормативного правового акта, но не опубликовано в установленном законом порядке и не соответствует форме, в которой должен быть издан нормативный акт, регулирующий отношения по оказанию налоговым органом налогоплательщику услуг, связанных с совместной сверкой расчетов. Такой акт должен быть издан в форме регламента в соответствии с п. 36, 37 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2021 № 1228) и п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, ч. 1, 1.1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 210‑ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Кроме того, оно не соответствует ст. 21, 32 НК РФ, так как п. 5 Временного порядка ограничивает право налогоплательщика на получение от территориальных налоговых органов достоверных сведений о его расчетах с бюджетом, предусмотренное приведенными нормами НК РФ, не установленным законом сроком (в Письме – три года). Суд удовлетворил требование и признал не действующим со дня принятия оспариваемое Письмо. Оно вводит не предусмотренные актами большей юридической силы общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
Решение ВС РФ от 11.08.2022 № АКПИ22-468
Об учете расходов и применении вычетов по НДС при использовании на рекламной продукции ТЗ группы компаний
Общество приобретало рекламные услуги, в частности, по изготовлению рекламно-полиграфической (блокноты, ручки, открытки и пр.) и (или) сувенирной продукции, ее размещению, а также по подготовке и проведению в РФ конференций, форумов, для участия представителей заявителя в которых были заключены договоры. Посчитав, что расходы на рекламу направлены на получение дохода не только налогоплательщиком, но и всей группой компаний, инспекция произвела расчет доли расходов, приходящихся на рекламу общества, в общей сумме расходов на рекламу группы компаний (логотипа, информации о деятельности и сайте группы компаний) на основании данных о сумме выручки общества за 2014–2016 гг. и данных о выручке группы компаний по МСФО, представленных на сайте группы компаний. По итогам проверки налогоплательщику отказано в учете расходов по налогу на прибыль и применении вычетов по НДС. Суд не согласился с таким решением. Общество использует товарный знак (далее – ТЗ) „Deloitte.“ на территории РФ на основании сублицензионного соглашения. При проведении рекламных кампаний ТЗ размещался в буклетах и других рекламных материалах, выпускаемых для проводимых мероприятий, на баннерах, сувенирной продукции. Осуществление деятельности с использованием ТЗ „Deloitte.“ означает лишь, что налогоплательщик входит в состав международной сети компаний, которые являются отдельными и независимыми юридическими лицами, самостоятельно осуществляющими предпринимательскую деятельность. Каждая компания сети несет свои расходы на рекламу, в том числе в отношении мероприятий, участниками которых являются ее сотрудники. Обратного налоговым органом не доказано, как и не доказано, что использование ТЗ „Deloitte.“ на территории РФ имело целью рекламировать (распространять) информацию не только о самом обществе, но и о других компаниях, входящих в международную сеть. Рекламные кампании заявителя и раздаваемые рекламные материалы ориентированы на рынок России и СНГ, распространялись и проводились преимущественно на территории РФ для русскоязычных клиентов и потенциальных клиентов налогоплательщика, а также с участием сотрудников общества. Законодательство не допускает распределения между различными организациями затрат, в действительности понесенных одним налогоплательщиком.
Постановление АС МО от 12.08.2022 по делу № А40-177093/2021 АО «Делойт и Туш СНГ»
Об обложении НДС обеспечительного платежа по договору
В случае получения продавцом от покупателя денежных средств в качестве обеспечительного платежа (аванса, депозита), подлежащего зачету в счет оплаты оказываемых услуг, указанные денежные средства на основании подп. 2 п. 1 ст. 167 и абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ включаются в базу НДС в том налоговом периоде, в котором они получены. Суд отклонил довод общества, что спорная сумма включается не при ее получении, а при зачете обеспечительного платежа в счет оплаты по договору. Но произведенная арендатором в адрес налогоплательщика оплата в сумме 21 млн руб. не может расцениваться исключительно как платеж, гарантирующий сохранность и целостность передаваемого имущества, а выступает также в качестве аванса (платежа) по договору аренды. В данном конкретном случае не имеет правового значения, как по условиям договора будет называться платеж, поскольку доход заявителем получен, у него возникло право им пользоваться. Налоговым органом правомерно начислен обществу НДС в период получения спорной суммы.
Постановление АС СКО от 19.08.2022 по делу № А53-24920/2021 АО «Фирма „Актис“»
Об оценке законности истребуемого у налогоплательщика объема документов и информации
Объем истребуемых документов (информации) в совокупности составляет 100% объема взаимоотношений общества с заказчиками (покупателями) и 78% объема взаимоотношений заявителя с подрядчиками (поставщиками). Совокупность запрошенных документов обеспечивает налоговым органам без назначения в отношении общества проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля) возможность фактического проведения документального анализа указанных в требованиях сведений. Истребуемый объем документов и информации следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении заявителя. Инспекцией допущено злоупотребление правом; не обоснована и не доказана необходимость получения документов (информации), указанных в оспариваемых требованиях, и взаимосвязь таких сведений с какой-либо конкретной сделкой.
Постановление АС ЗСО от 02.08.2022 по делу № А70-13651/2021 ООО «МГС»
О последствиях ошибок налогового органа при предоставлении субсидии из бюджета
При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны (пропуск сроков, ошибки в применении законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства и др.), которые стали причиной прекращения налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых норм. Какой-либо недобросовестности налогоплательщика при получении субсидии не установлено, как и предоставления недостоверных сведений. При расчете размера субсидии ошибки не допущено. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества суммы предоставленной субсидии.
Постановление АС МО от 03.08.2022 по делу № А40-228879/2021 ООО «Креветка и Ко»
О налогообложении доходов от используемого в предпринимательской деятельности имущества супругов
Законодательство не запрещает ИП в предпринимательских целях сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности его и супруги, если он получил на это ее нотариально удостоверенное согласие. При соблюдении такого условия ИП имеет право заключать договоры аренды от своего имени. Полученный ИП доход от сдачи в аренду нежилого помещения в полном объеме облагается единым налогом в рамках УСН. Основания для удержания с жены НДФЛ от суммы денежных средств, поступивших по договору аренды, отсутствуют. Иное толкование допускает двойное налогообложение в отношении одной и той же налоговой базы – полученного по договору аренды дохода, что налоговым законодательством не допускается.
Кассационное определение ВС РФ от 03.08.2022 по делу № 50-КАД22-5-К8 Позняковой Н.П.
Об освобождении от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий
Вопреки доводам таможенного органа законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. 1, 2 ст. 3 НК РФ). Право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения. Не имеет правового значения, ввозятся компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.
Постановление АС МО от 26.07.2022 по делу № А41-71079/21 ИП Ерохиной Е.В.
