Выдача предварительных заключений по налоговым вопросам: опыт Нидерландов*
эксперт Международного бюро
* Мнение автора может не совпадать с официальной позицией IBFD.
Возможность получения предварительного заключения по налоговым вопросам налогового органа — характерная особенность системы налогового администрирования Нидерландов. Это удобно и налогоплательщику, и налоговому органу.
До 1 апреля 2001 года выдача предварительных заключений проводилась в более широких масштабах, чем в настоящее время, но критика партнеров по ОЭСР, считавших такую практику вредоносной налоговой конкуренцией, заставила Нидерланды ужесточить соответствующие процедуры.
Предварительные заключения можно разделить на две группы:
• предварительные соглашения по вопросам трансфертного ценообразования;
• предварительные заключения по другим вопросам.
С 1995 года предварительное заключение определяется как «предварительное и обязательное в последующем мнение (в рамках закона, судебной практики и подзаконных актов) налоговых органов, которое описывает фискальные последствия для международных компаний или в трансграничных ситуациях [ сноска 1 ] ».
Примеры предварительных заключений:
• согласование метода определения рыночной цены при контроле за трансфертным ценообразованием;
• распределение прибыли между организацией и ее постоянным представительством за рубежом (поскольку прибыль постоянного представительства в Нидерландах налогом не облагается, то фактически речь идет об определении налоговой базы).
Основным документом, по которому проводится выдача предварительных заключений по общим вопросам (ATR), служит Декрет Министерства финансов от 31.03.2001 № IFZ2001/293M.
Заявление на выдачу предварительного заключения подается инспектору налогового органа, к которому приписан налогоплательщик. В некоторых случаях для получения обязательного для исполнения мнения налоговый орган должен связаться с роттердамской налоговой администрацией. Это происходит, если необходима выдача заключений:
— по холдинговым компаниям, не имеющим занимающихся активным бизнесом дочерних компаний в Нидерландах;
— по международным структурам, использующим гибридные финансовые инструменты или гибридные структуры (юридические лица, являющиеся налогоплательщиками в одном государстве и не считающиеся таковыми в другом);
— по вопросу наличия или отсутствия постоянного представительства в Нидерландах.
Существует также возможность подачи заявлений лицами, не являющимися налогоплательщиками в Нидерландах, но намеревающимися сделать инвестиции. При наличии подтверждения реальности таких планов заявки могут подаваться в отдельный специализированный орган налоговой администрации по работе с потенциальными инвесторами, также расположенный в Роттердаме.
На практике подавляющее количество запросов по поводу обложения налогом на прибыль проходит через роттердамский офис. При необходимости консультации с другими специализированными подразделениями налоговой администрации роттердамская налоговая инспекция связывается с ними самостоятельно.
От налогоплательщика требуется представить:
— подробное описание фактов и юридических актов, имеющих отношение к запросу;
— указание вовлеченных компаний и постоянных представительств;
— названия государств, которых будет касаться деятельность структуры;
— полную схему структуры и ее историю, включая информацию о фактических собственниках капитала;
— налоговые периоды, в отношении которых направляется запрос.
Считается, что заключение выдается на четырехлетний срок, который может быть продлен, если фактические и правовые обстоятельства налогоплательщика не изменились.
Налогоплательщик должен дать предварительное согласие на предоставление необходимой информации, то есть подтвердить, что информация не представляет коммерческой, промышленной или профессиональной тайны.
Предварительное заключение должно, в частности, содержать следующие элементы:
— наименования и адреса сторон, охватываемых заключением;
— факты, правовые акты и налоговые периоды, к которым применяется заключение;
— описание налоговых последствий;
— описание условий, в том числе когда и какие наступают налоговые последствия;
— описание процедуры последствий возможных изменений;
— описание процедуры, если применимо, действий сторон в отношении налоговых последствий;
— описание условий, которые должны выполняться налогоплательщиком для сохранения предварительного заключения в силе;
— условие, согласно которому заключение утратит силу с изменением законодательства, возможно, с установлением переходного периода, в течение которого оно будет продолжать действовать после такого изменения.
В некоторых случаях (предоставление финансовых услуг без присутствия в Нидерландах, очевидные схемы оптимизации или схемы, которые могут привести к конфликтам с налоговыми органами стран, с которыми заключены соглашения об устранении двойного налогообложения) предварительные заключения не представляются.
Декрет не устанавливает срока, в течение которого должно быть представлено предварительное заключение, но, как правило, оно представляется в срок от 6 до 8 недель.
Действие предварительного заключения прекращается по истечении срока действия; при обнаружении, что при его выдаче были сообщены недостоверные сведения (такое заключение может считаться никогда не действовавшим); при изменении фактических обстоятельств, установленных в предварительном заключении; при изменении налогового законодательства, судебной практики или политики налоговых органов. Однако в последних трех случаях налогоплательщику предоставляется срок, в течение которого он может подготовиться к изменениям, — как правило, это два года.
Хотя одно из требований к предварительному заключению — соответствие закону, судебной практике и подзаконным актам, несоответствие им не делает заключение автоматически недействительным. При очевидном несоответствии закону (в этом случае налогоплательщик обычно знает, что для выдачи благоприятного для него заключения оснований не было) заключение считается недействительным. Однако когда дело касается спорного вопроса, судебная практика встает на защиту налогоплательщика.
Информация о выдаче или невыдаче предварительного заключения должна публиковаться. Информация может не содержать наименования обратившегося лица либо быть опубликована в виде, лишь отражающем суть принятого решения.
В 2004 году было рассмотрено 320 заявок, из них 97 касались предварительных соглашений по трансфертному ценообразованию. Всего было удовлетворено 209 заявок, за I квартал 2005 года рассмотрено 100 заявок, из которых удовлетворена 71.
Если коснуться возможных злоупотреблений при введении подобной системы в России, то принципиально новых рисков, по сравнению с существующими, добавиться не должно. При организации процесса таким образом, что подающие заявку компании не имеют сведений о лицах, принимающих решение, риск подкупа может быть значительно уменьшен. Помимо этого средства электронной связи делают возможным направление на повторную проверку вынесенного решения до направления его налогоплательщику в течение относительно небольшого срока.
Очевидно несоответствующие законодательству заключения не должны создавать благоприятных последствий для налогоплательщиков.
Следует учитывать, что выдача предварительных заключений связывает как государство, так и инвестора, ограниченного в какой-то мере в возможности манипулировать налоговой базой по налогу на прибыль в течение определенного срока, и является инструментом обоюдного уменьшения риска и государства, и налогоплательщика.
Не стоит забывать о преимуществах системы предварительных заключений для государства: росте доходной части бюджета за счет увеличения инвестиций, раскрытии информации о зарубежных партнерах, схемах поставок; гарантиях для государства поступлений в бюджет средств в определенном размере.
Таким образом, ответ на вопрос о возможности получения предварительного заключения тесно связан с выбором решения инвестора направить деньги на проект в Россию, на Кипр или в Швейцарию. Поскольку налоговые поступления вторичны по отношению к прибыли от деятельности в той или иной стране, это возможность страны увеличить налоговые поступления.
© 2005, International Bureau of Fiscal Documentation. — Воспроизведено с разрешения Международного Бюро Фискальной Документации.
Перевод автора. Cм.: Глава «Нидерланды». В сб. Advance Rulings, IBFD. — Амстердам, 2003. — С. 11.
Ключевые слова: соглашение, налоговые последствия, предварительное решение налогового органа, письменные разъяснения, зарубежный опыт, Нидерланды, agreement, foreign experience, preliminary decision of the tax authority, tax implications, the Netherlands, written clarifications
