Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

По канонам справедливости

15, Сентября 2022
С.Г. Пепеляев,
главный редактор
журнала «Налоговед»,
канд. юрид. наук
 

Что на весах Фемиды? Одни, чаще юристы, отвечают, что она взвешивает доказательства сторон спора. Другие – что закон и проступок.

Но она же богиня. Что ей земные правила? Она судит не по человеческим законам, писанным не равными ей смертными. Напротив, людские нормы оцениваются на соответствие высшим канонам.

Фемида взвешивает злые и добрые поступки человека, определяя тем самым его (посмертную) участь. Идея меры, пропорционального воздаяния за все хорошее и плохое, – это ли не основа оценки любого юридического решения как справедливого?

Вспомнил об этом в связи с очередным этапом реформирования составов налоговых преступлений. Уже много лет власть видит только один путь справедливости в условиях постоянного снижения стоимости денег. Речь идет об эпизодическом повышении барьеров, ниже которых сокрытие налога не влечет криминальных последствий.

На этот раз границы предлагается установить на уровне 4 млн руб. для налогов, взимаемых с физических лиц, и 22 млн – с юридических1. Что же, спасибо. Хотя в высшем смысле справедливым такой подход не назовешь.

Инфляция – постоянный фактор, а пересмотр криминальных уровней происходит редко и с большим опозданием. Последнее такое «повышение» состоялось в 2016 г., то есть шесть лет назад. Его ценность для тех, кто попался тогда и сейчас, разная. А это означает фактические неравенство и несправедливость. Постоянно воспроизводятся условия, которые дают почву для разговоров, что «власть кошмарит бизнес» уголовным преследованием за незначительную неуплату налогов.

Но главное, этот метод не предусматривает никакого взвешивания плохих и хороших дел. Учитывается только зло – сумма недоимки, и без внимания остается, сколько хорошего сделал налогоплательщик, какие платежи он внес в бюджет. Есть кнут. А где пряник?

Пора отказаться от узкоуголовного подхода, когда под «содеянным» однобоко понимается только негатив. Важно ведь не столько с недоимками бороться, сколько наполнение бюджета обеспечивать. А здесь без положительных стимулов не обойтись.

Без принципа пропорциональности весы Фемиды только театральный атрибут, лишенный сущности и применяемый не к месту. Слепые подражатели или смешны, или оказываются наказанными за отступления от «предначертанного».

Например, предлагаемое повышение криминальных порогов преподносится как одна из антикризисных мер в целях поддержки бизнеса. Действительно, сейчас время думать о тех, кто продолжает трудиться в России и пополнять ее бюджет. Но как раз бизнес, который дает бюджету основные доходы, эту меру почти не заметит. При миллиардных платежах в бюджет что прежние 15 млн руб. криминальной недоимки, что предлагаемые 22 млн – все тот же высокий риск быть привлеченным к уголовной ответственности. «Необходимые» следствию суммы могут легко сложиться из ряда мелких доначислений, которые находятся вне уровня существенности с точки зрения общих объемов деловых операций налогоплательщика и потому вне зоны внимания бухгалтеров и аудиторов.

Идея пропорциональности в составах налоговых преступлений должна реализовываться через установление процента недоплаты от общей суммы платежей налогоплательщика. Скажем, если умышленное уклонение превысило 20% суммы начисленных по закону всех налогов, то оно считается крупным, а если 30% – особо крупным.

Чтобы защитить небольшой бизнес и исключить криминализацию незначительных сумм недоимки, в качестве дополнительного условия должны быть установлены границы в абсолютных суммах. Например, если размер неплатежа предпринимателя не превысил 22 млн руб., то в любом случае уголовное дело не возбуждается, а недоимка, пени и штрафы взыскиваются в общем порядке, установленном НК РФ.

Юридически такой подход будет соответствовать принципу соразмерности наказания содеянному (с точки зрения как налогового, так и бюджетного права).

Политически он будет означать демонстрацию реального и деятельного внимания к бизнесу, ответственному за наполнение бюджета.

Технически дополнительных сложностей ни налоговым, ни следственным органам он не создаст, поскольку общая должная сумма платежей налогоплательщика подлежит определению и сейчас, просто она не влияет на судьбу обвиняемого.

И наконец, финансово предлагаемый подход не создаст никаких угроз бюджету. Стимулы к соблюдению налогового закона даже усилятся, так как увеличение сумм платежей снижает для налогоплательщика риск случайно – по ошибке, незнанию, невнимательности – попасть в число налоговых преступников.

Такая мера2 давно ожидаема и произведет больший экономический и политический эффект, нежели череда мелких попыток путем периодических индексаций устранить фактор напряженности в отношениях бизнеса и власти.

1 Законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ID проекта: 01/05/08-22/00130229). URL: https://regulation.gov.ru.
2 В аналогичных изменениях нуждается и ст. 194 УК РФ, предусматривающая ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.
 

С уважением,
С.Г. Пепеляев


S.G. Pepeliaev
Under the canons of justice