Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О неучете имущества ГУП (МУП) в составе амортизируемого

Подпункт 3 п. 2 ст. 256 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку предполагает исключение налогоплательщиком – ГУП (МУП) из состава амортизируемого имущества для целей начисления и уплаты налога на прибыль объектов государственной (муниципальной) собственности, приобретенных (созданных) в результате осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений и переданных ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти. Но при условии: из таких решений явно и недвусмысленно следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества унитарного предприятия и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого унитарного предприятия.

Постановление КС РФ от 31.03.2022 № 13-П по жалобе ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

Об объекте НДПИ

Оспариваемые положения п. 1 ст. 337, п. 1 ст. 339 НК РФ не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как позволяющие признавать объектом обложения НДПИ не само добытое полезное ископаемое (строительный камень), а продукт его переработки, к которому относится щебень.

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 530-О по жалобе ООО «Уральский щебень»

О выемке документов у контрагента налогоплательщика

Оспариваемое положение ст. 94 НК РФ, направленное на обеспечение осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налоговых обязательств, не отменяет действия прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам) в рамках мероприятий налогового контроля. Оно не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как допускающее выемку документов у контрагента налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная проверка.

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 500-О по жалобе ООО «ПГ Инжиниринг»

Об учете доходов от реализации имущества ликвидируемой иностранной компании

Оспариваемые положения п. 13.2 ст. 214.1, п. 60 ст. 217 НК РФ не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как позволяющие правоприменительным органам по формальным основаниям лишать налогоплательщика права на освобождение от налогообложения доходов, полученных от реализации имущества, приобретенного в связи с ликвидацией иностранной компании.

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 548-О по жалобе И.В. Коваля

Об истребовании информации у операторов связи

Оспариваемое положение п. 1 ст. 93.1 НК РФ не предполагает произвольного и неограниченного права налогового органа на получение информации у оператора связи. Это положение не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как позволяющее налоговым органам истребовать во внесудебном порядке у оператора связи детализацию звонков абонентов, относящуюся к конкретным абонентским номерам, нарушая тем самым тайну связи.

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 490-О по жалобе ПАО «Вымпел-Коммуникации»

О форме жалобы в налоговый орган

По мнению административного истца, ФНС России, издавая оспариваемый Приказ от 20.12.2019 № ММВ-7-9/645@ «Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме» (далее – Приказ), вышла за рамки полномочий. Статья 139.2 НК РФ устанавливает лишь форму и содержание жалобы, а также содержит указание на то, что жалоба (апелляционная жалоба) подается в том числе в письменной форме, и не закрепляет обязанности направлять жалобу в соответствии с утвержденной Приказом формой. Оспариваемые положения возлагают на истца дополнительные обязанности по оформлению обращений в вышестоящие налоговые органы (наличие Интернета для получения формы жалобы), лишая возможности подготовить жалобу в письменной форме (в том числе написать от руки) в порядке ст. 139.2 НК РФ, и нарушают его право на обжалование актов налоговых органов, иных уполномоченных органов и действий (бездействия) их должностных лиц, предусмотренное п. 12 ст. 21 НК РФ, затрудняя тем самым доступ к правосудию. Суд отказал в удовлетворении требования. Исходя из положений ст. 139.3 НК РФ, несоответствие жалобы (апелляционной жалобы) форме, утвержденной данным Приказом, не является основанием для ненаправления жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган и (или) оставления жалобы без рассмотрения. В части утверждения формы жалобы (апелляционной жалобы) Приказ соответствует положениям НК РФ и не возлагает на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, а также не препятствует реализации прав на подачу жалобы.

Решение ВС РФ от 14.03.2022 № АКПИ21-1057

Об уплате налога на прибыль с суммы страхового возмещения по договору лизинга

Поскольку налоговые издержки лизингодателя, возникающие при исполнении договора, учитываются в составе лизинговых платежей (покрываются за счет входящей в их структуру платы за финансирование), возложение на лизингополучателя обязанности их отдельного возмещения при прекращении действия договора лизинга недопустимо. Иное означало бы возложение на лизингополучателя обязанности по возмещению отсутствующих убытков лизингодателя и приводило бы к повторному возмещению одних и тех же издержек. Исчислив сумму удержания налога на прибыль путем применения ставки 20% ко всей сумме страхового возмещения, лизинговая компания не приняла во внимание, что в таком случае по сути производится налогообложение дохода, а не финансового результата от исполнения договора лизинга, в то время как в силу ст. 247 НК РФ объектом обложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Определение СКЭС ВС РФ от 18.02.2022 по делу № А40-155376/2020 ООО «ГРиФ»

О реализации права на вычет НДС

Наличие права на вычет НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ. Из материалов дела не следует, что общество не являлось плательщиком НДС либо в силу ст. 170 НК РФ не имело права на применение вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ. Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, толкование норм налогового и гражданского законодательства, данное нижестоящими судами, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды – из бюджета и от контрагента.

Определение СКЭС ВС РФ от 14.04.2022 по делу № А40-18728/2021 АО «НефтеТрансСервис»

О личном кабинете налогоплательщика

При получении физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица либо идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе ЕСИА регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика формируется автоматически ввиду отсутствия необходимости личного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением в установленном порядке. Оспариваемые положения подп. 3, «б» и последнего абзаца п. 8 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика (утв. Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@) не предусматривают автоматическое получение доступа к личному кабинету налогоплательщика без его согласия и не устанавливают дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Решение ВС РФ от 10.03.2022 № АКПИ21-1081

О налоговых последствиях переоценки акций

По мнению общества, суд необоснованно применил п. 46 ст. 270 НК РФ, несмотря на то что ни отрицательная, ни положительная разница от переоценки ценных бумаг ЗАО при налогообложении не учитывалась. Суд отказал в удовлетворении требования. Переоценка акций не формирует ни расходы, ни доходы для целей налогообложения, в этой связи учет дооцененной (уцененной) стоимости акций для целей налогообложения неправомерен.

Постановление АС МО от 02.03.2022 по делу № А40-260925/2019 ПАО «МГТС»

Об административной ответственности руководителя организации

Постановлением мирового судьи производство по делу необоснованно прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), поскольку в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) предусмотренной законом обязанности наличие договора на бухгалтерское обслуживание не исключает ответственности руководителя организации по ст. 15.5 КоАП РФ за нарушение срока подачи декларации.

Постановление ВС РФ от 25.03.2022 по делу № 53-АД22-1-К8 директора МБОУ «Первомайская СОШ» И.М. Авдеевой

О возможности запроса информации о контрагенте в налоговом органе

Общество обратилось с заявлением о признании недействительным письма инспекции об оставлении без исполнения запроса о представлении сведений (информации) о добросовестности контрагента: представлялась ли отчетность, производилась ли уплата налога. Налоговый орган не представил запрошенную информацию, ссылаясь на налоговую тайну. Суд признал незаконным отказ инспекции. Испрашиваемая информация не относится к налоговой тайне, а с учетом отсутствия ее в свободном доступе заявитель был наделен правом на ее получение по запросу. Суд отклонил ссылку налогового органа на то, что ранее вся запрошенная информация была размещена в открытом доступе, но налогоплательщик своевременно не воспользовался правом по проверке контрагентов.

Постановление АС УО от 02.03.2022 по делу № А50-19906/2020 ООО «Глобалгазинвест»

О зачете аванса в целях НДС

Суд отклонил довод налогоплательщика об отсутствии в судебных актах нижестоящих судов оценки довода относительно размера зачтенного аванса, с которого необходимо восстановить НДС, как противоречащий правилам зачета аванса (п. 8 ст. 171, подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). Этот довод основан на том, что заявитель должен был при принятии к учету выполненных работ произвести зачет аванса пропорционально стоимости выполненных работ и восстановить НДС с аванса. Суд указал, что само по себе условие об авансировании (в определенном процентном соотношении) не свидетельствует о том, что спорный договор содержит порядок распределения аванса при оплате фактически выполненных работ. Наличие указанных условий в договоре не установлено. Налогоплательщик не привел мотивы, согласно которым договоры подряда имеют положения о распределении аванса (в процентном или ином отношении) к частично выполненным работам; мотивы об этапности работ, стоимости конкретного этапа и порядка распределения аванса и пр. Суд также отклонил довод заявителя, что инспекция должна была самостоятельно перенести вычет на третий квартал 2019 г. Вычеты имеют заявительный характер, правом на перенос вычетов (определения иного периода) налоговый орган не наделен. Обязанность покупателя восстановить НДС возникает в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке.

Постановление АС МО от 21.02.2022 по делу № А40-16537/2021 ФГУП «ГВСУ № 14»

О невключении в таможенную стоимость сумм штрафа за простой

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за такие товары, кроме указанных в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, не производятся. Необходимо принимать во внимание и общий правовой смысл, придаваемый такой неустойке в публичных правоотношениях. В целях налогообложения прибыли штрафы и пени за нарушение договорных обязательств отражаются не в себестоимости продукции и не относятся к затратам на приобретение конкретных товаров, а включаются во внереализационные расходы. Ответственность клиента за сверхнормативный простой представляет собой штрафную санкцию за неисполнение договорных обязанностей. В силу ст. 329, 330 ГК РФ штраф – один из видов неустойки, которая, в свою очередь, является одним из способов обеспечения обязательств, а не самим обязательством. Расходы общества в связи со сверхнормативным простоем транспортных средств не относятся к расходам, связанным с организацией (осуществлением) перевозки товаров, а являются договорной неустойкой (штрафом).

Постановление АС МО от 17.02.2022 по делу № А40-50749/2021 ООО «Даймлер Камаз Рус»