«Русский мытарь» сообщает

«Русский мытарь» продолжает разговор с нашим читателем и сообщает, что пришло долгожданное время переосмысления традиционных юридических понятий, стоявших препятствием на пути удовлетворения насущных потребностей налоговой практики.

В ходе конференции «Налоговая репрессия и свобода: вызов времени и упущенные возможности» центром обсуждения стал пресловутый вопрос о так называемой презумпции невиновности налогоплательщика. Участникам конференции удалось вложить новый смысл в это, казалось бы, отвергнутое теорией и практикой понятие.

Обратимся к итоговым тезисам конференции.

• Презумпция невиновности налогоплательщика — ключевой элемент системы правовых гарантий для добросовестных налогоплательщиков. Соответственно в отношении недобросовестных налогоплательщиков данный правовой институт не подлежит применению.

• Презумпция невиновности налогоплательщика означает, что никто (здесь и далее по тексту «никто» — добросовестный налогоплательщик) не может быть признан виновным иначе, как по решению суда. Исходя из принципа симметричности прав и обязанностей сторон в публично-правовых отношениях, никто не может быть освобожден от уплаты недоимки, пеней и штрафа, пока его невиновность не будет проверена и подтверждена в судебном порядке.

• Презумпция невиновности налогоплательщика предполагает, что никто не должен доказывать свою невиновность в суде. В целях последовательной реализации права на освобождение от доказывания необходимо установить бесспорный (внесудебный) порядок взыскания штрафных санкций.

• Никто не может быть подвергнут принудительной реализации прав и свобод. Обращение налогоплательщика в суд свидетельствует о добровольном отказе от права на презумпцию невиновности с возложением на лицо обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается в свою защиту.

На практике применение этой концепции будет выглядеть так.

Компания реализует товар, начисляя налоги по фактической цене реализации. При проверке налоговый орган начисляет дополнительные суммы НДС и налога на прибыль исходя из повышенных цен (например, полученных по Справочнику приблизительных товаров, предположительных услуг и как бы работ, издаваемому независимым исследовательским центром при налоговой службе). Поскольку невиновность компании не опровергнута, но и не подтверждена судом, налоговый орган не имеет права самостоятельно, без суда освободить компанию от ответственности, какие бы доказательства своей правоты она ни приводила. С компании взыскивается сумма штрафных санкций (разумеется, наряду с недоимкой и пенями).

Если у компании нет документов, подтверждающих правильность фактических цен, их соответствие рыночному уровню, то все взыскания производятся без суда, что избавляет компанию от утомительного процесса защиты в деле, исход которого заведомо предопределен.

Если документы у компании есть, она вправе обратиться в суд и уже суд будет обязан признать компанию виновной в совершении правонарушения. Обращение компании в суд свидетельствует о ее отказе использовать презумпцию невиновности. Кроме того, подобное обращение преследует цель исключительно снизить общую сумму налоговых выплат в бюджет, а значит, свидетельствует о недобросовестности компании. Как мы помним, недобросовестность лишает компанию возможности использовать правовые средства защиты своих прав. В частности, компания не может представлять какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, пользоваться юридической помощью, вести дела посредством представителей и др.

В этом контексте немало вопросов вызвало определение термина «добросовестный налогоплательщик». Разгоревшаяся дискуссия побудила организаторов заменить термин словом «никто» как компромиссным и наиболее полно отражающим суть явления.

Тем не менее трудность определения восполняется простотой выявления добросовестных налогоплательщиков. В налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно, лицо, сознательно недоплатившее налоги с целью последующего исполнения повышенных обязательств перед бюджетом (недоимка плюс штраф и пени), действует добросовестно. Хотя оно и является формальным правонарушителем, на него распространяются все процессуальные права и гарантии, предоставленные гуманным законодательством о налогах и сборах.

Если же единственная цель налогоплательщика — уклонение от дополнительных налоговых обязанностей, как это имеет место при формально законной уплате (и тем более при переплате — ведь здесь намерение причинить ущерб бюджету очевидно) налога «в строгом соответствии с законом», то такие действия, правильные внешне, вредны по существу. Лицо, их совершающее, — недобросовестный налогоплательщик.