Нововведения налогового законодательства
ОАО «Кольская ГМК», Мурманск
С 1 января 2005 года вступают в силу изменения НК РФ, установленные Федеральным законом от 29.07.2004 № 95-ФЗ. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что общее количество налогов, подлежащих уплате в бюджеты разных уровней, сократилось почти в два раза. Так, вместо 16 федеральных налогов и сборов осталось десять, из семи региональных налогов и сборов — только три, из пяти местных налогов и сборов — два. Казалось бы, налогоплательщику стоит только порадоваться, что его налоговые обязательства (хотя бы по количеству) уменьшаются.
Между тем подобный оптимизм преждевременен. Вряд ли государство откажется от получения таких бюджетообразующих платежей, как таможенные, или от платежей за загрязнение окружающей среды. Законодатель ряд налоговых платежей перевел в разряд неналоговых, регулирование которых будет происходить на подзаконном уровне. К такому выводу уже приходит ряд комментаторов нововведений налогового законодательства [ сноска 1 ] .
Как отмечал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 04.04.96 № 9-П, налогообложение всегда ограничивает права собственности (п. 5). Право собственности первично по отношению к праву государства требовать отторжения части собственности в виде налога. На это ограничение, как и на любое ограничение основных прав и свобод, распространяет свое действие статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
Таким образом, Конституция Российской Федерации не дает оснований для вывода, что налог может быть установлен актом органа исполнительной власти (в том числе и на основании делегированных полномочий) с последующим одобрением законодательным органом (или без него) [ сноска 2 ] .
В своих решениях Конституционный Cуд РФ неоднократно давал толкование понятия «законно установленный налог», закрепленного в статье 57 Конституции РФ. При этом Суд утверждал, что квалифицировать платеж как налоговый следует не по месту его закрепления в правовом акте и не по наименованию, а по его сущности (см., например, абзац 2 пункта 1 Постановления от 01.04.97 № 6-П).
В Постановлении от 11.11.97 № 16-П Конституционный Суд РФ дал определение налоговому платежу как основанной на законе денежной форме отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, проводимого в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности.
В Постановлении от 18.02.97 № 3-П Конституционный Суд РФ, проведя правовую квалификацию лицензионного сбора за производство, розлив и хранение алкогольной продукции, установил его налоговый характер, в связи с чем обязал законодателя принять закон об этом налоговом платеже в установленной Конституцией Российской Федерации процедуре. Примечательно, что все указанные правовые позиции Суд включал в итоговые решения по делу — в постановления.
Таможенных платежей по измененному законодательству нет среди налоговых
Налоговая природа таможенных платежей ни у кого не вызывает сомнений. Конституционный Суд РФ неоднократно исследовал конституционность их установления, при этом ни разу не квалифицировал их как неналоговые [ сноска 3 ] . Так, в Определении от 05.11.99 Конституционный Суд РФ, защищая право Правительства РФ регулировать размер ввозных таможенных пошлин на подзаконном уровне, сослался на свое Постановление от 11.11.97 № 16-П, посвященное налоговым платежам. В двух Определениях от 08.06.2000 Конституционный Суд РФ со ссылкой на статью 71 Конституции РФ установил, что таможенное регулирование и федеральные налоги — самостоятельные сферы правового регулирования. При этом сделана ссылка на особенности уплаты таможенных платежей (плательщиков может быть несколько, в том числе это могут быть и иностранные лица), таможенные платежи разделены на НДС, акцизы и иные таможенные платежи, размер которых не регулируют ни НК РФ, ни ТК РФ. Отказав заявителям в оценке конституционности такого положения (в связи с неподведомственностью ему данного спора), то есть не разрешив спор по сути, Суд тем не менее не перевел «иные таможенные платежи» в разряд «неналоговых».
Адаптация таможенных платежей к налоговому законодательству наглядно видна в новой редакции Таможенного кодекса РФ. Так, порядок их истребования и взыскания полностью совпадает с аналогичными процедурами, установленными в НК РФ [ сноска 4 ] . В связи с чем возникает неясность, на каком основании таможенные платежи, признанные налоговыми Конституционным Судом РФ и названные таковыми в действующей редакции НК РФ, исключены из новой редакции закона. Не стоит ли за этим стремление законодателя не только регулировать их размер в упрощенном порядке, но и взыскивать в упрощенной процедуре?
Плата за негативное воздействие на окружающую среду соответствует налоговым платежам
Еще любопытнее положение с платежами за негативное воздействие на окружающую среду. Экологический налог, предусмотренный пунктом 15 статьи 13 НК РФ, так и не принят. Федеральный закон, который должен был определить форму платы за негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» также не увидел свет. Конституционный Суд РФ в Определении от 10.12.2002 № 284-О, защищая право Правительства РФ регулировать их размер на подзаконном уровне, пришел к выводу, что действующая плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы относится к компенсационным фискальным сборам неналогового характера. Вместе с тем Суд, признавший наличие такого «финансового гибрида», указал, что в ходе дальнейшего реформирования законодательства о налогах и сборах законодатель вправе установить иной порядок их взимания. При этом он должен учесть правовые позиции Суда по налоговым спорам [ сноска 5 ] .
Такая лукавая формулировка требует осмысления. По нашему мнению, данная плата полностью соответствует критериям налогового платежа: она основана на Законе «Об охране окружающей природной среды», уплачивается в денежной форме с целью обеспечения расходов публичной власти (на восстановление окружающей природной среды), на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.
Последний критерий объясняется тем, что плательщик не приобретает взамен никаких прав и преимуществ. Если исходить из противного, то это будет означать, что плательщик приобретает у государства право загрязнять природу (как в пределах нормативов, так и сверх них), что представляется абсурдным, не соответствующим принципам правового и социального государства, которое не вправе продавать социальные блага, принадлежащие всему народу.
Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Следовательно, только лица, пострадавшие от ее нарушения, вправе требовать от загрязнителя встречного возмещения. Такая плата не распределяется между пострадавшими от загрязнения. Следовательно, торговля благоприятной окружающей средой государством (не обладающим на нее исключительными правами) с точки зрения Конституции РФ неправомерна.
Конституционный Суд РФ явно выступил в защиту доходной части бюджета. Вместе с тем, продлевая срок действия фактически налогового платежа, Суд таким замысловатым образом «подсказал» законодателю включить его в налоговое законодательство в будущем. Законодатель же эту подсказку воспринял по-другому: «все, что прямо не запрещено Конституционным Судом РФ — разрешено».
Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает обязательность решений Суда (постановлений и определений) в том числе и для представительных органов государственной власти (ст. 6) и не допускает преодоления Постановления Конституционного Суда РФ путем повторного принятия неконституционного закона (ст. 79). Конституционный Суд РФ по указанным спорным платежам не вынес ни одного итогового решения по делу в форме постановления. Правовые позиции в перечисленных Определениях Суда либо размыты, либо неубедительны.
Представляется, что Конституционный Суд РФ, не сформулировав ранее четкую и непротиворечивую правовую позицию относительно правовой природы таможенных платежей и платежей за негативное воздействие на окружающую среду в своих постановлениях, обрек себя оценивать конституционность новых, не адаптированных к НК РФ норм права, которые наверняка появятся в связи с изменением НК РФ.
Ключевые слова: tax payment, tax, environmental impact fee, duties, customs payment, плата за негативное воздействие на окружающую среду, налог, сбор, уплата налога, таможенный платеж, Конституционный Суд
