Обзор судебной практики по налоговым спорам

Общие вопросы налогообложения

Определение КС РФ от 22.04.2004 № 130-О

Суд отметил, что установление налога субъектом РФ всегда имеет производный характер и является выражением его права самостоятельно решать — вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок и т. д.

Определение КС РФ от 18.03.2004 № 150-О

КС РФ отметил, что положение части 4 статьи 4 Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» в его конституционно-правовом смысле не означает, что организация-лицензиат, ежегодно уплачивая сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом территориально обособленном объекте, тем самым уплачивает разные виды сборов.

КС РФ признал такой сбор конституционным.

Постановление ФАС УО от 31.05.2004 по делу № Ф09-2160/04-АК

Суд указал, что из признания КС РФ закона или иного нормативного акта неконституционным не следует, что правоотношения, сложившиеся на основании данного закона до принятия решения КС, должны быть изменены.

Таким образом, суммы налога с владельцев транспортных средств, уплаченные заявителем до 10 апреля 2002 года, не подлежат зачету, отказ налогового органа в зачете сумм этого налога правомерен.

Постановление ФАС ПО от 02.10.2003 по делу № А49-2298/03-114А/19

Суд указал, что государственное унитарное предприятие вправе перейти на упрощенную систему налогообложения. Отказ в переходе на упрощенную систему налогообложения только потому, что предприятие является государственным, следует считать дискриминационным, так как ставит предприятие в области налогообложения в худшие условия по сравнению с находящимися в частной собственности.

Уплата и возврат налогов

Постановление ФАС МО от 04.06.2004 по делу № КА-А40/4388-04

Суд посчитал, что неправильное указание кода бюджетной классификации при перечислении средств в Пенсионный фонд РФ не ведет к образованию недоимки.

Постановление ФАС ВСО от 15.04.2004 по делу № А19-67-83/02-36-Ф02-1156/03-С1

Суд отметил, что, развивая конституционно-правовой принцип однократности налогообложения, НК РФ не предусматривает направление налогоплательщику повторного требования об уплате налогов, за исключением случаев, когда это обусловлено изменениями обязанности уплаты налогов и сборов (ст. 71 НК РФ).

Постановление ФАС ДО от 16.04.2004 по делу № Ф03-А73/04-2/553

Суд указал, что по смыслу статьи 78 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного НДС, в том числе и в счет имеющейся задолженности по пене, начисленной за несвоевременную уплату этого же налога.

Постановление ФАС УО от 13.05.2004 по делу № Ф09-1820/04-АК

Судебными инстанциями установлено, что запрашиваемая к возврату сумма НДС и налога с продаж включена предпринимателем в цену товаров (работ, услуг) и получена с покупателей. При данных обстоятельствах возврат налога заявителю не может быть произведен без корректировки расчетов по суммам налога с покупателями, на которых в данном случае фактически возложено бремя дополнительных расходов, поскольку это приведет к неосновательному обогащению заявителя.

Постановление ФАС ВВО от 18.06.2004 по делу № А11-8195/2003-А2-Е-3412

Материалы дела свидетельствуют о том, что УМНС России сделан вывод о признании недействительными (ничтожными) сделок ООО с его контрагентами при экспорте мазута М-40.

Суд отказал в признании недействительным решения о взыскании с организации доначисленных сумм налога и пеней в бесспорном порядке, так как не согласился, что по пункту 2 статьи 45 НК РФ имело место изменение налоговым органом юридической квалификации сделки, заключенной налогоплательщиком.

Налоговый контроль

Постановление ФАС СЗО от 27.05.2004 по делу № А05-13512/03-11

Суд отметил, что требование налогового органа о представлении документов распространяется как на камеральные, так и выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 НК РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Постановление ФАС ЗСО от 16.06.2004 по делу № Ф04/3292-1392/А27-2004

Суд признал, что действующее законодательство наделяет налоговые органы полномочиями проверки правильности исчисления налогов в соответствии с представленными декларациями, но не предоставляет им права отказывать налогоплательщику в принятии уточненной декларации (расчета).

Постановление ФАС СЗО от 19.05.2004 по делу № А05-13997/03-12

Суд отметил, что затребование документов у налогоплательщика или налогового агента возможно только в рамках проведения налогового контроля, а у иных лиц — только при проведении камеральных или выездных налоговых проверок, в рамках встречной проверки.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая инспекция не проводила ни камеральных, ни выездных проверок иных лиц и не применяла каких-либо иных мер налогового контроля налогоплательщика, у нее не было права направлять вне рамок налогового контроля спорные запросы.

Защита прав налогоплательщика

Постановление ФАС СЗО от 19.04.2004 по делу № А56-20278/03

Налоговая инспекция в нарушение статьи 104 НК РФ не доказала направление налогоплательщику решения и требования в порядке статьи 101 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, оставил заявление налогового органа без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Постановление ФАС СЗО от 27.05.2004 по делу № А56-48230/03

Суд отметил, что вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок. Поскольку следствием этого является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся денежных средств, налогоплательщик вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Постановление ФАС ЦО от 06.05.2004 по делу № А62-3930/2003

Суд признал, что изменение налоговым органом ранее принятого решения недопустимо, так как статьей 101 НК РФ такого права налоговому органу не предоставлено.

Постановление ФАС МО от 16.04.2004 по делу № КА-А40/2567-04

Суд указал, что налоговая инспекция не направила заявителю в установленный срок ни справки об отсутствии у Общества неурегулированной задолженности по налогам, ни мотивированного отказа. Не представила она и доказательств о наличии у налогоплательщика задолженности.

Суд обоснованно признал бездействие налогового органа незаконным, обязав его выдать Обществу справку об отсутствии у него неурегулированной задолженности по налогам, обязательным платежам и нарушений законодательства о налогах и сборах.

Постановление ФАС ЗСО от 24.05.2004 по делу № Ф04/2821-1165/А27-2004

Суд указал, что, отозвав оспариваемое заявителем требование, налоговый орган тем самым добровольно устранил причину обращения заявителя в суд.

Поскольку требование было отозвано налоговым органом уже после обращения заявителя в арбитражный суд и к этому моменту заявитель уже понес судебные расходы, арбитражный суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по возмещению ответчиком судебных расходов.

Использованные сокращения

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО           — Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС МО           — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО           — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО         — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО           — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО         — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ВВО         — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС ЗСО         — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Внимание!

Подписаться на полную версию ежемесячного «Обзора судебной практики по налоговым спорам», подготовленную специалистами юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», вы можете, позвонив по телефону (095) 967-00-07 либо направив запрос по электронной почте info@pgplaw.ru.

Стоимость подписки на «Обзор»

составляет 100$ в месяц.