Вводится налог на невозвращенные кредиты и займы

Д.М. Щекин,

Такое понимание «реальных затрат» привело КС РФ к выводу, что вычет НДС не предоставляется, если расчет за приобретенный товар произведен имуществом, ранее полученным налогоплательщиком безвозмездно. Вычет НДС, как указал КС РФ, не предоставляется при расчетах за приобретенный товар заемными средствами до момента погашения займа (то есть до момента возникновения «реальных затрат»). При этом КС РФ отметил, что «необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в уплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость».

В основе аргументации КС РФ лежит его идея о «потоках денежных средств». По мнению КС РФ, должно обеспечиваться движение потоков денежных средств, эквивалентных по стоимости, но различных по направлению, от налогоплательщика к поставщику (в виде фактически уплаченных сумм налога) и из бюджета к налогоплательщику (в виде предоставленного законом налогового вычета).

Ошибочность выводов Конституционного Суда РФ очевидна. В НК РФ нет понятия «поток», а есть порядок исчисления НДС (ст. 171 НК РФ), согласно которому вычет по налогу предоставляется в отношении «сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров». Если налогоплательщик приобрел товар и полностью рассчитался за него с поставщиком, то нет оснований утверждать, что НДС не был уплачен в составе цены приобретенного товара. Нельзя говорить об отсутствии уплаты НДС, если цена (включая НДС) поставщику уплачена полностью. Факт такой уплаты (денежными средствами, зачетом, бартером) должен рассматриваться как отчуждение того или иного имущества налогоплательщика (денежных средств, имущественного права требования при зачете, товара при бартере), которое влечет для покупателя-налогоплательщика уплату НДС в цене товара и возникновение права на вычет НДС.  У поставщика при этом возникает облагаемый НДС оборот (получение оплаты за поставленный товар) и обязанность заплатить НДС со стоимости реализованных товаров. По законодательной модели право на вычет НДС у покупателя увязано с обязанностью поставщика заплатить его в бюджет. НДС, уплачиваемый в бюджет поставщиком, создает в макроэкономическом плане бюджетный источник для вычета НДС у покупателя. То, какими средствами (собственными или заемными) покупатель рассчитался с поставщиком, для исчисления НДС не имеет никакого значения, так как поставщик, получив оплату за товар, в любом случае должен будет исчислить и уплатить налог. Следовательно, покупатель должен иметь право на вычет.

В настоящее время ситуация складывается иным образом.

Во-первых, теперь необходимо отслеживать, какой товар приобретен и на какие средства, то есть ввести систему раздельного учета для целей вычета НДС по источнику средств. Во-вторых, право на вычет при получении займов и кредитов возникнет только при их погашении. Иными словами, для компаний, привлекающих кредиты на пополнение оборотных средств (например, для закупки товаров и их продажи), вычет НДС по партии товаров не будет предоставляться до возврата кредита. Однако продажа товара, купленного на кредитные ресурсы, будет облагаться НДС в установленном порядке. Значительная временная отсрочка вычета НДС по приобретенному товару (до возврата кредита) приведет к тому, что для таких компаний НДС фактически превратится в налог с оборота по ставке 18%. Это создаст дополнительное налоговое бремя для компаний, пользующихся заемными средствами. Экономически запрет на вычет НДС до возврата кредита (займа) эквивалентен введению налога на невозврат кредита (займа).

Для компаний, занимающихся инвестиционной деятельностью, ситуация еще хуже. Например, если привлекается долгосрочный кредит на новое производство — на приобретение оборудования, покупку сырья и т. д., то в составе цены оборудования и сырья НДС уплачивается по ставке 18%. Налог не будет возмещен несколько лет до возврата кредита, а выпускаемая на таком оборудовании и из такого сырья продукция будет облагаться НДС (по ставке в 18%), который в этом случае — также оборотный налог. Лизинговая деятельность в значительной степени потеряет свою привлекательность, так как приобретение оборудование за счет кредитных средств не позволит лизинговой компании осуществить налоговый вычет.

Весьма спорным станет вычет НДС при приобретении его за счет средств уставного капитала, полученного в результате размещения акций.

Окажется невыгодным развитие рынка облигаций. В соответствии со статьей 816 ГК РФ они являются формой привлечения заемных средств компаний, следовательно, до возврата средств по облигациям вычет по НДС за приобретенные товары предоставляться не будет.

КС РФ также истолковал право на вычет НДС в соответствии с нормой главы 21 НК РФ. Это означает, что налоговые органы при проверках будут применять этот подход с начислением штрафов и пени не только в отношении хозяйственных операций за 2004 год, но и за 2003, 2002 и 2001 годы. Последствия такого подхода для многих компаний будут катастрофичными.

Позиция КС РФ отрицательно скажется и на инвестиционной деятельности в России. На фоне такой судебной практики вряд ли стоит в ближайшие годы ожидать удвоения ВВП. Еще в 1850 году русский финансист Е. Осокин утверждал, что отставание развития промыслов в России от стран Западной Европы имеет своей причиной несовершенство российской налоговой системы. История повторяется.

Каковы пути преодоления оплошности КС РФ?

Во-первых, возможны ли иные трактовки ситуации другими государственными органами, например Минфином России? Представляется, что после выражения КС РФ своей позиции при всем своем желании Минфин России не сможет истолковать законодательство, не нарушив при этом выводов КС РФ. Юридические департаменты вряд ли завизируют разъяснение, которое идет вразрез с толкованием КС РФ.

Во-вторых, остаются поправки в НК РФ. Дело в том, что в соответствии с Федеральным конституционным законом РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическая сила постановлений КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием такого же акта. Однако если такие поправки будут приняты, то им вряд ли будет придана обратная сила (на период 2001—2004 годы).

В-третьих, статья 73 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» допускает изменение в пленарном заседании Конституционным Судом Российской Федерации своей правовой позиции. Этот механизм является наиболее адекватным в сложившейся ситуации. Однако для его реализации КС РФ будет вынужден признать факт допущенной правовой ошибки.

В-четвертых, российские компании, которые пострадают от особой трактовки права на вычет НДС, исчерпав внутрироссийские средства правовой защиты, могут обратиться в Европейский суд по правам человека. Уже имеются случаи принятия этим судом к производству обращений российских компаний по налоговым вопросам. Однако нет гарантий, что применительно к этой ситуации обращение будет принято Европейским судом по правам человека.

В любом случае необходимо срочное вмешательство органов власти и исправление ситуации, не последнюю роль в этом должны играть именно законодатели.

Несомненно, ошибочное Определение КС РФ от 08.04.2004 № 169-О приведет только к негативным последствиям в налоговой системе России: исчезнет положительный эффект от снижения ставки НДС с 20 до 18% и снизится инвестиционная привлекательность России.

Ключевые слова: loan, credit, actual expenses, кредит, реальные затраты, № 169-О, Конституционный Суд, заем