Вульгарное прочтение закона вредит и налогоплательщикам, и власти
Представитель Госдумы в Конституционном Суде Елена Мизулина была права, когда назвала такое прочтение Налогового кодекса «вульгарным». Ничего, кроме неприкрытого фискализма, обусловленного развивающейся истерией по поводу «массовых уклонений от налогов» и «борьбы со схемами», в таком подходе нет.
Правовой подход к теме о продолжительности проверки заставляет искать ответы на три группы вопросов.
Для чего устанавливается срок контрольного мероприятия? Служит ли он слабой стороне гарантией от произвольных действий представителей госаппарата? Подлежат ли нормы-гарантии толкованию, расширяющему границы чиновничьего усмотрения?
Могут ли контролирующие органы действовать по принципу «разрешено все, что не запрещено»? Правомерно ли обоснование полномочий инспекции тем, что Налоговый кодекс не запрещает им делать что-либо, поэтому это «что-либо» они делать вправе?
Каковы должны быть последствия нарушения проверяющими процессуальных ограничений? Можно ли рассматривать эти ограничения как рекомендательные, нарушение которых может и не иметь правовых последствий?
На большинство этих вопросов ответов в постановлении Конституционного Суда нет. Правда, он напутствовал, во-первых, налоговые органы заботиться о правах налогоплательщиков, во-вторых, налогоплательщиков защищать свои нарушенные права в суде.
Однако, задача законодателя — предотвратить саму возможность злоупотребления властью, а не милостиво позволить обжаловать нарушения. Постановление Конституционного Суда одобряет такую версию прочтения Налогового кодекса, которая изначально чревата нарушениями. Иначе говоря, это «коррупционно-емкий» вариант прочтения.
Глубокий анализ проблемы сроков проверки содержится в статье Р.И. Ахметшина, которую мы начали печатать в прошлом номере и продолжаем в этом. Эта статья поможет Вам, уважаемый читатель, сформулировать свою позицию, дать самостоятельную оценку постановлению от 16 июня 2004 г. Редакция готова продолжить дискуссию по проблемам налогового контроля.
С.Г. Пепеляев,
Ключевые слова: Конституционный Суд, срок, налоговый контроль, защита прав, deadline, protection of rights, tax control
