«Русский мытарь» сообщает
Мы продолжаем наше сотрудничество с журналом «Русский мытарь» в лице его главного редактора И. Хаменушко.
На свободу — с доброй совестью
С полным одобрением восприняла передовая часть отечественной правовой науки установление правовых норм-гарантий для добросовестных налогоплательщиков, возникшее в судебно-арбитражной практике. Научные труды по данному вопросу еще впереди, но попытки его теоретического осмысления уже есть.
В статье «Злоупотребление правом и пределы добросовестности» [ сноска 1 ] дано определение предела добросовестности: «Предел добросовестности — правовой механизм, позволяющий преодолеть несовершенство института презумпции невиновности. Разве налогоплательщик, не доказавший, что он действовал с соблюдением пределов добросовестности, обязан доказывать свою невиновность? Нет, не обязан. Без умаления неотъемлемых прав и свобод, он утрачивает только субъективное право на использование тех процессуальных гарантий, которые адресованы законодателем не ему, а заведомо добросовестным участникам налоговых правоотношений. Иначе и быть не может, т. к. цель таких норм, как, например, давность проведения проверки и запрет повторной проверки, состоит в том, чтобы защитить невиновного налогоплательщика, объективно не совершавшего нарушения. Чтобы реализовать данные права, налогоплательщик должен документально обосновать, что он является надлежащим субъектом, т. е. что он в действительности не совершал правонарушения и не преследовал целей, не совместимых со званием налогоплательщика. Например, налогоплательщик вправе не подвергаться повторной выездной налоговой проверке, если у него есть доказательства того, что никаких нарушений в проверяемом периоде он не совершал. Такие доказательства следует представить налоговому органу в срок не позднее пяти дней со дня, когда руководитель налогового органа подумал о возможном назначении проверки. Это мы называем бременем доказывания пределов добросовестности, предлагая законодателю возложить его на налогоплательщика и внести соответствующие поправки в законодательство».
К сожалению, мы не располагаем продолжением данной статьи, т. к. публикация обрывается с пометкой издателя: «Продолжение скурено». Но мы не сомневаемся, что, просиди автор подольше, он пришел бы к более глубоким выводам.
Приведем выдержку из публикации, посвященной той же теме. «Зачастую акт уплаты налога не доставляет налогоплательщику удовлетворения. Уплата налога совершается им механически, в силу правового конформизма, из-за нежелания вступать в конфликт с налоговыми органами и испытывать силу государственного принуждения. Налогоплательщик не заинтересован в увеличении суммы налога, действуя по принципу «лучше переплатить, лишь бы отвязались». Можно ли считать таких налогоплательщиков, формально исполняющих закон, добросовестными? Конечно, нет. Фактически они действуют из-под палки. Поэтому норма исполнять налоговую обязанность, направляя платежное поручение в банк, к таким налогоплательщикам применяться не должна, а вопрос о возврате переплаченных сумм налогов в таких ситуациях должен решаться отрицательно» [ сноска 2 ] .
В завершение предлагаем интервью председателя Детского и молодежного общества будущих налогоплательщиков «Покаяние» г-на А.И. Кассового радиостанции «Ухо Петербурга», любезно предоставленное для «Русского мытаря».
— г-н Кассовой, считаете ли Вы, что налогоплательщик, использующий предоставленные законом льготы, поступает неэтично, лишает бюджет средств?
— Он поступает неэтично и противоправно, используя закон в своих сомнительных интересах. Льгота может применяться тогда, когда деньги остаются в руках государства, например, если налогоплательщик — это полностью государственное предприятие или акционерное общество, но на сто процентов государственное.
— Вы сами используете льготы, например стандартные вычеты?
— Не-а (смеется).
— Вы уплачиваете налоги?
— Не-а (убегая).
— С Вами в эфире был председатель будущих налогоплательщиков г-н Кассовой.
«Каторга и ссылка». — М.: Право, 2004, № 6. C. 5 (с конца).
Добрая совесть и правовой конформизм // Сборник: Труды студентов и аспирантов Института понижения квалификации и повышения должностей, М., 2004. — С. 345.
