Судебная практика ЕС по вопросам налогообложения
Суд ЕС отменил выездной налог, взимаемый с эмигрирующих крупных акционеров
Cуд ЕС вынес решение по делу De Lasteyrie du Saillant (С-9/02) в пользу французского частного акционера, который подал иск против французских налоговых органов, предъявивших ему требование об уплате выездного налога в связи с эмиграцией.
Как и во многих странах, во Франции установлен налог на доходы с капитала резидентов, которые владеют по крайней мере 25% акций какой-либо компании. В 1998 году во Франции был введен выездной налог для сдерживания эмиграции крупных акционеров и последующей вскоре после эмиграции продажи принадлежащих им акций без уплаты во французский бюджет налога на доходы с продажи. В случае эмиграции крупного акционера французские налоговые органы исчисляют сумму налога на условную прибыль от продажи акций, которая была бы получена, если бы акционер продал принадлежащие ему акции до эмиграции по текущей рыночной стоимости. Исчисленная сумма подлежит уплате в том случае, если акционер действительно продаст свои акции в течение пяти лет с момента эмиграции. В качестве условия переноса уплаты налога на более поздний срок налогоплательщик обязан предоставить гарантию его уплаты и продолжать ежегодно подавать налоговые декларации. По истечении пяти лет налог уплате не подлежит.
В 1998 году, через три дня после введения во Франции выездного налога, крупный акционер Hughes De Lasteyrie du Saillant эмигрировал из Франции в Бельгию. Он был одним из первых французских граждан, столкнувшихся с проблемой начисления выездного налога. После того как им были поданы возражение и апелляция, Государственный Совет Франции запросил Суд ЕС: нарушают ли французские законодательные нормы свободу передвижения в пределах ЕС. Суд ЕС постановил, что взимание выездного налога фактически противоречит законодательству ЕС. Взимание налога может оказать отрицательное влияние на решение гражданина Франции об эмиграции и, следовательно, нарушает его свободу передвижения.
В применении данной нормы французские налоговые органы зашли слишком далеко, взимая выездной налог не только в случаях уклонения от налогов, но и когда крупные акционеры эмигрируют из страны с добросовестными намерениями.
В Нидерландах с 1997 года используется похожая схема налогообложения. Она применяется в случае эмиграции акционеров, являющихся держателями не менее 5% акций какой-либо компании. Весьма вероятно, что выездной налог, взимаемый в Нидерландах, также противоречит законодательству ЕС.
Шведский подоходный налог нарушает свободу передвижения работающих нерезидентов
В 1996 году шведское правительство предоставляло резидентам право на вычет суммы в 8600 шведских крон из базы по подоходному налогу. Резиденты облагались подоходным налогом по прогрессивной ставке, равной не менее 30%. Нерезиденты облагались по фиксированной ставке в 25%, при этом им не предоставлялось никаких вычетов или права на не облагаемую налогом базу. Студент из Германии, проработав в Швеции в течение своих летних каникул, обжаловал исчисленную налоговыми органами сумму налогов и потребовал, чтобы ему было предоставлено право на применение не облагаемой налогом базы. В результате рассмотрения Судом ЕС дела Wallentin (С-169/03) было постановлено, что шведский подоходный налог нарушает свободу передвижения работающих нерезидентов.
Французский налог на доходы от инвестиций является дискриминационным
Суд ЕС по делу Commission vs. France (С 334/02) постановил, что французский налог на доходы от инвестиций нарушает свободу предоставления услуг и свободу перемещения капитала, если получатель инвестиций не является резидентом Франции или юридическим лицом, созданным во Франции.
По мнению суда, действующий во Франции налоговый режим следует признать дискриминационным по отношению к иностранным инвесторам.
Во Франции в случае получения дохода от инвестиций в компаниях-резидентах и по договорам, заключенным с резидентами, налогоплательщики имеют право выбора налогообложения - по дифференцированным или по фиксированным ставкам.
Ставка фиксированного налога, как правило, ниже предельной ставки налога по прогрессивной шкале налога на доходы. Если контрагент не является резидентом Франции или юридическим лицом, созданным во Франции, французские налоговые органы применяют дифференцированные ставки.
По мнению Суда ЕС, данные нормы удерживают французских налогоплательщиков от заключения договоров с иностранными контрагентами. Помимо этого, рассматриваемые нормы законодательства налагают определенные ограничения на компании, созданные в других государствах - членах ЕС. Они не позволяют им привлекать капитал во Францию, учитывая, что выручка, полученная по договорам, заключенным с такими компаниями, облагается по более высоким налоговым ставкам, чем выручка, поступающая от компаний, созданных во Франции.
Французскому правительству не удалось доказать в Суде ЕС обоснованность применения данной нормы.
Люксембург применяет дискриминационные нормы к инвестициям в иностранные компании
Административный Суд Люксембурга запросил Суд ЕС: нарушает ли люксембургский подоходный налог свободу перемещения капитала предоставлением налогового вычета гражданам-налогоплательщикам, осуществляющим инвестиции в юридические лица - налоговые резиденты Люксембурга.
Резиденты Люксембурга вправе вычитать из налогооблагаемой базы инвестиционные платежи в сумме до 120 тыс. люксембургских франков при условии, что компании, куда вносятся инвестиции, являются налоговыми резидентами Люксембурга, уплачивающими налоги в полном объеме. Компания Weidert & Paulus потребовала применения указанной инвестиционной льготы к ее инвестициям в бельгийское предприятие. По делу Weidert & Paulus (дело С-242/03) было решено, что инвестиционные льготы, установленные законодательством Люксембурга, нарушают свободу перемещения капитала: отказывая в инвестиционных льготах, налоговые органы Люксембурга ставят иностранные компании в худшие условия по сравнению с компаниями-резидентами.
Материалы предоставлены компанией Loyens & Loeff, Нидерланды.
