Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О нулевой ставке НДС

В силу оспариваемого положения п. 9 ст. 165 НК РФ, применяемого во взаимосвязи с подп. 3 п. 3.1 данной статьи, при осуществлении международной перевозки товаров и связанных с этим услуг ввоз товаров на территорию РФ с территории государства – члена Таможенного союза для целей налогообложения подтверждается совокупностью транспортных, товаросопроводительных и (или) других документов. Эти законоположения не нарушают конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, предусматривая необходимость представления в налоговый орган документов с отметками российского таможенного органа в условиях, когда таможенный контроль на внутренних границах РФ и Республики Беларусь отменен, и не ограничивают налогоплательщика в применении ставки 0% и возмещении НДС.

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1141-О по жалобе ООО «Крэйс-Восток»

О поручительстве при взыскании таможенных платежей

В рассматриваемом случае правовая определенность достигается тем, что с учетом особенностей законодательного регулирования процедуры таможенного транзита срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается со дня регистрации транзитной декларации. Таможенное законодательство позволяет установить такое событие в течение трех лет со дня регистрации транзитной декларации (применительно к настоящему делу). Следовательно, в указанный период может быть предъявлено требование кредитора и исполнено обязательство поручителя в случаях, когда событие, которое было основанием для обращения кредитора к поручителю, произошло в период действия договора поручительства. Такое регулирование обеспечивает и важный принцип срочности любого поручительства, и соответствие норм, устанавливающих данный срок, принципу правовой определенности, что позволяет участникам отношений формулировать разумные и основанные на нормах закона ожидания. Иное толкование приведет к искажению правовой природы поручительства в таможенных правоотношениях и возникновению ситуаций, когда таможенный орган, действующий разумно и добросовестно при осуществлении таможенного контроля, обнаруживший факты, которые свидетельствуют о возникновении у должника обязанности уплаты таможенных пошлин в период действия договора поручительства, теряет возможность обратиться к поручителю в пределах срока таможенного контроля.

Определение СКЭС ВС РФ от 21.07.2021 по делу № А40-269134/2019 ООО «Страховая компания „Арсеналъ“»

О последствиях нарушения срока налоговой проверки

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает инспекцию права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ. Но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока возражения о нарушении длительности проведения проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании им выставленного инспекцией требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности. Вследствие длительности проведения камеральной проверки решение по ее результатам принято 12.11.2018, в то время как должно было быть принято не позднее 12.07.2018. Это означает, что длительность проверки не привела к нарушению предельного срока. Инспекцией не утрачена возможность судебного взыскания задолженности.

Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2021 по делу № А21-10479/2019 ООО «Неринга»

Об уплате налогов при пользовании залоговым имуществом

Системное и телеологическое толкование п. 6 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного этой нормой, к обязательствам должника по уплате налогов, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах. Противоположный подход ведет к дисбалансу между правами залогового и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате обязательных платежей), – погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости.

Определение СКЭС ВС РФ от 08.07.2021 по делу № А53-32531/2016 ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ»

О праве распорядиться переплатой по налогу

При зачете инспекцией излишне уплаченного налога изменяется остаток переплаты. После этого налогоплательщику должна быть направлена информация о размере зачтенной суммы и остатке излишне уплаченного налога. Отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться со способом использования переплаты. Для правильного разрешения дела имеет юридическое значение установление факта зачета излишне уплаченной суммы в счет исполнения обязанности по уплате налога. В этом случае трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты будет исчисляться с момента получения налогоплательщиком сообщения о размере остатка переплаты после зачета.

Кассационное определение ВС РФ от 16.06.2021 по делу № 49-КАД20-5-К6 Ибрагимова Ш.И.

О праве на льготу по налогу на имущество

Основанием доначисления налога на имущество, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении льготы, установленной законом субъекта РФ, в соответствии с которым освобождение от уплаты налога применяется субъектами, не имеющими недоимки по налогам. Суд удовлетворил требование. Недоимка по транспортному налогу возникла не в связи с занижением обществом налоговой базы, а в результате ошибки исключительно технического характера, которая была исправлена заявителем и денежные средства в сумме 3 руб. внесены в бюджет. Суд также учел наличие переплаты по налогу на имущество. Следовательно, общество как добросовестный налогоплательщик было вправе претендовать на налоговую льготу, а наличие недоимки в столь незначительной сумме, возникшей в результате описки при оформлении платежного документа и погашенной налогоплательщиком в максимально короткие сроки, не могло служить основанием для лишения права на льготу.

Постановление АС УО от 18.06.2021 по делу № А76-19061/2020 ООО «Праймэн»

О пониженной ставке земельного налога

Инспекция доначислила земельный налог в связи с неправомерным применением обществом пониженной ставки 0,3%. Суд отказал в удовлетворении требования. Земельные участки принадлежат заявителю на праве собственности и не обременены ограничениями в обороте. В связи с этим налогоплательщиком не соблюдена совокупность условий для применения спорной ставки по уплате земельного налога в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Постановление АС ЦО от 16.06.2021 по делу № А54-4648/2018 АО «360 Авиационный ремонтный завод»