Отдельные положения НК РФ способствуют коррупции
главный редактор,
Война коррупции объявлена на самом высоком уровне. Один из главных ударов намечен в направлении коррупционеров в налоговых органах.
В самом общем плане задача вполне понятна: надо попытаться устранить благоприятные для коррупции условия и создать реальную заинтересованность граждан в борьбе со взяточниками.
С конкретикой, как всегда, сложнее. Однако ряд первоочередных мер давно уже понятен и требует немедленной реализации.
Во-первых, необходимо пересмотреть статьи НК РФ, регламентирующие мероприятия налогового контроля. Контакты налогоплательщиков и чиновников фискальных органов происходят именно в рамках этих мероприятий. Нечеткость процедур, неопределенность полномочий, необязательность условий, подвижность сроков, отсутствие гарантий отличают налоговый контроль сегодня. Это и есть плодородная почва для коррупции.
Взять, к примеру, порядок проведения камеральных налоговых проверок. Полномочия налоговых органов здесь настолько неопределенны, что позволяют им требовать от налогоплательщиков изготовления и передачи в инспекции копий практически всех бухгалтерских документов. Камеральные проверки, по существу, превращаются в выездные, с той лишь разницей, что не инспектор выезжает на предприятие, а бухгалтерия предприятия выезжает в инспекцию.
Требования по составу, объему и срокам представления копий документов порой настолько абсурдны, что заставляют налогоплательщиков искать неформальные способы решения проблем.
Актуальной остается проблема соблюдения сроков, отведенных законом для тех или иных процедур. Эти сроки стали пониматься налоговиками не как обязательные, а как рекомендательные.
Помог им в этом и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который в ряде постановлений Пленума и конкретных решений указал, что эти сроки не имеют пресекательного значения, и их нарушение мало что значит.
Во-вторых, каким бы отличным не было качество законов, их соблюдение обеспечивается не столько государственным аппаратом, сколько самим гражданским обществом, заинтересованным в законности. В борьбе с коррупцией граждане должны иметь реальные стимулы.
Борьба за свои права - сложное и, кроме того, не дешевое мероприятие. Человек с большей готовностью вступит в борьбу, если будет уверен, что в случае признания судом его правоты он сможет полностью компенсировать свои затраты, в том числе и на юридическую помощь.
В-третьих, сейчас вопрос о составе и размере судебных расходов практически целиком зависит от усмотрения судей. Это порождает крайне разнородную практику, сводящуюся порой к чрезмерному ограничению возмещаемых сумм.
Правовое регулирование порядка и размеров возмещаемых судебных расходов нельзя свести к одной норме АПК РФ, устанавливающей, что судебные расходы возмещаются в разумных пределах. Необходимо более детальное, а главное - реальное регламентирование оснований, размеров и порядка возмещения судебных расходов.
А какие положения НК РФ вы, уважаемый читатель, расцениваете как наиболее коррупционные? Ваши наблюдения и замечания мы могли бы опубликовать на страницах нашего журнала.
С глубоким уважением,
С.Г. Пепеляев,
главный редактор, член Президиума Российской ассоциации
налогового права, канд. юрид. наук
Ключевые слова: судебные расходы, злоупотребление, защита прав, налоговая проверка, налоговый контроль, борьба с коррупцией, fighting corruption, litigation expenses, protection of rights, tax audit, tax control
