Обзор судебной практики по налоговым спорам

Налоговый контроль

Постановление ФАС СЗО от 16.05.2003 по делу № А26-6611/02-210

Суд отметил, что возникновение обязанности направлять страховщику сведения о средствах социального страхования законодатель связывает с моментом установления страхователем трудовых или гражданско-правовых правоотношений с работником.

Определение ВС РФ от 26.08.2003 № КАС03-383

Суд подтвердил, что пункт 7 Указа Президента РФ «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» от  18.08.96 № 1212 является незаконным, так как устанавливает не предусмотренную НК РФ форму налогового контроля - совершение операций по расчетному счету банком только после получения подтверждения от налогового органа о сообщении ему налогоплательщиком об открытии счета.

Постановление ФАС ЦО от 08.09.2003 по делу № А-62-3567/2002

Суд признал, что НК РФ не освобождает налогоплательщиков от представления налоговых деклараций при отсутствии результатов деятельности по итогам налогового периода.

Ответственность

Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2002 год

Суд признал, что предъявление обвинения руководителю и главному бухгалтеру филиала в уклонении от уплаты налога на прибыль необоснованно, так как с 1999 года плательщиком этого налога является организация в целом. Суд также не признал заключение эксперта доказательством, так как в нем отсутствовали ссылки на нормы налогового законодательства.

Постановление ФАС МО от 25.04.2003 по делу № КА-А40/2257-03

Суд отметил, что Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривают наделения органов ПФР правом налагать штрафы на плательщиков взносов.

Постановление ФАС МО от 07.07.2003 по делу № КА-А41/4397-03

При применении ответственности по Закону Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суд на основании статьи 114 НК РФ снизил размер штрафа при смягчающих ответственность обстоятельствах.

Постановление ФАС МО от 30.07.2003 по делу № КА-А40/5133-03

Суд признал незаконным применение мер ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов в ситуации, когда документы были запрошены налоговым органом по родовым признакам.

Постановление ФАС ВВО от 11.06.2003 по делу № А82-76/02-А/6

Налоговая инспекция применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Суд усмотрел в деяниях налогоплательщика признаки налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Однако суду не предоставлены права проводить переквалификацию ответственности налогоплательщика. Налоговому органу в иске о взыскании штрафа было отказано.

Постановление ФАС ВВО от 12.05.2003 по делу № А29-9378/02А

Самостоятельное исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации суд счел смягчающим ответственность обстоятельством и снизил штраф по статье 122 НК РФ в 10 раз. При этом суд указал, что в данном случае налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия внес дополнения и изменения в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения таких действий в надежде, что ошибки не будут обнаружены налоговым органом.

Постановление ФАС ВСО от 28.08.2003 по делу № А19-5339/03-30-Ф02-2689/03-С1

Суд указал, что представленный налогоплательщиком по итогам девяти месяцев 2002 года  квартальный расчет по налогу на имущество является расчетом по авансовым платежам, не подпадающим под признаки налоговой декларации.

Поскольку в статье 119 НК РФ указывается на наступление ответственности в случае несвоевременного представления налоговой декларации, за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам данная ответственность не может быть применена.

Постановление ФАС ВСО от 17.09.2003 по делу № А33-4041/03-С3н-Ф02-2995/03-С1

Поскольку ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику лишь при неуплате или неполной уплате сумм налога, определенных по окончании налогового периода, арбитражный суд отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неполную уплату суммы авансового платежа по единому социальному налогу за девять месяцев 2002 года.

Постановление ФАС ВСО от 18.08.2003 по делу № А33-1715/03-С3-Ф02-2557/03-С1

Суд отметил, что поскольку налоговое законодательство не устанавливает срока представления налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, то ответственность по статье 119 НК РФ за непредставление декларации по этому налогу не применяется.

Постановление ФАС ВСО от 19.08.2003 по делу № А33-3849/03-С6-Ф02-2560/03-С1

Суд отметил, что налоговый орган необоснованно привлек налогового агента к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, поскольку ответственность налоговых агентов Кодексом не предусмотрена.

Постановление ФАС ПО от 16.09.2003 по делу № А 49-424/03-19А/22

Суд отметил, что за неподачу налоговым агентом декларации по НДС при аренде государственного имущества ответственность по статье 119 НК РФ не наступает. Кодексом предусмотрено, что субъектом правонарушения являются только налогоплательщики.

Постановление ФАС УО от 04.09.2003 по делу № Ф09-2823/03-АК

Поскольку положения главы 24 НК РФ разграничивают налоговую декларацию по ЕСН и расчеты авансовых платежей по этому налогу, несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по ЕСН не может повлечь применения ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Постановление ФАС ВСО от 27.08.2003 по делу № А78-1123/-3-С2-9/56-Ф02-2642/03-С1

Суд отметил, что обязанность компании как налогового агента по ведению формы № 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц» предусмотрена нормативными правовыми актами. Неисполнение этой обязанности служит основанием для привлечения правонарушителя к ответственности, предусмотренной статьей 120 НК РФ.

Защита прав налогоплательщика

Постановление ФАС ВВО от 25.06.2003 по делу № А82-157/02-А/1

Компания-недоимщик продала фермерскому хозяйству оборудование по остаточной стоимости (ниже рыночной в восемь раз). Суд по иску налогового органа признал сделку недействительной, так как она в нарушение статьи 10 ГК РФ была направлена на увод имущества от взыскания. Суд применил двустороннюю реституцию.

Постановление ФАС СЗО от 16.07.2003 по делу № А44-133/03-С15

Суд указал, что требование об уплате налога не может направляться повторно на одни и те же суммы, так как направление требования - самостоятельная стадия в процедуре взыскания налога. НК РФ связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию и обращению в суд с истечением сроков, указанных в требовании. Поскольку срок обращения в суд является пресекательным, то его фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо.

Постановление ФАС МО от 14.07.2003 по делу № КА-А40/4399-03

Суд отметил, что из буквального текста статей 137 НК РФ и 197 АПК РФ не следует, что для обращения в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возмещение суммы из бюджета налогоплательщик обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Требование инспекции об оставлении искового заявления Общества без рассмотрения на этом основании не соответствует действующему законодательству.

Постановление ФАС УО от 18.09.2003 по делу № Ф09-2586/03-ГК

Суд посчитал, что сделка по передаче в уставный капитал ООО нежилого отдельно стоящего строения была совершена с целью уклонения от уплаты налогов, поскольку была выполнена после вынесения постановления об обращении взыскания на имущество ОАО.

Поскольку в момент передачи спорного имущества ООО как субъекта права не существовало (статьи 49 и 51 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»), имущество было передано с целью уклонения от уплаты налогов. Суд правомерно в силу статьи 169 ГК РФ признал сделку ничтожной, как совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167 ГК РФ).

На этом основании суд в иске ООО об исключении имущества из-под ареста отказал.

Постановление ФАС УО от 08.09.2003 по делу № Ф09-2839/03-АК

Суд указал, что налоговый орган вправе заявлять в суд иск о признании сделки недействительной.

Использованные сокращения:

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Внимание!

Подписаться на полную версию ежемесячного «Обзора судебной практики по налоговым сборам», подготовленную специалистами юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вы можете, позвонив по телефону (095) 967-00-07, либо направив запрос по электронной почте: mailto:info@pgplaw.ru

Стоимость подписки на «Обзор» составляет 100 $ в месяц.