Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Об уголовной ответственности налогоплательщиков

ФНС России фактически признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут ошибочно оценить наличие у заявителя права на налоговый вычет. Такое ошибочное разрешение инспекцией вопроса о данном праве, основанное в том числе на выборе одного из нескольких вариантов толкования норм налогового законодательства, само по себе не говорит об обмане должностных лиц инспекции или о злоупотреблении доверием при обращении к ним за разрешением этого вопроса, притом что налогоплательщик представил в налоговый орган документы, не содержащие признаков подделки или подлога, и не совершил других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия должностными лицами противоправного решения. Неоднократность обращений при указанных обстоятельствах также не свидетельствует как таковая ни об обмане должностных лиц инспекции, ни о злоупотреблении их доверием. Оснований для квалификации действий налогоплательщика в такой ситуации по ст. 159 УК РФ нет, притом что сама статья не противоречит Конституции РФ.

Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П по жалобе гр. В. В. Калугарова

О праве на вычет НДС при приобретении продукции у банкрота

При рассмотрении спора судам следовало установить, было ли для налогоплательщика-покупателя заведомо ясно, что ОАО, продолжившее ведение текущей хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации своей продукции и в том случае, когда имущества должника оказалось недостаточно для уплаты НДС по текущим обязательствам, дать оценку поведению уполномоченного органа в ходе производства по делу о банкротстве, установив, принимались ли им меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производилась и реализовывалась продукция. При рассмотрении дела налогоплательщик последовательно обращал внимание, что приобретал продукцию у ОАО для ведения облагаемой НДС деятельности, что согласно п. 2 ст. 171 НК РФ служит основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных контрагентом в уплаченной ему цене. Обстоятельств, подтверждающих участие налогоплательщика в совместных с ОАО действиях, которые направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по налогу, суды не установили. В частности, из материалов дела не следует, что налогоплательщик является взаимозависимым (заинтересованным) лицом по отношению к ОАО или к контролирующим лицам поставщика и (или) выступает бенефициаром (выгодоприобретателем) незаконных сделок, совершенных с участием поставщика. Вопреки выводу судов опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о недостаточности имущества должника, с которой мог ознакомиться налогоплательщик-покупатель, не служит основанием для вывода о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды.

Определение СКЭС ВС РФ от 09.03.2021 по делу № А82-4848/2018 ООО «МолВест»

О налогообложении деятельности застройщиков

Для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка). Критерием определения финансового результата служит использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. Финансовый результат застройщика от такого использования средств определяется в целом по объекту строительства (многоквартирному дому).

Определение СКЭС ВС РФ от 22.03.2021 по делу № А60-43572/2019 ООО «Специализированный застройщик „Новая строительная компания“»

О порядке и сроках обжалования решения налогового органа

Нижестоящие суды пришли к выводу, что обжалование заявителем в ФНС России решения инспекции от 22.11.2018 не мешало ему обратиться с административным иском в суд, поскольку подача жалобы в налоговую службу не является обязательной стадией досудебного обжалования. Однако это обстоятельство с учетом нормативных положений о способах защиты гражданами своих прав и свобод, государственном контроле и надзоре в области налогов и сборов свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд. Между тем нижестоящие суды проигнорировали, что обращение гражданина в государственный орган по вопросу нарушения его прав является одним из способов их защиты. Правовая природа досудебного разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта. В связи с этим после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного ст. 46 Конституции РФ. Судебными инстанциями не учтено, что истец обратился в суд с заявлением в течение трех месяцев после реализации права на досудебное обжалование, предусмотренное ст. 138, 139 НК РФ.

Определение СКАД ВС РФ от 03.02.2021 № 89-КАД20-5-К7 по делу гр. В. М. Коркина

О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

Проведение повторных дополнительных мероприятий налогового контроля обусловлено представлением возражений и дополнительных документов после проведения первых допмероприятий. Ограничивая срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, законодатель не ограничивает их количество при условии, что обеспечена возможность налогоплательщика использовать гарантированные ему права по защите своих интересов. С учетом необходимости назначения экспертизы представленных документов, а также в целях соблюдения прав и интересов налогоплательщика и объективной оценки доводов, заявленных в возражениях, инспекцией обоснованно принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Постановление АС ЦО от 11.02.2021 по делу № А08-3085/2020 ООО «Строитель»

Об отсутствии обязанности уплатить НДС при реимпорте

Суд установил отсутствие фактической реализации обществом товара. При экспорте оно не возмещало НДС и не представляло инспекции заявление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ. Поскольку сумма НДС, уплаченная декларантом по декларации на товары (ДТ), не возмещалась из бюджета, у общества не возникла обязанность уплаты налога при ввозе в РФ собственного товара в порядке реимпорта. Применение нулевой ставки НДС при реализации товаров на экспорт не являлось ни освобождением от обязанности уплатить налог в смысле ст. 145, 145.1 НК РФ, ни исключением этой операции из налогообложения в смысле ст. 149 НК РФ. Применение нулевой ставки при экспорте товаров согласно НК РФ представляет собой не освобождение от уплаты налога, а исчисление его по специальной ставке, предусмотренной в отношении экспорта, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности уплаты НДС при реимпорте товаров.

Постановление АС СКО от 04.02.2021 по делу № А53-4595/2020 ООО «Омикрон»