Переплату лучше заявлять в уточненной налоговой декларации

Арбитражная практика по многим спорным вопросам ориентирована в пользу налогоплательщика. Создалась ситуация, когда согласно разъяснениям МНС России в том или ином случае необходимо уплачивать налоги, а суд считает, что они не подлежат уплате или должны быть уплачены в меньшем размере.

До 1 января 2002 года налоговые органы упорно придерживались позиции, что затраты по незарегистрированному договору аренды недвижимости, заключенному на срок более одного года, предприятия не вправе относить на себестоимость продукции (работ, услуг). Однако судебная практика полностью поддерживала сторону налогоплательщика и признавала правомерным отнесение на себестоимость затрат по незарегистрированному договору аренды (см., например, постановление ФАС МО от 20.05.2002 по делу № КА-А41/3154-02, в котором суд указал, что налоговым законодательством в целях налогообложения не установлено, что условием отнесения арендных платежей на себестоимость работ и услуг является государственная регистрация договоров аренды). Таких примеров можно привести множество.

Налоговые органы продолжают руководствоваться ведомственной позицией и ссылку на арбитражную практику не принимают. В результате возврат таких переплат требует обращения в суд. Однако в силу различных причин не все налогоплательщики готовы судиться со своим налоговым органом за такие переплаты.

Как действовать в случае переплаты налога?

В такой ситуации есть несколько вариантов действий:

1. Налогоплательщик сдает в налоговый орган уточненные налоговые декларации и заявление о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов. Этот путь - самый перспективный для налогоплательщика, так как позволяет устранить в суде неопределенность, есть ли в действительности переплата. Если такая переплата есть, то налогоплательщик может быстро вернуть в оборот денежные средства, излишне уплаченные в бюджет.

2. Если налогоплательщик не готов судиться с налоговым органом за возврат переплаты, его действия могут быть следующими. Налогоплательщик представляет в налоговый орган уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного налога. Получив ожидаемый отказ из налогового органа, налогоплательщик не обращается в суд и «придерживает» заявленную налоговому органу переплату за соответствующий период до выездной налоговой проверки.

3. Самый бесконфликтный путь использования переплат состоит в том, что налогоплательщик инвентаризирует имеющиеся переплаты, но не заявляет о них в налоговый орган в уточненных налоговых декларациях. Он «хранит» эти переплаты до выездной налоговой проверки.

Использование двух последних вариантов действий основано на том, что при наличии переплаты налогоплательщику не могут быть доначислены за соответствующий налоговый период ни недоимка, ни пени, ни штрафы. В пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ВАС РФ указал, что в случае применения статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье действий (или бездействия).

В связи с этим если в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и она не была ранее зачтена по иным задолженностям по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика есть переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, он может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Таким образом, согласно позиции ВАС РФ недоимка - это явление объективное и при наличии у налогоплательщика переплат налоговый орган обязан их учесть при вынесении решения по результатам проверки.

При использовании второго варианта (переплаты заявлены в уточненных декларациях, но не признаны налоговым органом) налогоплательщик должен в протоколе разногласий указать наличие у него таких переплат и просить налоговый орган их учесть при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки. Вероятнее всего, налоговый орган не будет учитывать такие переплаты, так как он их не признает. Однако налогоплательщик создаст ситуацию, когда при дальнейшем обжаловании решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки, сможет в суде заявить, в качестве обоснования своих требований, о наличии у него переплат, неправомерно не признанных налоговым органом. В результате, помимо обычных доводов о незаконности доначислений по акту проверки и решению, налогоплательщик расширит свои возможности по защите включением в заявление в суд и вопроса о переплатах.

Если суд признает, что в акте проверки действительно выявлены факты неуплаты налогов, то имеющиеся переплаты позволят налогоплательщику и в этом случае признать решение налогового органа о доначислении налогов по результатам выездной налоговой проверки незаконным, так как такие доначисления не могут иметь места при наличии у налогоплательщика переплат по налогам за проверяемый период.

Третий вариант действий налогоплательщика, как мы уже отмечали, состоит в том, что он заявляет о своих переплатах только в протоколе разногласий по акту проверки. Строго говоря, и в этом случае налоговый орган обязан учесть такие переплаты, так как если они действительно имеются и у налогоплательщика не возникает недоимки, то применять к нему штраф, пени и меры взыскания недоимки незаконно. С правовой точки зрения, заявление о переплатах в протоколе разногласий по акту проверки - всего лишь иная форма заявления о наличии переплат (не в виде уточненных деклараций). Однако форма заявления плательщика о переплатах не может иметь абсолютного значения, и от нее не может зависеть право налогоплательщика на учет или неучет таких переплат налоговым органом. Для вывода средств, выигранных на платформе Авиатор можно использовать те же платежные методы, что используются пи пополнении игроком игрового счета. Авиатор Олимп Единственно нужно помнить о том, что для вывода потребуется дополнительно пройти процедуру верификации, путем предоставления службе безопасности интернет-казино копии документа, подтверждающего личность игрока и факт достижения им совершеннолетнего возраста.

Риск непринятия судом переплат существует

Судебная практика признает достаточным заявление о переплатах в протоколе разногласий по акту проверки. Так, в постановлении от 16.10.2001 по делу № А05-4197/01-235/18 ФАС СЗО указал, что налоговая инспекция обязана учесть незаявленные налогоплательщиком льготы при определении результатов налоговой проверки (требование учесть льготы заявлено предприятием в протоколе разногласий). В постановлении от 03.12.2001 по делу № 2607 ФАС СЗО также признал, что налоговый орган обязан проверять и учитывать при налоговой проверке льготы, не заявленные налогоплательщиком.

Однако имеется и негативная судебная практика. Так, в постановлении от 27.09.2002 по делу № А05-4322/02-248/11 ФАС СЗО установил, что предприятие в протоколе разногласий по акту проверки сообщило о переплатах и заявило, что сумма налога, начисленная налоговой инспекцией в ходе проведения налоговой проверки, подлежит уменьшению на сумму переплаты налога, наличие которой подтверждается документами, представленными суду. Суд посчитал, что довод предприятия необоснован, так как предприятие не сообщило налоговой инспекции до начала проверки о переплате, не внесло изменений в бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации и не обращалось с заявлением о возврате (зачете) налога, в связи с чем в данном деле недоимка уменьшению не подлежит.

Таким образом, существует риск непринятия судом переплат, заявленных только по протоколу разногласий. В силу этого вариант с заявлением льгот и переплат в уточненных налоговых декларациях наиболее предпочтителен для налогоплательщика.

Ключевые слова: риск, налоговая льгота, возврат переплаты, уточненная декларация