Таможенный кодекс - редакция новая, проблемы прежние

К.А. Сасов,

С 1 января 2004 года вступил в силу новый Таможенный кодекс Российской Федерации, принятый Госдумой РФ 25 апреля 2003 года и одобренный Советом Федерации 14 мая 2003 года. Его текст опубликован в печати для всеобщего ознакомления.

Рассмотрим, насколько в новой редакции ТК РФ исправлены ошибки прежней.   

Новый Кодекс не упоминает о защите конституционных прав граждан

В новой редакции ТК РФ Конституция РФ упоминается как нормативный акт, устанавливающий исключительную компетенцию Российской Федерации в области таможенного регулирования. Ни о какой защите конституционных прав граждан в таможенном деле новый Кодекс не упоминает. Не закрепляет он в таможенном деле таких конституционных принципов, как всеобщность, равенство и гуманность (как это сделано в статье 4 НК РФ), прямо не закреплены презумпции добросовестности и невиновности декларанта и других участников внешнеэкономической деятельности. Из этого следует, что таможенный контроль остается более полицейским и менее демократичным, чем контроль налоговый.

Новая редакция ТК РФ предъявляет повышенные по сравнению с прежней требования к нормативным актам, издаваемым таможенными органами. В статье 5 ТК РФ они подробно изложены:

• нормативный акт может быть издан таможенным органом только в случае, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством и иными правовыми актами РФ;

• акт подлежит обязательной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию;

• акт может быть обжалован в арбитражном суде;

• акт не должен противоречить ТК РФ и другим актам таможенного законодательства;

• текст акта должен быть ясным, не допускающим различных толкований.

Эти принципы, не являющиеся новыми для российского административного права (пункт 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 № 763 и постановление Правительства РФ от 23.07.93 № 722), в таможенном законодательстве закреплены впервые, что следует отметить как положительный факт.

Сравнительный анализ этих законоположений с аналогичными нормами НК РФ (статьи 3, 4 и 6) позволяет сделать вывод, что таможенные органы по сравнению с налоговыми менее ограничены в нормотворчестве. Они могут издавать свои нормативные акты на основании подзаконного акта (а не закона). В ТК РФ не закреплена презумпция в толковании нормы права в пользу плательщика в случае неустранимого противоречия таможенных платежей, как это сделано в пункте 7 статьи 3 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 6 ТК РФ правовым последствием нарушения таможенного законодательства участником ВЭД вследствие неясности правовой нормы может быть только освобождение его от административной ответственности.

Возмещение его убытков (доначисленные налоги, пени) вследствие противоречивости и неясности нормы ТК РФ не предусматривает (см. п. 6 ст. 6).

В новой редакции ТК РФ обязанности таможенных органов не выделены

Новая редакция ТК РФ по-прежнему не выделяет обязанностей таможенных органов и их должностных лиц, как это сделано в статье 32 НК РФ. Из анализа параграфа 2 главы 39 раздела 5 ТК РФ «Обязанности, правомочия и ответственность таможенных органов» видно, что обязанности таможенных органов и их должностных лиц отдельно не прописаны. Исходя из принципа «не бывает прав без обязанностей» все правомочия таможенных органов (ст. 408 ТК РФ) следует расценивать как права, одновременно являющиеся и их обязанностями. И если таможенный орган не реализовал своих прав, можно говорить о нарушении им своих обязанностей.

4. В новой редакции Кодекса исключена плата за консультирование по таможенным вопросам, что следует считать несомненным преимуществом (см. статью 25 нового ТК РФ и статью 391 прежнего Кодекса). Положительным моментом является также закрепленная законом возможность возмещения убытков, понесенных вследствие недостоверного консультирования (пункт 4 статьи 25 ТК РФ). Однако следует обратить внимание на оговорку, что лицо, дающее консультацию, должно быть уполномочено на то начальником таможенного органа. Каким документом удостоверяется такое полномочие, Кодекс не указывает. Поэтому допускаются возможные злоупотребления недобросовестных должностных лиц таможенного органа (например - возможность отказа в консультировании со ссылкой на неправомочность).

Досудебная процедура обжалования отменена

Стоит особо оговорить предусмотренную в новом ТК РФ отмену досудебной (двуступенчатой) процедуры обжалования. Согласно статье 46 нового Кодекса административное обжалование решения или действия (бездействия) таможенного органа и его должностного лица возможно с одновременной или последующей подачей жалобы в арбитражный суд. Из ТК РФ не следует, что требование внесения таможенных платежей и ненормативных актов таможенных органов следует оспаривать в порядке, отличном от правил главы 19 НК РФ. АПК РФ также не предусматривает процедуры обязательного досудебного урегулирования таможенного спора.

Следовательно, с 1 января 2004 года неправомерные действия (бездействие) должностных лиц таможенного органа, ненормативные акты таможенного органа, нарушающие права лиц, следует обжаловать непосредственно в арбитражном суде по правилам АПК РФ без каких-либо исключений.

Кто отвечает за таможенные платежи?

Новая редакция ТК РФ не устранила неясности прежней редакции о том, какое именно лицо ответственно за уплату таможенных платежей. Из анализа статей 320 и 328 ТК РФ следует, что такое лицо в случае спора по-прежнему будет назначаться таможней. Кроме декларанта и брокера, в статье 320 названы ответственными перевозчик, владелец СВХ и даже покупатель импортного товара. Более того, если покупатель импортного товара знал, что этот товар ввезен на территорию РФ незаконно, он ответствен за таможенные платежи по этому товару.

Такая правовая конструкция превращает фискальный платеж в меру ответственности. Как следует из части 2 статьи 352, лицо, ответственное за таможенные платежи, вообще может быть не установлено таможенными органами, и в этом случае взыскание таможенной пошлины обращается на товар. Но поскольку товар нельзя оштрафовать, таможня за невнесение таможенных платежей будет взыскивать штраф с наиболее доступного лица (например, с того, кто за этим товаром обратится).

В административном праве порядки взыскания санкции и обязательного платежа различны, поэтому на единообразную судебную практику по вопросам взыскания таможенных платежей рассчитывать не стоит. Активируйте sol casino промокод и получите бесплатные спины для увлекательной игры! Мы следим за актуальными акциями и предложениями, чтобы вы могли насладиться азартом и увеличить свои шансы на выигрыш.

Теперь плательщик сам исчисляет размер таможенного платежа

Новая редакция ТК РФ исключила явно ошибочное правило, что отнесение товаров к конкретной позиции товарной номенклатуры - исключительная прерогатива таможенного органа (см. статью 217 прежнего ТК РФ «Классификация товара»). Правило делало бессмысленным спор между декларантом и таможней по поводу кода товара и крайне затрудняло арбитражную практику.

Согласно статьям 324 и 325 нового Кодекса плательщик самостоятельно исчисляет размер таможенных платежей и применяемые ставки, соответствующие определенным кодам товаров. Разъяснение ВАС РФ о том, что суд не вправе классифицировать товар для таможенных целей (см. письмо Президиума ВАС РФ от 17.06.96 № 5), теперь должно утратить силу.

В новой редакции Кодекса уточнен предельный срок таможенных платежей (см. ст. 329) - 15 дней со дня предъявления товара в таможенный орган. Прежняя редакция связывала этот срок с истечением срока подачи декларации, который прямо в Кодексе не был назван, что приводило к многочисленным спорам.

Положительным моментом нового Кодекса следует признать законодательное урегулирование авансовых платежей (ст. 330). Их статус определен как собственность плательщика, беспроцентно находящаяся на счетах таможенного органа.

Необходимо обратить внимание, что по правилам статьи 332 обязанность таможенного платежа считается исполненной, когда авансовые платежи зачтены по инициативе плательщика, а не по инициативе таможенного органа.

Следует помнить, что статус авансовых платежей близок статусу излишне внесенного налога (ст. 78 НК РФ), и в случае их невозврата плательщиком в трехлетний срок с даты их уплаты они поступают в доход государства. Такое законное ограничение права собственности вынуждает плательщиков отслеживать сроки авансовых платежей и своевременно возвращать платежи.

Новый Кодекс установил статус и размер пеней в соответствии с налоговым законодательством (см. ст. 75 НК РФ). Ранее ТК РФ называл пени штрафной санкцией в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Статья 349 нового ТК РФ не относит пени к штрафной санкции и определяет их в размере 1/300 ставки Банка России от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Приведена в соответствие с НК РФ и процедура истребования и взыскания таможенной недоимки (см. главу 32 ТК РФ). Так же, как и в НК РФ, до принудительного взыскания плательщику предлагается уплатить недоимку добровольно (срок - 10 дней). Требование об уплате таможенной недоимки подлежит судебному обжалованию в порядке, предусмотренном для требования об уплате налоговой недоимки.

Некоторые отличия имеют способы обеспечения таможенных платежей (глава 31 ТК РФ). Так, в Кодекс не включены такие способы обеспечения таможенных платежей, как приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика (статьи 76 и 77 НК РФ).

Ценно и то, что в новый ТК РФ не попала ранее действующая мера обеспечения таможенных платежей в виде отказа от режимов выпуска товара в свободное обращение и экспорта. Эта мера была введена постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1002 и отменена как незаконная и несоразмерная 23 января 2001 года (см. дело № ГКПИ 2000-1395).

Что предлагает новый Кодекс?

Статья 125 прежнего ТК РФ устанавливала предельный срок возврата излишне уплаченных и взысканных таможенных платежей, при этом проценты на эти суммы не начислялись. Новый кодекс (ст. 355) привел это правило в соответствие с НК РФ, но при этом сохранил ряд особенностей:

• нет различия в статусе излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей;

• проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются не с даты взыскания, а по истечении месячного срока после заявления их плательщика в таможенный орган;

• сумма менее 150 руб. плательщику (юридическому лицу) не возвращается.

В этой части нормы ТК РФ менее гуманны, справедливы и оправданны, чем аналогичные нормы НК РФ. Во-первых, природа излишне взысканного налога по волевому признаку существенно отличается от излишне уплаченного. Стереть различия между ними - означает потворствовать злоупотреблениям таможни в виде необоснованных взысканий, а также затягиванию возврата собственности из незаконного владения.

Автору совершенно неясно, почему сумма в размере менее 150 руб. не подлежит возврату. Эта норма - прямой путь к «добиранию» плана таможенных сборов путем их неоднократного бесспорного взыскания с нескольких юридических лиц.

Прежняя редакция ТК РФ предусматривала повторный таможенный контроль (см. ст. 193). Эта норма принципиально отличалась от норм НК РФ, не допускающих повторных налоговых проверок (см. ст. 87 НК РФ). Обычной практикой применения прежнего ТК РФ были повторные проверки таможенной стоимости товара, выпущенного в свободное обращение, и правильности определения таможенных платежей. Это зачастую приводило к тому, что таможня исправляла свои просчеты, допущенные при первой проверке за счет декларантов (с них взыскивались пени и штрафы). Такое законоположение вызывало справедливые нарекания.

Что же предлагает новый Кодекс? Обладая правом проведения выездных и камеральных налоговых проверок в силу статьи 87¹ НК РФ, таможенные органы согласно статье 361 ТК РФ, помимо проверки в ходе таможенного оформления (ст. 359), не утратили права на повторные проверки после выпуска товаров и транспортных средств. Срок проведения таких проверок ограничен одним годом с даты утраты товаром статуса, находящегося под таможенным контролем. Поскольку формы таможенного контроля при проведении основной и повторной проверок одинаковы (см. главу 35 ТК РФ), закон оставил для таможни возможность проверки себя самой. Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность (см. п. 2 ст. 4.2). В случае обнаружения правонарушения при повторной таможенной проверке участнику ВЭД остается просить суд учесть, что он был дезориентирован действиями таможни при первой проверке, которая не сделала ему замечаний и не пресекла административное правонарушение изначально. Но, конечно, это слабое утешение, и от уплаты пеней суд не освободит.

Новый ТК РФ не содержит разделов общей и специальной части административного таможенного права. Эти нормы закреплены в новом КоАП РФ. Положительным моментом следует признать тот факт, что общая часть административного таможенного производства теперь принципиально не отличается от любого другого административного производства. Кроме того, сокращен перечень составов нарушений таможенных правил. Однако при этом размер санкций существенно не уменьшился, а по ряду составов даже заметно возрос. Ответственность должностных лиц приравнена к ответственности юридического лица, что представляется спорным.

Из изложенного можно сделать определенные выводы. Они состоят в следующем:

- новый ТК РФ в целом вобрал в себя новеллы, закрепленные в других нормативных актах, регулирующих сходные правоотношения;

- правовое положение участников внешнеэкономической деятельности заметно хуже по сравнению с обычными налогоплательщиками;

- ТК РФ по-прежнему предоставляет таможне больше прав и возможностей для злоупотреблений, чем НК РФ налоговым органам;

- занятие внешнеэкономической деятельностью более административно рискованно по сравнению с предпринимательством на внутреннем рынке.

Ключевые слова: таможенный платеж, обжалование, нормативный акт, конституционные права, риск, внешнеэкономическая деятельность, Таможенный кодекс РФ, возврат переплаты