Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Об исправлении ошибок в декларации

Оспариваемое положение п. 1 ст. 81 НК РФ представляет собой дополнительную гарантию прав налогоплательщиков на корректировку налоговой базы и направлено на защиту, а не на ограничение их прав. Само по себе оно не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как позволяющее правоприменителю произвольно отказывать налогоплательщикам в исправлении допущенных ошибок в первоначально поданной декларации.

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 151-О по жалобе ООО «Красный Богатырь — 2»

О решении по результатам выездной налоговой проверки

Оспариваемый п. 4 ст. 89 НК РФ, предусматривающий трехлетний срок глубины охвата выездной проверки, направлен на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, контроля за ее исполнением и на защиту прав налогоплательщиков. Оспариваемый п. 8 ст. 101 НК РФ регламентирует содержание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и, в частности, обязывает уполномоченный орган изложить обстоятельства правонарушения, указать статьи НК РФ, которые предусматривают соответствующие составы правонарушений и применяемые меры ответственности, а также размер выявленной недоимки, пеней и подлежащего уплате штрафа. Данные положения не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как позволяющие налоговым органам, привлекая налогоплательщиков к ответственности, произвольно определять размер полученной необоснованной налоговой выгоды.

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 148-О по жалобе гр. Н. Ф. Угрюмовой

О компетенции регионального законодателя в части установления ставок земельного налога

Оспариваемое положение п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона г. Севастополя от 26.11.2014 № 81‑ЗС «О земельном налоге», согласно которому налоговая ставка в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1,2%, не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как устанавливающее худшие условия хозяйственной деятельности по сравнению с другими субъектами предпринимательской деятельности в аналогичной ситуации, находящимися на территории других субъектов РФ, поскольку принято региональным законодателем в пределах компетенции.

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 79-О по жалобе АО «Крымморгидрострой»

О неосвобождении физических лиц от уплаты налога в период COVID-19

Если нормативным правовым актом субъекта РФ или муниципального образования не принято решение о продлении срока уплаты налога и (или) авансового платежа для налогоплательщиков — физических лиц, распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не является основанием для переноса срока уплаты обязательных платежей и освобождения от уплаты пеней за соответствующий период просрочки.

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом ВС РФ 17.02.2021, вопрос 13)

О цене госзакупки, если поставщик — неплательщик НДС

Любое лицо, в том числе освобожденное от уплаты НДС, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной применяющим УСН лицом, а также при заключении контракта с таким участником не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене контракта. Указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу п. 5 ст. 173 НК РФ такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении им по своей инициативе счета-фактуры с выделенной суммой налога. Указание учреждением в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах и не нарушило права победителя закупки, применяющего УСН.

Определение СКЭС ВС РФ от 08.02.2021 по делу № А40-146460/2019 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н. Н. Петрова»

О порядке возврата таможенных платежей

Обращение с требованием о возврате таможенных платежей в связи с несоответствием таможенному законодательству решений об их начислении не предполагает необходимости соблюдения заявителем административной процедуры возврата, установленной ст. 147 Закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Определение СКАД ВС РФ от 27.01.2021 № 5-КАД20-46-К2 по делу М. С. Налютина

Об учете косвенных расходов при налогообложении прибыли

Основанием доначисления налога на прибыль и пеней послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно включило в состав косвенных расходов затраты по аренде складов для хранения приобретенного и ввезенного на территорию РФ оборудования, требующего монтажа. Суд поддержал налоговый орган. Расходы на хранение оборудования, требующего монтажа, не являются текущими расходами и подлежат учету в составе первоначальной стоимости объекта основных средств.

Постановление АС ЦО от 14.01.2021 по делу № А54-7377/2019 ООО «Завод Техно»

О применении пониженной ставки НДС

Для применения пониженной ставки НДС в Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (далее — Постановление № 908) включен только один код вида продукции — 0303 99 000 7, то есть по ТН ВЭД ЕАЭС. Коды продукции 10.20.16 и 10.20.12 по ОКПД2 в нем отсутствуют. Законодательством не предусмотрены правила применения кода вида продукции по ТН ВЭД при отсутствии в Постановлении № 908 соответствующего кода по ОКПД2. При реализации этой продукции применяется общая ставка НДС (20%). В рассматриваемом случае пониженная ставка может быть применена только в случае ввоза продукции на территорию РФ, причем данный код вида товара должен быть указан в таможенной декларации и подтвержден таможенным органом при пересечении границы.

Постановление АС ДО от 13.01.2021 по делу № А24-2282/2020 ООО «Рыбоконсервный завод „Кайтес“»

О расчете НДФЛ по имуществу, полученному в результате ликвидации общества

После ликвидации ЗАО единственному акционеру Никишину В.И. (ИП) передано имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов (пять нежилых строений). По результатам проведения выездной проверки ИП доначислен НДФЛ на сумму дохода, полученного в натуральной форме. Рыночная стоимость полученных строений определена инспекцией по результатам экспертизы; стоимость земельного участка — на основании кадастровой стоимости, установленной решением суда. ИП заявил о получении спорного имущества во исполнение договоров займа с обществом, представив с возражениями на акт проверки соглашение об отступном. При этом договоры займа, квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет общества представлены непосредственно в материалы судебного дела. Суд пришел к выводу, что реальность договоров займа с обществом и соглашения об отступном не подтверждена, поскольку: (1) анализом выписки банка по расчетным счетам общества установлены как поступление займов от учредителя, так и возврат заемных средств; (2) соглашение об отступном не содержит сведений о первоначальном обязательстве, прекращаемом отступным; (3) исходя из выписок из ЕГРН, в качестве правоустанавливающих документов на спорное имущество указано не соглашение об отступном, а акт приема-передачи имущества и решение общества. Суд отклонил доводы инспекции о правомерности учета в расчете налога кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением суда, и назначил судебную экспертизу. Учитывая результаты экспертизы, суд определил подлежащую уплате сумму НДФЛ и удовлетворил требования ИП в соответствующей части.

Постановление АС ЗСО от 29.12.2020 по делу № А70-22095/2019 ИП Никишкина В.И.

Об уплате госпошлины за регистрацию допсоглашения

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». За государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается госпошлина в размерах, установленных подп. 22 и 25 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (в зависимости от вида объекта — предмета договора аренды). Письмо Минфина России от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 не изменяет предусмотренного федеральным законодателем порядка уплаты госпошлины в таком случае, положения этого письма адекватно разъясняют конкретные нормы НК РФ в соответствии с их смысловым содержанием.

Решение ВС РФ от 15.01.2021 № АКПИ20-932

Об учете расходов на выполнение работ, осуществленных на основном средстве

Налогоплательщиком (заказчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по зачистке топливного танка, установке дополнительного парового обогрева и изготовлению змеевика дополнительного обогрева топливного танка на плавучем нефтехранилище. Суд поддержал вывод инспекции о том, что общество необоснованно включило в состав расходов стоимость работ по зачистке топливного танка и установке дополнительного парового обогрева. Эти затраты подлежат учету при формировании стоимости основного средства. Проведенные работы признаны частью модернизации основного средства.

Постановление АС СЗО от 21.12.2020 по делу № А42-9852/2019 ООО «РПК Норд»