ФНС ищет главных по доходам

Они доказывают в судах, что перечисление денег таким компаниям представляет собой перераспределение активов внутри группы, единственная цель которого – минимизация налогов. И в последнее время им это удается все чаще. В марте Арбитражный суд г. Москвы согласился с доначислением более 100 млн руб. налога на прибыль, штрафов и пеней банку «Интеза». В 2009 г. он получил от люксембургской компании Intesa Sanpaolo Holding International S.A. (ISPH) заем на 16 млрд руб. Но при выплате процентов банк, как налоговый агент, по соглашению об избежании двойного налогообложения применил нулевую ставку налога на прибыль. ISPH получила средства от головной итальянской компании Intesa Sanpaolo Milan Spa, которая принимала все решения о финансировании и получила около 70% от суммы процентов, следует из материалов суда. Суд решил, что в таком случае «Интеза» должна была по соглашению с Италией удержать с этих процентов налог по ставке 10%. Другое решение в пользу налоговых органов в августе 2015 г. вынес Девятый арбитражный апелляционный суд, подтвердив доначисление 23,8 млн руб. налогов и пеней ООО «ТД «Петелино». Раз в квартал компания перечисляла кипрской CG Trading деньги за пользование товарным знаком, а та почти сразу переводила средства бермудской CG Marketing and Finance. Суд решил, что ТД «Петелино» мог заключить договор с CG Marketing and Finance напрямую (с Бермудами у России нет налогового соглашения). В феврале 2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил доначисление 73 млн руб. налога на прибыль, штрафов и пеней «МДМ банку». Банк перечислил проценты по облигациям кипрским MDM Investments Ltd и BrokerCreditService. Но компании выполняли только брокерские функции и доход в виде купонного дохода по облигациям компаниям им не принадлежит, а значит, «МДМ банк» должен был удержать налог по ставке 20%, решил суд.