Sony показалась в Конституционном Суде

Конституционный Суд РФ до конца июля должен рассмотреть жалобу ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» (российского представительства Sony Mobile), требующего избавить от двойного налогообложения юридические лица, продающие товары в кредит и страхующие при этом риск их неоплаты. Два покупателя мобильных устройств не заплатили «Сони Мобайл» в срок 224,29 миллионов рублей за поставленные гаджеты, «Альфа Страхование» возместила продавцу убытки. Налоговики решили, что «Сони Мобайл» должно было заплатить НДС на сумму страховой выплаты, а Арбитражный суд Москвы поддержал ФНС России. С учетом пени и штрафов компания потеряла около 50 млн руб. По мнению «Сони Мобайл», все, кто продают товары в кредит, учитывают НДС в момент отгрузки, не дожидаясь их оплаты, поэтому применение ст. 162 НК РФ «фактически приводит к двойному налогообложению одного и того же товара»: первый раз – в момент отгрузки, второй раз – в момент получения страховой выплаты. В постановлении Арбитражного суда Москвы говорилось, что цель введения нормы заключалась в исключении или уменьшении рисков неоплаты товара: «федеральный законодатель ориентировал стороны на выбор платежеспособных покупателей». Но тогда «надо было бы запретить продажу любых товаров в кредит», возражает «Сони Мобайл». Другое объяснение связано с тем, что спорная норма была принята в 2000 году для борьбы со схемой, когда компании в сговоре со страховщиками уклонялись от налогов путем подмены оплаты товара получением страховой выплаты. Но «в 2006 году, когда законодательно НДС переводили с метода исчисления и уплаты «по оплате» на метод «по отгрузке», не исключили норму cт. 162 НК РФ», пояснил «Ъ» старший юрист «Пепеляев Групп» Владимир Воинов (представляет интересы «Сони Мобайл» в этом деле). С этим согласны полпред Правительства РФ в КС РФ Михаил Барщевский, Минфин России и ФНС России. Они пояснили КС РФ (письма есть у «Ъ»), что спорная норма актуальна при расчете НДС для банков, бирж, страховых компаний и других участников финансового рынка, которые в определенных случаях могут уплачивать НДС по факту оплаты. Но она не должна применяться к продавцам, которые делают это в момент отгрузки. «НДС, исчисленный со страховой выплаты, не предъявляется ни покупателю, ни страховой организации. Нарушается конструкция самого налога на добавленную стоимость, сумма налога ложится дополнительным расходом на продавца, а не на конечного потребителя», – отмечает Владимир Воинов. По его словам, проблема касается всех, кто продает товары в рассрочку, но при этом страхует неоплату. Это могут быть розничные и оптовые продавцы бытовой техники, мебели и т. д. Проблема двойного налогообложения также известна на рынке компьютерной техники, пишет «Ъ». (С. 10)