Телефон подписки
8-800-555-66-00

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Вульгарное прочтение закона вредит и налогоплательщикам, и власти

30, Сентября 2004
С.Г. Пепеляев, главный редактор, член Президиума
Российской ассоциации налогового права, канд. юрид. наук
 
Срок проверки налогоплательщиков ограничен только продолжительностью жизни. Конституционный Суд Российской Федерации 16 июня 2004 года постановил, что двухмесячный срок, отведенный налоговикам статьей 89 Налогового кодекса РФ, имеет весьма условное значение. Проверяющие вправе приостанавливать и возобновлять проверки, если сами посчитают это целесообразным, необходимым для углубленного анализа. Поскольку «углубляться» можно бесконечно долго, то окончание проверки становится вечно ожидаемым событием. Ускорить его наступление может только желание проверяющих поскорее взыскать доначисления и отчитаться о результатах своей работы.

Представитель Госдумы в Конституционном Суде Елена Мизулина была права, когда назвала такое прочтение Налогового кодекса «вульгарным». Ничего, кроме неприкрытого фискализма, обусловленного развивающейся истерией по поводу «массовых уклонений от налогов» и «борьбы со схемами», в таком подходе нет.

Правовой подход к теме о продолжительности проверки заставляет искать ответы на три группы вопросов.

Для чего устанавливается срок контрольного мероприятия? Служит ли он слабой стороне гарантией от произвольных действий представителей госаппарата? Подлежат ли нормы-гарантии толкованию, расширяющему границы чиновничьего усмотрения?

Могут ли контролирующие органы действовать по принципу «разрешено все, что не запрещено»? Правомерно ли обоснование полномочий инспекции тем, что Налоговый кодекс не запрещает им делать что-либо, поэтому это «что-либо» они делать вправе?

Каковы должны  быть последствия нарушения проверяющими процессуальных ограничений? Можно ли рассматривать эти ограничения как рекомендательные, нарушение которых может и не иметь правовых последствий?

На большинство этих вопросов ответов в постановлении Конституционного Суда нет. Правда, он напутствовал, во-первых, налоговые органы заботиться о правах налогоплательщиков, во-вторых, налогоплательщиков защищать свои нарушенные права в суде.

Однако, задача законодателя — предотвратить саму возможность злоупотребления властью, а не милостиво позволить обжаловать нарушения. Постановление Конституционного Суда одобряет такую версию прочтения Налогового кодекса, которая изначально чревата нарушениями. Иначе говоря, это «коррупционно-емкий» вариант прочтения.

Глубокий анализ проблемы сроков проверки содержится в статье Р.И. Ахметшина, которую мы начали печатать в прошлом номере и продолжаем в этом. Эта статья поможет Вам, уважаемый читатель, сформулировать свою позицию, дать самостоятельную оценку постановлению от 16 июня 2004 г. Редакция готова продолжить дискуссию по проблемам налогового контроля.

 

С глубоким уважением,
С.Г. Пепеляев,
главный редактор, член Президиума Российской ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

Ключевые слова: Конституционный Суд, срок, налоговый контроль, защита прав, deadline, protection of rights, tax control

Правовая база